Основанием для представленных выводов послужил опыт общения с осужденными и администрацией пенитенциарных учреждений при разбирательстве конфликтов и жалоб, а также анкетные опросы осужденных, их родственников и сотрудников учреждений.

Взгляд на проблему источников конфликтов не может быть объективным, так как большинство столкновений осужденных и представителей администрации разнородны и складываются из стереотипов поведения и личностных интересов. Вместе с тем предопределяющим фактором в выборе поведения является социокультурная среда отношений в местах лишения свободы. При столкновении интересов и наиболее глубоких конфликтах, выражающихся в формах жалоб, протестов и даже открытым неповиновением, в основе чаще всего лежат противоречия между корпоративно-ведомственными интересами администрации и тюремной субкультурой осужденных.

Тюремная субкультура - явление по-своему уникальное и имеющее огромное влияние не только в местах лишения свободы, но и за их пределами. В среде осужденных имеет место жесткая иерархия, где четко определены статусы и ролевые особенности поведения. По своему происхождению эта субкультура имеет естественные предпосылки постановки личностного поведения в группе, находящейся в искусственной, социально-изолированной среде. В этом смысле она носит рациональные функции: традиции взаимопомощи, ограничение в межличностных конфликтах, следование за неформальным лидером и так далее. Следует отметить, что конфликтность и противодействие администрации также является частью этой субкультуры и в этом смысле предопределяет ее постоянное проявление.

Отношение, социальная политика администрации мест лишения свободы также имеют рациональные и конфликтные предпосылки. Особенностью уголовно-исполнительной системы России является не только оправданная жесткость, но и широкая свобода выбора средств управления. С периода репрессивного правосудия эта система руководствуется весьма неконкретными общими норами законов и огромным количеством внутриведомственных документов, применяющих новые нормы и интерпретирующих существующие. В то же время, администрация колоний из-за большой численности осужденных и отсутствием финансирования, для обеспечения порядка в учреждении должна применять чрезвычайные меры. Использование этих мер и приемов зачастую имеет негативное проявление в ущемлении законных прав и интересов осужденных и, как следствие, - к конфликтам.

"Война" администрации мест лишения свободы и "тюремных" традиций ведется давно и достаточно успешно. Под жесткие требования инициированных, но уже традиционных конфликтов, подпадает основная часть осужденных. Основная проблема состоит в методах такой "войны", которые, по оценке большинства осужденных, и являются основным источником ущемления их законных прав. Исходя из опросов, жалоб, информации, полученной на личном приеме осужденных, можно выделить существенные особенности этих конфликтов.

Прежде всего, большинство респондентов, имевших нарушения режима отмечают несоответствие нарушения тяжести наказанию, его избирательный характер. Действительно, администрация свободна в выборе строгого отношения к одним осужденным и преференций к другим. Выделяя группу осужденных, администрация, подверженная тюремным традициям, стремится изолировать эту группу от остальных. В этом случае получение очередных взысканий и изоляция становятся формальностью, которая часто даже небрежно оформлена. Эту же роль изоляторов играют созданные в 1993 году и позже узаконенные Локально-профилактические участки (ЛПУ), где режим содержание более строгий, чем в колонии. В пункте 22 Положения об ЛПУ, в качестве условия перевода из ЛПУ ставится "публичное заявление или письменное обязательство о правопослушном поведении и отказе от организации противодействия администрации ИТК". Администрации мест лишения свободы имеют право переводить осужденных на более строгий режим содержания и ограничивать их в возможности общения с родственниками. Еще совсем недавно существовали официальные "пыточные" объединенные локальные участки (печально известные под названием "Белый лебедь").

Таким образом, для наказания непослушных осужденных используется самый широкий выбор средств как прямого физического воздействия, так и морального, психологического воздействия невыносимыми условиями. Не соответствующие юридическим стандартам, но легитимные возможности в выборе средств, подразумевающие безнаказанность администрации, вызывают страх и опасения осужденных. Практически все опрошенные респонденты признают, что не хотят иметь конфликтов с администрацией.

Воспитательная политика исправительных учреждений предусматривает активный комплекс мер и норм поведения, обязательных для осужденного. Их невыполнение также ведет к применению воздействия и санкций. Наряду с режимными требованиями эти меры включают в себя формы сотрудничества. Это может быть и участие в различных мероприятиях, самодеятельности, и информирование администрации о нарушителях. Широкое распространение получили так называемые СДиП (секции дисциплины и порядка), где осужденные по инициативе администрации обеспечивают соблюдение порядка. Для этих осужденных допускаются свободный режим перемещения (патрулирования) по территории колонии, физическое воздействие на нарушителей и охранение периметра на постах наблюдения - вышках. 60% опрошенных признают, что к ним применялось санкционированное администрацией физическое воздействие со стороны осужденных. Ведомством поощряется практика вербовки агентуры, которая используется и после освобождения.

Сотрудничающие с администрацией осужденные получают дополнительные льготы (права на внеочередные свидания, посылки, отпуск, расходов на ларек) и возможность перевода на режим колонии-поселения и условно-досрочное освобождение. По косвенным данным, из числа освобожденных "досрочно", процент рецидива выше. Следует также отметить, что осужденный, направляющий жалобы на отмену приговора, признается администрацией "не ставшим на путь исправления". А с жалобщиками в обязательном порядке проводится беседа.

По оценкам социологов и пенологов, воспитательные приоритеты в местах лишения свободы ведут не к восстановлению социальной личности, а к ее разрушению. Следует признать, что противоправные действия администрации питают "тюремные традиции" радикализмом. А проявление активного "противодействия" толкает администрацию на крайние меры. В качестве наглядного, но скорее, исключительного примера развития такого конфликта можно привести ситуацию в УЗ 62/5 (г. Н.Новгород). В Локальном участке ИУ осужденные отказывались от доставки питания, из-за чего они были оставлены без пищи. 10 июля 1994 года сотрудник администрации ИУ стал избивать осужденных, помещенных в штрафной изолятор. На основании свидетельских показаний осужденных 15 мая 1995 года он был осужден к 1 году лишения свободы "за превышение власти и служебных полномочий при отягчающих последствиях". Между тем, во время следствия и судебного разбирательства, один из потерпевших был осужден на 1 год за "злостное неповиновение требованиям администрации", второй потерпевший и свидетель переведены на тюремный режим.

Примечательно, что людей с развитым чувством справедливости, антиобщественные, извращенные приоритеты пенитенциарной системы, могут толкнуть на противодействие администрации. А если они не признают тюремные традиции, то эти люди становятся совершенно изолированными и беззащитными.

Важным и значительным для возникновения конфликтов является ограничение в доступе к информации. С одной стороны, в местах лишения свободы нет доступной для осужденных правовой литературы. 96% опрошенных считают, что такой литературы нет, 4% - признают, что "ее очень мало". Большинство респондентов указывают, что узнают о своих правах и обязанностях от администрации (от начальника, из политинформации, стендов). Вместе с тем в 70% жалоб осужденных, указывается на нарушения или не соблюдение администрацией норм содержания под стражей. Во многих случаях, администрацией нормы и правила игнорируются, неправильно интерпретируются или умалчиваются, что вызывает недоверие к подобной информации. При отсутствии объективных источников информации, осужденные применяют собственное толкование, часто не соответствующее действительности.

Как осужденные, так и администрация признают, что в местах лишения свободы всякого рода инициатива не уместна. Все опрошенные осужденные считают невозможным, абсурдным организацию независимого предприятия (кооператива). Таким образом, даже законные возможности не могут быть реализованы при отсутствии заинтересованности администрации. Именно от заинтересованности администрации колоний, от того насколько социальные ориентиры ей приемлемы, сегодня зависит решение проблемы конфликта с тюремной субкультурой. Взаимопомощь между осужденными, построенная на принципах доверия и партнерства, во многих странах имеет эффективные результаты. Пример тому - десятилетний опыт работы общественной организации Великобритании "Тюремное братство".

Реальными результатами реформ, направленных на гуманизацию пенитенциарной системы, стало расширение возможностей для осужденных (в общении с родственниками). Однако эти новации не коснулись обращения сотрудников учреждений с осужденными, что привело к поиску новых методов физического и психического воздействия, не отличающихся по противоправности от отмененных.

Жесткая дисциплинарная система, направленная только на подавление личности, не только не соответствует демократическим общественным ценностям, но и дискредитирует само понятие "исправление". Исполнительно-уголовная система остро нуждается в реформировании ценностных ориентиров воспитательной политики, без которой она обречена на роль "фабрики социального уродства" и на провоцирование конфликтов внутри себя.