Информационно-аналитический центр Нижегородского общества прав человека

РАЗДЕЛ 4

СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ

А) ЗАПРЕТ НА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД

Случаев незаконного массового или сопряженного с насилием принуждения к труду в области не выявлено.

Вместе с тем в некоторых сферах занятости трудовые правоотношения являются неприемлемыми. Это проявляется в том, что наемный работник поставлен в чрезмерную зависимость от работодателя и ограничен в способах выражения и защиты своих трудовых прав и законных интересов.

Вызывает озабоченность организация и условия работы в местах лишения свободы, где труд в условиях растущей в стране безработицы носит характер рабского. Это связано с невозможностью выбирать и обязанностью выполнять малооплачиваемую работу. На производстве в исправительных учреждениях продолжают применяться заведомо невыполнимые в условиях неполной занятости нормы выработки. Такая практика ведет к лишению заработка большинства работающих осужденных, традиционному обману с начислением процента выработки "избранным". "Хорошо, если... наряды из 20 человек бригады закрывают на 3-4...",[1] - т.е. получается, что 3 - 4 человека из бригады "выполняют" норму, остальные остаются ни с чем.

Б. ПРАВО НА ПРИЕМЛЕМЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Уровень обеспечения социальных и трудовых прав показателен для развивающегося кризиса. Невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы, денежного довольствия сотрудникам правоохранительных органов, а также детских и других социальных пособий, финансируемых из областного и местного бюджетов, стала хронической. На 1 октября 1998 г. задолженность по заработной плате в области составила 443.8 млн. рублей, по детским пособиям - 312,5 млн. рублей, по социальным пособиям - 30,3 млн. рублей. Таким образом, все социальные программы не финансируются в необходимой степени. Администрация и Законодательное Собрание Нижегородской области предприняли меры по погашению задолженности работникам бюджетной сферы.[2] Эти меры в условиях финансового кризиса не вполне достигли своей цели, но позволили к концу 1998 г. несколько снизить уровень невыплат.[3]

Растут цены, и остается злободневной проблема низкого заработка в бюджетных организациях. В течение 1998 г. разница между уровнем роста заработной платы и прожиточным минимумом продолжала увеличиваться. Оплата труда в бюджетной сфере "привязана" к минимальной заработной плате,[4] которая не пересматривалась в течение 1998 г., что привело к массовому ущемлению прав работников бюджетной сферы. Темп роста средней заработной платы в 1998 г. по отношению к 1997 г. составил 116,6% (в целом по России - 113,5%).[5]

По мнению профсоюзов, задержку выплат и непересмотр уровня зарплаты необходимо расценивать как закономерность, которая связана не только с объективными причинами экономического характера, связана "с некомпетентностью в управлении делами области, некомпетентностью работников ряда администраций".[6]

Масштабы проблемы позволяют определить эти нарушения как массовые. По данным Государственной правовой инспекции труда по Нижегородской области, наиболее распространены нарушения:

В связи с трудностями по выполнению доходной части бюджетов всех уровней обстановка с оплатой труда на предприятиях всех форм собственности, в бюджетных учреждениях и организациях в течение 1998 г. оставалось сложной. 28% предприятий области имеют задолженность по заработной плате. И большинство из них имели задолженность, связанную с бюджетными заказами.

Задержки выплат стали хроническими на многих предприятиях, таких как "Нижегородстройтермоизоляция", АОЗТ "Стальмонтаж", ЦНИПИ "Лесотехнической промышленности", ООО "Окское-АВТО", ОАО "Оргстекло", ООО "Промкомплект-НН". Нижегородский строительно-монтажный трест задерживает выплату заработной платы на девять месяцев, а ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей" - на пять. Общее число предприятий, имеющих задолженность по заработной плате, - 4315. Из общей суммы задолженности 65,9% составляет задолженность длительностью более двух месяцев, а 22,8% этой суммы приходится на бюджеты всех уровней.[8]

Неспособность обеспечить нормальную оплату труда влечет и к другим нарушениям трудовых прав, таким как:

Уровень обеспечения приемлемых условий труда остается неудовлетворительным. По данным областного Комитета по труду, в 1998 г. зафиксировано 125 случаев травматизма со смертельным исходом. Уровень травматизма соответствует 1996 г., но имеет различные тенденции в отраслях хозяйства. Если в промышленности уровень травматизма сохраняется, то в сельском хозяйстве он вырос более чем в два раза.[9]

Важное значение для создания приемлемых условий труда имеет трудовой договор. На практике в большинстве случаев требования по заключению трудового договора (контракта) не выполняются, как не выполняется и требование закона об ознакомлении под роспись с приказом о приеме на работу.

В ЗАО "Верхневолгосантехмонтаж", Областной клинической больнице им. Н.А. Семашко, ОАО "Нижегородтрансагенство" были выявлены нарушения трудовых прав при переводе работников на другую работу: не было получено их согласие, не оговорена оплата труда и т.п. В отдельных случаях нарушался порядок увольнения работников: не указывались причины и основания (ОАО "НИТЕЛ", МЖРЭ ╧8 г.Сарова). Как правило, не заключаются трудовые договора в сфере розничной торговли, что становится распространенной причиной нарушения обязательств работодателями.

Резко сократилось за последнее время число заключаемых на предприятиях коллективных договоров, которые оказывают положительное влияние на защиту трудовых прав. А в практике, например, Нижегородского строительно-монтажного треста, ЗАО "Магазин "Кузнечихинский", Областной клинической больницы им. Н.А. Семашко в трудовые договора включались нормы, противоречащие действующему законодательству и ухудшающие положение работников.

В. ПРАВО НА ОТСТАИВАНИЕ СВОИХ ТРУДОВЫХ ИНТЕРЕСОВ

Руководители предприятий часто проявляют полное неуважение к законам и правам граждан. С одной стороны, предусмотренные законодательством институты по защите трудовых прав и законных интересов работников не действуют. На многих предприятиях в коллективах не созданы комиссии по трудовым спорам. В связи с большой загруженностью судов решения по исковым заявлениям приходится ждать длительное время. С другой, нарушения законов и прав граждан настолько очевидны, что судебные споры между работниками и работодателями разрешаются, в основном, в пользу работников.

Возможность реализовать право на отстаивание своих интересов, как правило, не является проблемой для работников крупных предприятий. Однако эта проблема типична для частных, коммерческих организаций. В структуре таких предприятий нет ни коллективных договоров, ни профсоюза, а работники нанимаются по трудовому договору (контракту), который, как правило, защищает интересы одной стороны - работодателя. Боязнь потерять работу и заплату заставляет примириться с любыми требованиями и отсутствием гарантий. Так, например, на предложение вступить в профсоюз[10] рабочие совместного российско-германского предприятия "Wella" ответили отказом в связи с хорошими условиями работы.

Фактов препятствования созданию профсоюзных объединений в области не выявлено. Однако в течение года были случаи давления на профсоюзы со стороны работодателя в Нижегородском, Советском районах г.Н.Новгорода, в Шахунском районе области, по отношению к профгруппе Соцпрофа Театра Оперы и балета им. Пушкина.[11]

В октябре 1998 г. в офисе профсоюза Соцпроф сотрудниками правопорядка был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности профсоюза.

Профсоюзным комитетам и трудовым коллективам, как правило, не препятствуют в проведении акций протеста - пикетов, митингов, демонстраций. В одном случае на АО "Корунд" при проведении акции протеста администрация распорядилась не выпускать митингующих с территории завода, мотивируя это своим правом на выбор безопасного места для проведения акции. По мнению активистов, рабочим воспрепятствовали подойти со своими требованиями к зданию администрации.[12]

Г. ПРАВО НА МИНИМАЛЬНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА

В 1998 г. ситуация с обеспечением прожиточного минимума значительно ухудшилась. "Бюджет прожиточного минимума за год вырос в соответствии с ростом индекса цен почти вдвое", а темп роста среднедушевых доходов, а значит и уровень жизни, отстал на 40%[13] (см. Приложение 2). Средняя пенсия оказалась ниже, чем бюджет прожиточного минимума. Каждый пятый житель области очутился за чертой бедности.

Средств для помощи гражданам, имеющим низкий уровень доходов, катастрофически не хватает, отделы социальной защиты заполнены ожидающими разовой помощи, но и на нее нет средств, и даже безработным задерживают пособие.

"Единственный выход - изменить систему социальной помощи и финансировать не многочисленные льготы, а выплачивать социальный минимум. Социальная помощь должна быть адресной и связанной прежде всего с имущественным положением человека, а не с привилегиями. Необходимо срочно определить областной прожитый минимум и сделать его хотя бы в части расходов на питание приоритетной и гарантированной в плане своевременного получения", [14] - так записано в заявлении НОПЧ от 6 января 1998 г.

Введением 1 января 1999 г. областного закона "О минимальных социальных стандартах в Нижегородской области и их финансовом обеспечении", за исключением норм, касающихся его финансового обеспечения, было заблокировано введение Федерального Закона "О прожиточном минимуме", определяющего и обеспечивающего государственные обязательства по минимальным социальным гарантиям - питанию и жилью.

Также не принят закон о потребительской корзине, который должен утверждаться раз в пять лет Законодательным собранием области и муниципальными образованиями. Закон призван обеспечить крайне необходимое на сегодня соответствие пенсий, заработных плат и пособий прожиточному минимуму. К примеру, стоимость потребительской корзины среднестатистического жителя г. Дзержинска составляла в ноябре 1998 г. 472 рубля. В то же время средняя пенсия составляла 200 рублей.[15] В течение года определилась тенденция отставания роста среднедушевых доходов от прожиточного минимума. Так, рост прожиточного минимума опережал рост среднедушевого дохода к концу 1998 г. на треть (см. Приложение 1). "Численность населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума, в 1998 г. составила около 20% от общей численности населения области, т.е. практически каждый пятый житель области оказался за чертой бедности".[16]

Развитие социального кризиса не заставило власти области предпринять срочные меры по введению социальных гарантий. Все усилия были направлены на реализацию не связанных между собой и малоэффективных программ (дотации на жилье, пенсии, проезд и дешевые продовольственные наборы и т.д.).

Особенно малоэффективной оказалась инициатива по распределению дешевых продовольственных наборов, которая не оказала существенного влияния на ситуацию. Не соблюдаются и льготы, которые могли бы повлиять на улучшении жизни отдельных категорий граждан. Так, для целого ряда категорий "льготников" в должной мере не обеспечено право на льготные и бесплатные лекарства, на предоставление жилья, услуг.

Вместе с тем следует признать, что благодаря чрезвычайно развитому аппарату служб социальной защиты частично удается адресно помогать незащищенным категориям граждан. Кроме того, своим Постановлением от 29 декабря 1997 г. за ╧325/363 Законодательное Собрание Нижегородской области приняло решение о введении в действие Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. ╧181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на территории Нижегородской области в полном объеме исполнения льгот с мая 1998 г.

Д. ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В Нижегородской области фактов препятствования со стороны государственных органов получению общего образования не имеется.[17]

Актуальной проблемой является недоступность образования для бездомных подростков, а также подростков, живущих в неблагополучных семьях.

Родители учеников нередко жалуются на чрезмерные и неоправданные денежные сборы на школьные нужды.

Расширение платного образования уменьшает возможность равного конкурсного отбора при поступлении в высшие учебные заведения, а также получения второго высшего образования.

Е. ПРАВО НА ГАРАНТИРОВАННОЕ МИНИМАЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Жалобы на отказ предоставить срочную (скорую) медицинскую помощь не зафиксированы. Претензии граждан в основном касаются отсутствия минимального набора необходимых медикаментов и задержек с приездом машин "скорой помощи".

В 1998 г. значительно ухудшилась ситуация с лекарственным обеспечением. Ограничение финансирования повлекло неисполнение льгот по бесплатному и 50%-ному обеспечению лекарственными средствами для социально-незащищенных категорий населения.

В 1996 г. был принят Закон области "О лекарственном обеспечении лечебно-профилактических учреждений и населения в Нижегородской области" с перечнем лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам. Однако нижегородский перечень меньше федерального и по числу позиций, и по качеству представленных лекарственных средств.[18] Тем самым перечень, подготовленный и утвержденный департаментом здравоохранения Нижегородской области, можно считать ущемляющим право на минимальное медицинское обслуживание.

Прокуратурой Нижегородской области в адрес департамента здравоохранения было направлено Представление об изменении перечня, которое, однако, было отклонено.[19]

Ограничения числа и видов лекарств, содержащиеся в нижегородском перечне, противоречат федеральным законам в части обеспечения социальных льгот.

Недовольство граждан, особенно пожилого возраста, вызывает сложившийся порядок доступа к медицинской помощи, в поликлинике талон на прием к врачу выдается только в день обращения. Нуждающиеся в помощи вынуждены обращаться за направлением рано утром и не имеют возможности воспользоваться предварительной записью.

Ж. ПРАВО НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

Нижегородская область является одним из индустриальных регионов страны, и поэтому для нее характерны проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды газообразными, жидкими и твердыми отходами производства и жизнедеятельности, с истощением природных ресурсов и нарушением сложившегося природного баланса.

За последние годы экологическая обстановка в области стабилизировалась, а в некоторых регионах даже улучшилась. Это можно объяснить частичным или полным простоем большинства экологически вредных предприятий.

Сохранилась тенденция снижения выбросов в атмосферу. Валовой выброс загрязняющих веществ из стационарных источников составил 72,51 тыс. т. Наибольший вклад в загрязнение воздуха г.Н.Новгорода по-прежнему вносит автотранспорт (60-65 % общего валового выброса).[20]

Приоритетными мерами по улучшению экологической обстановки являются:

Наиболее сложная экологическая обстановка сложилась в гг.Н.Новгород и Дзержинск.

Только в г.Дзержинске выпускается около 1000 наименований химической продукции. По данным предприятий, в которых учитываются только вещества, используемые в качестве сырья и выпускаемые в виде товарной продукции, в атмосферу города выбрасывается более 200 химических веществ, из которых 40% относится к веществам первого и второго класса опасности, а 42% вещества пока вообще не имеют класса опасности.[22]

Значительные пробелы существуют в системе контроля за атмосферным воздухом. По данным комплексной лаборатории мониторинга окружающей среды Росгидромета, контроль ведется лишь за 28 компонентами. В этой ситуации загрязненность воздуха контролируется лишь по отношению к 6 - 7% компонентов из общей массы загрязняющих веществ, что не дает полного представления о качестве атмосферного воздуха и приводит к искажению результатов по сравнению с истинным состоянием атмосферного воздуха.

Как показывает тщательный практический и теоретический анализ технологических процессов, протекающих в реакторах синтеза того или иного продукта, в числе компонентов, выбрасываемых в атмосферу предприятиями, не показаны промежуточные и побочные продукты синтеза.

Подтверждением последнего утверждения являются данные о наличии высокотоксичных диоксинов во всех средах (в воздухе, снегу, почве, пищевых продуктах, в крови жителей города, в грудном молоке и т.д.).

Уровень загрязнения атмосферного воздуха в г.Дзержинске в среднем выше предельно допустимой (пятой) категории для населенных мест. Антропогенная нагрузка на одного жителя в год составляет 250 кг вредных выбросов (индекс загрязнения - 9,75) - показатель, в два раза превышающий средний для городов области.

Заболеваемость населения (в том числе детей) на 15-20% превышает средние по области показатели.[23]

По своему экологическому состоянию город подлежит включению в число городов с неблагополучной экологической ситуацией.

Площадь промышленной зоны г.Дзержинска занимает более половины общей площади города, которая составляет примерно 60 км2.

На сегодняшний день, по мнению руководителя городского комитета по охране окружающей среды,[24] на фоне тяжелой экологической ситуации выделяются две особо важные проблемы.

Первая - загрязнение почвы и воды из-за складирования отходов.

Например, протяженность свалки отходов химических производств на южной стороне города достигает 8 км при большой глубине. Кроме того, незаконные свалки делают невозможным контроль за экологической ситуацией и не позволяют предотвратить повышенную опасность, связанную со спецификой неконтролируемой территории.

Вторая проблема - простои предприятий, являющихся источником загрязнения.

Простаивание таких предприятий снижает загрязнение. Так, в 1998 г. в г. Дзержинске был отмечен выброс 30 тыс. т газообразных веществ, что составляет 1/3 от выбросов 1997 г. и 25% от выбросов 1989 г.

Вместе с тем из-за бездействия химической промышленности теряется опыт нормального обслуживания оборудования, снижается квалификация рабочих, не соблюдаются правила безопасного хранения продуктов, а также уменьшается выделение средств на природоохранные меры.

В настоящее время, несмотря на громадный дефицит денежных средств, мероприятия по охране природы по возможности проводятся. У руководителей разных рангов появляется понимание необходимости вложения средств в улучшение экологической обстановки.

Вместе с тем штрафные санкции, предусмотренные экологическим законодательством, не позволяют эффективно воздействовать на ситуацию и пресечь экологические нарушения, например, предотвратить незаконные свалки.

Обеспечение имущественных прав

Право собственности гарантируется законодательством, однако судебной защитой обеспечивается в недостаточной мере. Это связано, с одной стороны, с традиционной предвзятостью властных структур, в т.ч. правоохранительных органов, с другой стороны - с законодательными пробелами.

Органы власти в отдельных случаях допускают неоправданное вмешательство в имущественные отношения граждан и организаций. В суде при рассмотрении жилищных споров между гражданами и организациями зачастую выносятся неправосудные решения, в которых социальные обязательства государства по обеспечению граждан жильем перекладываются на частных лиц, коммерческие предприятия и организации.

В практике правоохранительных органов, особенно в сфере борьбы с экономическими преступлениями, допускается неоправданное вмешательство в деятельность частных и других коммерческих организаций, которое парализует их работу и приводит к банкротству.

Нормативно не урегулированы вопросы реституции и права на землю.

В соответствии с Федеральным Законом "О реабилитации жертв политических репрессий" возврат незаконно изъятого в ходе политических репрессий имущества поставлен в зависимость от нуждаемости в обеспечении жилищных условий. Отсутствие финансирования расходов на возврат жилья из областного и местных бюджетов привело к тому, что из шести домов, подлежавших возврату в 1998 г., ни один не был передан законным владельцам.[25]

Ограничения в реализации права граждан на землю наиболее часто связаны с пересечением интересов муниципальных органов и коммерческих организаций. В Нижнем Новгороде имеет место проблема отказа в регистрации (перерегистрации) права собственности на землю, находящуюся в частном секторе. Чаще всего это связано с планами строительства на месте частных владений.

Так, правообладатели индивидуальных домовладений, Е.А. Жижикин, С.А. Домбровская, А.М. Лесков, А.С Домбровский., получая единое свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости, обнаружили переименование индивидуального домовладения в жилой дом (жилое помещение) с изменением кадастрового номера. С получением такого свидетельства часть недвижимого имущества домовладений (дворовые и садовые строения, сооружения, многолетние плодово-ягодные насаждения и земельный участок, на котором они располагаются) по воле регистратора ГУЮ без согласия собственника (против его воли) оказались как бы переданными в муниципальную собственность, тогда как ст.236 ГК РФ требует от собственника письменного отказа от права собственности.

Проблема закрепления земли в собственность рассматривалась комиссией по правам человека администрации Нижегородской области по заявлению жительницы поселка Чернореченские (Пырские) Дворики В.Л Таранковой о чрезмерных трудностях с признанием ее прав на землю. Комиссией определено, что для разрешения жалоб граждан, с учетом законодательных требований и гарантий, Комитетам по земельным ресурсам как органам, выполняющим "квазисудебные" функции, на своих заседаниях необходимо использовать основные принципы справедливого судебного процесса.[26]

Нарушением прав собственности являются также незаконные ограничения свободного передвижения товаров в пределах РФ. Так, в 1998 г. департамент внешнеэкономической деятельности администрации Нижегородской области злоупотреблял практикой санитарно-ветеринарного надзора, не предоставляя визы на вывоз из области продуктов питания.[27]

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. С.М.Шимоволос. Отчет о проверке жалоб осужденных, отбывающих уголовное наказание в УЗ-62/8.
  2. В частности, Законодательным Собранием Нижегородской области 15 октября 1998 г. за ╧188 было принято Постановление "О погашении задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, по денежному довольствию работникам правоохранительных органов и по выплате детских и других социальный пособий".
  3. Газета "Дзержинец", 22.01.1999, ╧53.
  4. Устанавливается Федеральным Законом, последняя определена в марте 1997 г. в размере 83490 (неденоминированных) рублей.
  5. Информация об уровне жизни населения регионов России за 1998 г. Комитет по труду Департамента по труду и социальной защите населения.
  6. Интервью председателя Межрегиональной Конфедерации Профсоюзов А.Н. Тюрина.
  7. Информация о деятельности Государственной правовой инспекции труда по Нижегородской области по надзору и контролю за соблюдением трудовых прав граждан на 1 декабря 1998 г.
  8. Отчет о работе Государственной правовой инспекции труда по Нижегородской области во втором квартале 1998 г.
  9. Данные производственного травматизма со смертельным исходом Областного Комитета по труду.
  10. Профсоюз работников химической промышленности г.Дзержинска.
  11. Данные Облсовпрофа, объединения Соцпроф.
  12. Информация представителя областного комитета профсоюзов В.А. Бузунова.
  13. Комитет по труду. Материалы по мониторингу уровня жизни населения, 4 февраля 1999 г., ╧03-06-15/62.
  14. Заявление Нижегородского общества прав человека "В Нижегородской области нет права на социальный минимум", 6 января 1998 г.
  15. Данные Межрегиональной ассоциации профсоюзов.
  16. Комитет по труду Департамента по труду и социальной защите администрации Нижегородской области. Письмо от 29.01.99 за ╧03-03-12.46.
  17. Департамент образования и науки, данные от 28 февраля 1999 г. за ╧01-21/287.
  18. Приказом Минздрава РФ "О совершенствовании лекарственного обеспечения населения Российской Федерации" от 23 января 1998 г. за ╧17 определен "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств". Данный перечень рекомендован в качестве базового субъектам Федерации в ассортименте, не менее утвержденного этим документом.
  19. Представление прокуратуры от 5 октября 1998 г. за ╧907-98 "О необходимости приведения перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по бесплатным рецептам в соответствии с приказом Минздрава РФ ╧17 от 23 января 1998 г.".
  20. Государственный комитет по охране окружающей среды г.Н. Новгорода, письмо от 17 февраля 1999 г. за ╧271/10.
  21. Информация Государственного Комитета по охране окружающей среды Нижегородской области, Нижний Новгород, 1998 г.
  22. Данные Дзержинского городского комитета по охране окружающей среды.
  23. Материалы газеты "Дзержинец" , 30.10.1998, ╧168 и 18.11.1998, ╧178.
  24. Руководитель Дзержинского городского комитета В.М.Прозоров.
  25. Отчет комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий за 1998 г.
  26. Заключение комиссии по правам человека ╧5, 1997 г.
  27. По две стороны продуктового барьера // Нижегородские новости, 10.02.1999.

[Предыдущий раздел] [Оглавление] [Следующий раздел]

Информационно-аналитический центр
Заглавная страница