27.04.2000
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
УНИЧТОЖЕНИЕ
ЯПОНСКОГО ФЛОТА ТОРПЕДАМИ
В ЦУСИМЕ
Автор - Олег Тесленко <C>
95-й годовщине гибели русских моряков
и кораблей
в Цусимском сражении эта
статья посвящается.
На свою статю "Возможность
разгрома японцев в Цусимском сра-
жении"
автор получил немало критических замечаний. Например:
"Ты знаешь, читал я некоторые твои бессмертные творения.
Кон-
кретно на днях прочел про Цусиму. Чуть не умер от смеха. И чело-
век 10 уже рассмешил твоим косинусом... Ты описание боя при Лис-
се когда-нибудь читал? Ты в курсе, что уклониться от тарана ока-
залось гораздо проще, чем нанести таранный удар? Особенно
если
10-узловый "Иртыш" таранит 18-узлового "Микасу", догнать которо-
го ему поможет косинус... М-дааа....продолжать можно долго..."
Уважаемый оппонент абсолютно прав в этом. Действительно,
ес-
ли одно судно пытается на поперечном курсе
таранить другое,
траектория движения таранящего судна по асимптоте приближается
к
прямому курсу атакуемого судна, и в конце концов оно приводится в
кильватер. А там уже все дело решает превосходство скорости.
И
если скорости судов равны, например у русского и японского броне-
носца по 16 узлов, то скорость их сближения вообще равна нулю,
и
следовательно никакой таран невозможен. Тем более, если такое ти-
хоходное судно как "Иртыш" пытается догнать идущий 16-узловым хо-
дом японский броненосец. Ничего, кроме смеха, из такой
попытки
путного не получится. Однако, автор в своих предположениях
рас-
сматривал совсем иные ситуации! И большое количество
критики
обусловлено тем, что автор просто не успевает
напечатать тот
большой объем текста, который требуется, чтоб прояснить
читате-
лям все неясные места. Также очень трудно с графическими изобра-
жениями - сканера до сих пор нет, а рисовать в древнем досовском
графическом редакторе "Image" - слишком долго и трудно.
Здесь
приведу только одно критическое замечание (и то только
выбороч-
ные места), а множество остальных постараюсь разобрать не приво-
дя их дословно.
**************
В первой главе "Возможность разгрома японцев в Цусимском
сра-
жении" автор рассматривал это безотносительно конкретного перио-
да времени. Но ведь фронтальную атаку японцев удобнее всего было
начать сразу же - в момент завязки Цусимского боя, пока новейшие
русские броненосцы еще не потерпели никаких повреждений. Всем из-
вестно, как японская эскадра, сначала идя контркурсом (навстречу)
русской, вдруг неожиданно повернула и легла на параллельный курс
- и противников разделяло всего тридцать кабельтовых. Вот именно
в этот момент русским выгоднее всего было бы неожиданно
напасть
на японцев, одновременно повернув на них всей своей
эскадрой.
Русским это было сделать несложно. Держа заранее поднятый на
фа-
лах сигнал о повороте "всем вдруг" для всей эскадры, и как только
японский флот максимально сблизится, то принять
его исполни-
тельную часть. Командующему адмиралу достаточно было
предупре-
дить всех заранее, что в его намерении входит решительная
фрон-
тальная атака противника, и последующая погоня за ним, или, если
противник не ударится в бегство - то принять бой на
кратчайших
дистанциях, по типу беспорядочной свалки.
И вот, увидев, что японцы начали
поворочивать последова-
тельно, и достаточно приблизились, русские всем скопом бросаются
на них. Какое решение примет в этом случае японский адмирал?
У
него на выбор три возможности: повернуть влево (кормой к против-
нику) - чтоб удалиться от русских на выгодную японцам
большую
дистанцию боя (желая избежать собачьей свалки на близких дистан-
циях). Второе: безмятежно следовать прежним курсом,
ничего не
предпринимая - никакого активного метода противодействия русской
атаке. И третье: японцам резко повернуть вправо - и в ответ бро-
сится на русских - контркурсом, при котором две враждующие колон-
ны начнут стремительно сближаться, изменения дистанций
стрельбы
станут настолько большими, что никакая прицельная стрельба невоз-
можна, и всего через несколько десятков секунд две колонны
вре-
жутся друг в друга. О том, в каких условиях японскому
адмиралу
Хейхатиро Того пришлось бы принимать и реализовывать свои
реше-
ния и приказы, яркое письмо написал автору Юрий Ошейко:
"Говоря о времени сближения группы наиболее быстроходных
рус-
ских броненосцев на критическую для японцев дистанцию
10 кбт,
необходимо сказать и о времени реакции японцев на данный маневр.
Если принять, что "Урал" работает по постановке помех, то
един-
ственным способом передачи приказов с японского флагмана остает-
ся визуальная сигнализация. Для выполнения маневра "все
вдруг"
флагман должен передать смысловую часть приказа; дождаться, пока
последний в колонне подтвердит прием; передать
исполнительную
часть приказа. Даже если на повторение смысловой части
приказа
наилучшие сигнальщики каждого из идущих последовательно японских
кораблей потратят 30 секунд (а вероятно - много больше), то дове-
дение смысловой части приказа до всей колонны потребует 5.5
ми-
нут, с учетом исполнительной части приказа - не менее 6. При этом
Того должен потратить какое-то время на получение информации
и
осознание предпринятого русскими маневра - и все это на фоне рус-
ского маневра, длящегося по оцене О.Т. 4-8 минут.
ИТОГ: скоростная фронтальная атака японской колонны
неминуемо
приведет к потере централизованного управления японской колонной.
Командир каждого из атакуемых в хвосте японской колонны кораблей
вынужден будет самостоятельно принимать решение.
Соответсвенно
каждый выберет свое, сообразуясь с личными воззрениями на ситуа-
цию, а не с потребностями эскадры.
Эпизод II. Реакция Того. В условиях хаотично маневрирующей
эс-
кадры у Того есть два выхода: 1- собрать всех, вывести из тесно-
го контакта, перегруппировать, повторить атаку русских "палочкой
над Т". Вариант наиболее разумного поведения, при
условии что
удастся собрать всех, что ни один из его кораблей не получит
фа-
тальных повреждений. Но "не получит фатальных..." подразумевает
наличие устойчивой связи, а ее нет. (Руский ответ на японскую па-
лочку должен быть точно такой же как и в завязке сражения - сно-
ва бросок вперед фронтальной атакой, и повторять это до тех пор,
пока японцы не расхотят ставить свою палочку... Прим. О.Т.).
В лучшем (для японцев) случае Того осознает невозможность
вос-
становить управление и переходит к варианту 2, в худшем -
видит
бегство тех, кто в состоянии бежать из боя. 2- собрать всех,
кто
находится под рукой, с кем есть устойчивая связь (т.е. тех,
кто
находится в неатакуемой голове колонны) и попытаться поквитаться
хотя-бы с одним (ближайшим) русским броненосцем,
оставив ос-
тальных на волю младшим флагманам. В лучшем (для японцев) случае
произойдет размен одного русского броненосца на 4-6 японских бро-
неносных крейсеров. В обоих случаях маневры Того
вынуждены и
прогнозируемы - зеркальное отражение в возросшем масштабе боя
1
августа (то есть - вместо атаки одного "Ретвизана" в сражении
в
Желтом море - в Цусиме подобный маневр должны были совершить око-
ло сорока русских кораблей. Прим. О.Т.) это при том, что в
пер-
вой (фронтальной) атаке участвуют только быстроходные броненосцы
("старики" подходят во второй волне, транспорты с миноносцами - в
третьей, крейсера на флангах)."
**************
Маленькая поправка к правильной мысли Юрия Ошейко: девять
рус-
ских миноносцев подходят не в третьей волне, а наоборот - в пер-
вой (скорость для такой атаки у миноносцев вполне
подходящая),
совместно с новейшими русскими броненосцами, и прячась между
ни-
ми. Впрочем, и русские крейсера тоже атакуют, чем
значительно
увеличивают ударную мощь, стремясь сблизится на дистанцию торпед-
но-таранного удара. Потив 4-6 японских броненосных крейсеров вто-
рого отряда в этих условиях моло быть сосредоточено 20
русских
кораблей (5 новейших броненосцев, 6 крейсеров, 9 миноносцев).
8
более тихоходных (двенадцатиузловых броненосцев, хотя
например
"Николай I" развивал тринадцатиузловый ход), вообще-то не
слиш-
ком отстают от передней волны. Их разделяет всего лишь две мину-
ты времени и 750 метров расстояния. Так, что сблизившись вместе с
броненосцами на дистанцию торпедного выстрела по врагу, минонос-
цы сразу могут многократно усилить разрушения японцев от большо-
го количества своих торпед. И причем атакованный
второй отряд
японецев - их концевые корабли будут находится в полном сомнении
- по каким целям им в первую очередь стрелять - по надвигающимся
мощным русским броненосцам типа "Бородино", или по маленьким
ми-
ноносцам.
Тут надо прояснить - обычно миноносцы бросались
в атаку сов-
сем без поддержки своих линейных сил, и почти никогда не добива-
лись успеха. Так было и в Цусимском бою (около
16.00), когда
японские броненосцы находились в отдалении, а их миноносцы
без
поддержки пытались атаковать идущего "Князя Суворова", но которо-
го своим огнем отбила русская эскадра. Так было и в
Ютландском
бою (днем), когда и немецкие и английские волны миноносцев пыта-
лись выйти в дневную торпедную атаку, но ничего у них не получи-
лось. А вот если бы организовать совместное фронтальное движение
и линкоров и миноносцев на вражеский строй, то противнику
будет
сложно выбрать даже приоритет целей.
В подтверждение этого можно привести цитату
из книги С.О.
Макарова стр 403: "Все эти соображения относятся к борьбе кораб-
ля с миноносцами в условиях когда на корабле не отвлекаются
ни-
чем другим. Если же допустить условие морскоо сражения,
когда
каждый корабль занят артиллерийским боем, а командир и
окружаю-
щие заняты маневрированием в зависимости от маневров (главных сил
О.Т.) противника, то на появившиеся миноносцы не будет уделено
и
десятой доли внимания, и их шансы на успех чрезвычайно увеличат-
ся. Даже на маневрах, которые по трудности никак нельзя сравнить
с действительным боем, миноносцы, атакующие во время общей свал-
ки, успевают подбежать на близкие дистанции прежде, чем
на них
обратят должное внимание."
**************
8-УЗЛОВАЯ СКОРОСТЬ ЯПОНЦЕВ В ЦУСИМЕ
И был еще интереснейший парадокс в тот момент
начала Цусим-
ского сражения: скорость японской эскадры была даже меньше чем
у
русских! Об этом ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ НИКТО не догадался, и автору при-
сылают недоуменные замечания о якобы ошибочности этой мысли. Вот:
1. Никакого преобладания скорости у японцев над русскими не было.
К.С.: "А вот тут есть неверные тезисы - видимо, написаные сгоря-
ча."
Дело в том, что во время поворота, движущиеся объекты
сильно
снижают свою скорость - примерно в два раза. У автора от
этого
вначале были небольшие казусы. Например, не удавалось рассчитать
перегрузки которые получали самолеты истребители
на горизон-
тальных виражах. Для этого требовалось знать хотя бы две характе-
ристики - диаметр виража и скорость самолета в этом маневре.
И
только случайно для истребителя Як-7 промелькнула цифра о време-
ни полного виража 19 секунд. Зная скорость, которая в бою должна
быть максимальной, и время виража - легко пересчитать длинну
ок-
ружности, а из нее получить и диаметр горизонтального виража.
Но в том расчете у автора была коренная ошибка. На самом
деле,
скорость истребителей (как и кораблей) на вираже
раза в два
меньше максимальной. И только случайно увидев данные американско-
го истребителя "Аэрокобра" P-39D, для которого были даны
сразу
две характеристики - и радиус виража 253 м, и время виража 19
с,
уже элементрано вычислялась скорость самолета в этом
маневре:
длинна окружности радиуса 253*2*3.14=1589 м, следовательно
ско-
рость на вираже: 1589/19=83.6 м/с; 83.6*3600/1000=300 км/ч!
Это
при максимальной скорости которая почти вдое больше и равна
585
км/ч. То же самое положение справедливо и для кораблей:
Вот откроем великолепное старое издание 1941
г "Линкоры" -
сборник переводов из инопериодики. На странице 318 в
дискуссии
выступали самые известные специалисты:
"E.F. Spanner ставит вопрос о разработке такой системы
руле-
вого управления, при которой линейные корабли не теряли бы значи-
тельной доли скорости хода во время поворотов на 16 румбов (180°
Примечание О.Т.) приводит к потере 50% скорости. В бою такая
по-
теря приобретает серьезное значение вследствие того, что большим
быстроходным кораблям требуется сравнительно много
времени на
восстановление первоначальной скорости. (Обратите внимание, хотя
не сказано слова "в Цусимском бою потеря скорости
для японцев
приобретает серьезное значение, но умные читатели должны
понять
это сами. О.Т.) Кроме того, линейные крейсеры при поворотах под-
вержены сильной вибрации, вследствии чего нарушается точность на-
водки. Разработка рулевого устройства, при котором могут быть ус-
транены интерференция и перебои гребных винтов, и которое позво-
лит кораблям совершать повороты без потери скорости и без
чрез-
мерной вибрации, даст значительную выгоду, хотя бы это потребова-
ло больших радиусов циркуляции."
Итак, автор утверждал, о том, что скорость японской эскадры
в
первоначальный момент была даже меньше, чем русской. Может
быть
имелось в виду максимальная скорость новейших русских броненос-
цев, равная 16 узлов? Вовсе нет. Автор говорит о минимальной ско-
рости русских сил - 9 узлов, и МЕНЬШЕ этой цифры была
скорость
японцев. Вот смотрите сами: до поворота скорость японских броне-
носцев была не 18 как все думают, глядя в справочники, а 16
уз-
лов. Но после фатального разворота японской эскадры на 16 румбов
(180°) их скорость стала еще ВДВОЕ МЕНЬШЕ: всего 8 узлов -
даже
МЕНЬШЕ ЧЕМ У РУССКИХ! Я нисколько не ошибаюсь и вполне
серьезно
об этом говорю.
При этом понимающие люди сразу скажут, что замедление
скорос-
ти хода происходит только на некоторое время, а после этого суд-
но на прямом курсе постепенно разгоняется до прежней скорости.
И
тут важно точно знать - через какое время произойдет это восста-
новление? К сожалению, военно-морские справочники
интересуются
только боевыми характеристиками судов, и никогда не указывают
ха-
рактеристик маневренных качеств. Дело в том, что в плавании суд-
но идет очень продолжительное время - несколько суток, и
никого
не интересуют несколько минут, потраченные на разгон судна до за-
данной скорости. Минутой больше - минутой меньше: какая разница?
Эти минуты играют важную роль только в маневренном таранно-тор-
педном бою, что случается весьма редко. Сейчас нам
неизвестно,
сколько времени могла потерять японская эскадра на восстановле-
ние скорости после своего поворота. И если такой серьезный
спе-
циалист как Spanner пишет, что "кораблям требуется сравнительно
МНОГО времени", то непонятно как в числовом виде
понимать это
слово: "много времени" - одна минута, две, а может три?
Казалось бы - две-три минуты слишком краткий
промежуток, но
если сравнить его со временем приближения русской эскадры к япон-
ской - примерно восемь минут, то видно, что они вполне сопостави-
мы. А если бы читатели вспомнили, что полное время поворота япон-
ской эскадры на противоположный курс равно пятнадцати минутам,
в
то время как руские корабли приблизятся на дистанцию хода торпе-
ды всего через восемь минут, и при этом японские суда будут иметь
скорость 8 узлов - вдвое меньшую обычной, то такая задержка мог-
ла стать фатальной для них.
Причем тут есть еще один интересный парадокс: скорость
самых
быстроходных японских броненосных кораблей в тот первый
момент
была меньше скорости русских транспортных судов! Ведь оба
япон-
ских отряда шли с одинаковой скоростью: второй крейсерский отряд
шел в кильватер первому отряду броненосцев, и следовательно наи-
более быстроходные корабли уравняли свой ход с самыми тихоходны-
ми, значит вся японская броненосная колонна имела только 16 узло-
вую скорость до поворота, и 8 узлов после него. Разумеется, двад-
цатиузловые крейсера второго отряда:
"Идзумо"; "Адзума";
"Токива"; "Якумо"; "Асама"; "Ивате" в критический момент вражес-
кой атаки на них имели всего 8-узловую скорость.
Сравним это со скоростью русских транспортных судов.
Конечно
всем известно, что Рожественский отдал приказ о 9-ти узловом
хо-
де. Но ведь ничего не препятствовало им развить полный ход. И тут
есть одна особенность. У военных кораблей считается
правилом
уменьшение максимальной скорости после сдаточных
испытаний на
два-три узла. И хотя во всех справочниках указано о
18-узловой
скорости броненосцев всего мира, на самом деле ни японские,
ни
русские не могли развить больше 16 узлов. Совсем иное положение
было у транспортных судов. Это у военных можно было
приводить
различные объяснения и отговорки, а в обычном гражданском судос-
троении требовалось строгое выполнение правил договора.
И если
транспортное судно было спроектировано на определенную
скорость
хода - то именно ее оно и было обязано показывать почти на
всей
многолетней службе - а иначе судоходная компания
несла значи-
тельные финансовые убытки от каждого недобранного узла.
Адмирал
Макаров в своей книге постоянно хвалит постановку дел в граждан-
ском судостроении по сравнении с военным, и утверждает, что вое-
ным морякам надо многое перенимать у мирных судоводителей в отно-
шении регулировки судовых машин. Поэтому принимаем, что скорость
гражданских судов почти равна указанному значению в справочниках.
Уважаемый оппонент для смеха выбрал сравнение скорости
"Мика-
зы" с самым тихоходным русским судном - десятиузловым "Иртышем".
А вот я в дальнейших своих работах буду критиковать Рожественско-
го за оставление при эскадре именно этого судна и еще 11-узловой
"Костромы"- эти два были самыми тихоходными, и собою
замедляли
всю эскадру. Но все остальные транспортные суда при русской
эс-
кадре были относительно неплохими ходоками - во всяком случае, их
скорость почти не уступала реальной тринадцатиузловой
скорости
устаревших броненосцев типа "Адмиралов", "Николая I", или "Нава-
рина". "Камчатка" - 12 узлов; "Анадырь" - 13 узлов, "Корея" -
12
узлов, "Русь" - 16 узл; "Свирь" -13,5 узл; И самые быстроходный
"Орел" - 19,5 узл, "Урал" - 19 узла. Явно видно, что
в момент
после поворота японцев любое русское транспортное
судно имело
скорость выше чем 8 узлов у японцев, и поэтому вполне могло пото-
пить какой-либо неприятельский броненосный корабль тараннным уда-
ром. И поэтому весьма странно звучит утверждение писателя Вячес-
лава Чистякова в статье "До первого залпа": Добиться сколько-ни-
будь заметного результата Рожественскому помешало только полутор-
ное превосходство японцев в скорости хода..."
******************
МАССИРОВАННАЯ РУССКАЯ ТОРПЕДНАЯ АТАКА
Впрочем рассуждения о таранных ударах читатели должны
воспри-
нимать с пониманием, что это во вторую очередь, а сначала
рус-
ские выпустят по японской эскадре свои торпеды. Попробуем
оце-
нить насколько будут велики потери японской стороны от этого ору-
жия. Здесь тоже есть особенности. Если попасть в одиночно идущее
судно довольно трудно - очень велика вероятность
промаха. Для
верного попадания желательно приблизиться к кораблю-цели как мож-
но ближе, при этом учитывать поправки на его скорость хода - рас-
считывать торпедный треугольник. Но совсем иное дело, когда тор-
педа нацеливается в такую длинную и протяженную цель, как кильва-
терная колонна противника в которую можно стрелять и с
дальнего
расстояния. Здесь целься - не целься в конкретно выбранное судно
- все равно не попадешь. Но зато, торпеда вполне может попасть
в
следующий по счету корабль. И вероятность попадания по кильватер-
ной колонне определяет лишь отношение длины судна к
расстоянию
между ними. А промахнуться по всей кильватерной колонне - практи-
чески невозможно - настолько велика ее длинна. Кстати,
именно
поэтому англичане в годы второй мировой войны свои конвои
тран-
спортных судов организовывали таким образом,
чтобы длина их
кильватерных рядов была минимальной - всего три судна. Зато шири-
на по фронту таких конвоев была необычайно велика - десять судов
в каждом ряду. Но японцы в Цусимском сражении еще
не достигли
этой противоторпедной мудрости, чтобы двигаться строем фронта
-
они предпочитали обычную кильватерную линию... Расстояние
между
центрами судов у них было около 2-х кабельтовых.
Теперь легче
легкого рассчитать вероятность попадания торпеды в одно из япон-
ских судов при Цусиме. Длина японских броненосцев около
120 м
каждого, а броненосных крейсеров - около 135 м. Два
кабельтова
2*185=370 м. Теперь высчитываем отношение длинны судна к
длинне
промежутка между ними и получаем
вероятность попадания:
120/370=0.32*100%=32% Вот в подтверждение мыслей автора
отрывок
из книги С.О. Макарова "Рассуждения по вопросам морской тактики"
стр 245-246:
"Когда мы переходим от одиночного боя к эскадренному,
то чис-
ло причин к принятию стрельбы на дальние расстояния возрастает, и
тут стрельба на дальние дистанции может дать весьма веские шансы
к победе. Представим себе такой возможный случай, что две
враж-
дебные эскадры в 10 кораблей каждая (в Цусиме было по 12 судов
в
колонне О.Т.), построенные в линию кильватера с промежутками
в
два кабельтова, встретившись и решив вступить в бой,
проходят
контр-курсами в расстоянии 8 кабельтовых.
На одной эскадре
стрельба далее 300 сажен (около 600 м) воспрещена и никогда
не
практиковалась, а на другой эскадре стреляли до 13-кабельтового
расстояния, на котором угол рассеивания, положим, был даже в 30°,
т.е. очень большой. Когда эскадры поравняются, то со второй
эс-
кадры одновременно со стрельбой из орудий начнут минную стрельбу
по траверзу. Если предположим, что на каждом судне по два со сто-
роны минных аппарата и что из каждого за время прохождения
ус-
пеют сделать лишь по одному выстрелу, то по направлению к первой
эскадре пойдет 20 мин; промахнуться по целой эскадре длиной в
2
мили (почти 4 километра) невозможно. Пространство между корабля-
ми при промежутках в 2 кабельтова будет в 2-3 раза
более, чем
длинна судов, и, следовательно, из 3-4 мин одна должна попасть. А
из 20 мин попадет 5-7 мин, т.е. на каждые 2 корабля придется
по
одному с лишним минному удару. Такой результат стоит того, чтобы
пожертвовать 20 минами в начале боя" (Цусимского боя, хочется до-
бавить О.Т., хотя адмирал Макаров писал свои строки в 1893 г).
Хотя Степан Осипович в качестве отказа первой эскадры
от тор-
педной стрельбы привел неумение стрелять на больших дистанциях,
но в рассматриваемой фронтальной атаке японская эскадра точно так
же не смогла бы эффективно использовать свои торпеды, потому, что
стрелять вдоль направления хода русских судов было
совершенно
бесполезно - попасть торпедой почти невозможно... И есть еще один
фактор: дело в том, что при сближении русской и японской
эскадр
на 10 кабельтовых, значительная часть японских судов к этому
мо-
менту уже повернула на новый курс, а отстающая часть - их второй
еще продолжал идти прежним курсом, который был строго параллелен
первому отряду. Фактически получается, что у японцев к
моменту
выпуска в них торпед шли как бы две параллельные кильватерные ко-
лонны вместо одной. И хотя длинна каждой из них была вполовину от
2 миль, но даже и по цели протяженностью в одну милю - почти
це-
лых 2 километра (учитывая, что у японцев было 12 судов, а не 10),
промахнуться все равно невозможно. Но зато
сдвоенная колонна
ВДВОЕ увеличивает вероятность торпедного попадания. И вместо
32%
он теоретически может достигнуть 64%! Легко рассчитать, что если
каждый из русских 5 броненосцев и 6 крейсеров
мог выстрелить
только по одной торпеде из своих носовых ТА, и каждый
из 9-ти
русских миноносцев по три торпеды, то общее число идущих на про-
тивника самодвижущихся мин в этой фронтальной атаке довольно
ве-
лико - примерно 35 штук. Из них в цель
могли были попасть
35*0.64=22 штуки. То есть, каждый японский корабль получал по ДВА
торпедных попадания. Если вспомнить, что от
одной торпеды в
Порт-Артуре "Цесаревич" едва не опрокинулся и имел крен 17° и был
на грани гибели, а "Ретвизан" был вынужден выбросится на
берег,
чтобы не утонуть, то ясно, что двух торпед в то время не мог
вы-
держать ни один броненосец в мире... Возможность добится 22 тор-
педных попадания обрекают на гибель всю японскую броненосную
эс-
кадру, почти все 12 их самых мощных и лучших кораблей , причем
в
первые же десять минут завязки Цусимского сражения, так, что пос-
ле этих десяти минут у японцев из броненосцев мог остаться только
древний "Чин-Иен" из состава третьей эскадры... В связи
с этим
можно вспомнить мечты русских офицеров в тот критический момент,
когда они увидели как разворачивается на противоположный
курс
японская эскадра:
"Сердце у меня билось, как никогда... - писал потом
участник
боя В.И. Семенов. - Если бы удалось!.. Дай, Господи!..
Хоть не
утопить, хоть только выбить из строя одного!.."
Легко подсчитать время, через которое русские торпеды
достиг-
нут японского строя. Русская торпеда образца 1904 года имела
два
режима скорости и дальности: на первом скорость была чуть выше
-
32 узла, зато дальность - всего около 1000 м (5.4 кабельтовых),
а на втором - скорость торпедного хода 26 узлов (4,3 каб/мин)
но
дальность - около 2000м (10.8 каб), хотя адмирал
Макаров нес-
колько раз утверждал, что дальность русских торпед была
13 ка-
бельтовых. Следовательно: расстояние в 10 каб остающееся до япон-
ского строя русские торпеды проходят за время 2,3 минуты. Склады-
вая время приближения русской эскадры 16 узловым ходом на дистан-
цию торпедной стрельбы - около десяти каб равное 8
минутам, и
время хода торпед до неприятельских кораблей - 2,3 мин, то общее
время полного уничтожения японского флота от момента начала пово-
рота японцев ничтожно мало - всего 10,3 минуты. Вот такова
дол-
жна быть продолжительность и исход Цусимского сражения вместо пя-
ти часов и полного русского разгрома, если вместо своей подстав-
ки под медленноге избиение, русские предприняли бы массированную
торпедно-таранную атаку.
*************
Могли ли японцы своим артиллерийским огнем отогнать
если не
русские броненосцы, то хотя бы маленькие миноносцы? Вот как рус-
ские пзащищали свои корабли, и днем японским миноносцам не
уда-
лось торпедировать ни одного русскиго корабля,
даже подбитый
флагманский броненосец, который был добит ими только после
нас-
тупления темноты. Российские корабли обстреливали японские мино-
носцы своим артиллерийским огнем. Например в момент 16.00 Цусим-
ского боя броненосец "Князь Суворов" шел мотаясь как пьяный
из
стороны в сторону. А вражеские миноносцы попытались
торпедиро-
вать его. Но проходящая рядом русская эскадра открыла огонь
изо
всех орудий, начиная от ничтожных по калибру 47-миллиметровых пу-
шечек, до 6-ти дюймовых оудий сегментными снарядами. Вот как
это
описано у Костенко на стр 437:
"Со стороны японцев были предприняты против
"Суворова" энер-
гичные минные атаки. Он отстреливался одной уцелевшей 75-мм пуш-
кой из кормового каземата. Для прикрытия "Суворова" "Бородино"
и
"Орел" (а вероятно и все другие корабли русской эскадры.
Прим.
О.Т.) открыли учащенный огонь по неприятельским миноносцам
изо
ВСЕХ орудий левого борта. На мостики была вызвана даже
прислуа
47-миллиметровых орудий. Стреляли сегментными снарядами из 6-дюй-
мовых башен, и неприятельские миноносцы отступили."
Японские моряки ничуть не глупее русских, и на первый
взгляд
кажется, что в ответ на массовую торпедную русскую атаку они точ-
но также могли отбить ее огнем изо всех своих орудий. Но на
са-
мом деле для противника при фронтальной атаке все обстояло
мно-
гократно сложнее. Дело в том, что японцы всегда атаковали
раз-
дельно: либо артиллерийский огонь броненосных сил издалека, либо
приближение их миноносцев вплотную к русским. И совместить
по
времени это японцы никак не хотели. Потому, что их минные
суда
приближались к русским вплотную, а обстреливая из орудий главно-
го калибра - можно было потопить и собственные миноносцы.
Рус-
ские же при фронтальной атаке сами приближались главными силами к
японцам вплотную, а наши миноносцы идти среди основных судов,
и
поэтому не было страха подстрелить своих.
А кроме того, обратите внимание, что для отражения
японской
атаки на мостики вызывалась прислуга даже 47-мм пушек, и стреля-
ли изо всех орудий борта: из 75-мм и 152-мм. Но если бы точно так
же поступили японцы - стрелять изо всех орудий по приближающимся
миноносцам (прячущимся среди своих роненосных судов), то
тогда
многократно ослабла бы сила артиллерийского огня японцев по рус-
ским броненосцам и крейсерам. Но и не только это. Малокалиберные
орудия имели специальное предназначение - стрельба по вражеским
миноносцам. И эти пушки располагались на верхних палубах
судов
совершенно открыто - у них не было никакой броневой защиты:
ни
толстых 152-мм стен броневых казематов как у шестидюймовых
ору-
дий, ни двухсотмиллиметровой брони стен орудийных башен
как у
орудий главного калибра. В жарком артиллерийском бою,
прислугу
мелких орудий просто отзывали вниз - под броневую палубу,
иначе
большинство из них посекло бы взрывами и осколками вражеских сна-
рядов крупного калибра, в то время как при тридцатикабельтовой
дистанции 47-мм и 57-мм пушки не наносят противнику никакого вре-
да. И только лишь при приближении вражеских миноносцев
прислуга
мелких орудий вызывается наверх. А безопасность стрельбы из мел-
ких пушек облегчается тем, что огонь главных сил противника прек-
ращается в моменты минных атак. Но вот для японцев
при фрон-
тальной русской атаке должен был наступить полный кошмар: необхо-
димо стрелять изо всех мелких палубных орудий по миноносцам, и
в
то же время русские броненосные суда и крейсера обстреливают
из
орудий главного, среднего и противоминного 75-мм калибра их палу-
бы, так, что палубная прислуга японских мелких орудий будет быс-
тро сметена плотным артиллерийским огнем. А русским в такой ата-
ке вызывать наверх под обстрел своих комендоров к 47-пушкам
не
было никакой необходимости - ведь японские миноносцы в начальный
момент Цусимского сражения не атаковали, а против броненосных су-
дов такие пушки совершенно бесполезны.
**********
РЕЗЮМЕ: Итак, в результате фронтальной русской атаки и
залпо-
вой минной стрельбы количеством порядка 35 торпед, должны
быть
повреждены почти все 12 основных японских броненосных судов. Каж-
дому из них достанется хоть по одному торпедному попаданию, а не-
которым и по два-три - этого вполне достаточно для потопления. Но
если суда под японским флагом не сразу погрузятся на дно, то
от
торпедных взрывов в первые же минуты они будут иметь сильнейшие
крены 10°-20°. Напомню, что минимальные и максимальные углы вер-
тикальной наводки орудий в то время были очень малы: угол сниже-
ния орудийных стволов не более 5°-8°, а угол возвышения - не
бо-
лее 10°-15°. Это значит, что при возникновении сильного
крена
пушки наклоненного борта смотрели в воду, и не могли стрелять
по
русским кораблям и миноносцам, а пушки поднятого борта задрались
ввевх, на десять- двадцать градусов, и поэтому не могли стрелять
вдоль поверхности воды по русским судам находящимся на
короткой
дистанции двух-трех кабельтовых. То есть - поврежденные японские
суда были абсолютно беззащитны, и артиллерия у них как
бы пол-
ностью отсутствовала... Хотя конечно, через несколько
десятков
минут те японские суда, которые получили всего одну торпеду име-
ли шанс немного выправить крен, и получить возможность частично-
го действия своей артиллерии. Но вот не было у них этого получа-
са. Всего через две-три минуты передовые атакующие русские
суда
пробегали оставшееся до подбитых японцев расстояние, и
начинали
добивать их торпедно-таранными ударами. Около тридцати
боевых
русских кораблей имели торпедный боезапас порядка 150 самодвижу-
щихся мин, и для полного уничтожения 12 неприятельских судов это-
го количества за глаза хватало. Прибавьте еще полную возможность
окончательно таранить почти неподвижные японские суда. Мой
ува-
жаемы оппонент со смехом рассматривал ситуацию, как
это может
10-узловый "иртышь" таранить 18 узловую "Микасу"? А на самом
де-
ле все просто: в первой же фазе двадцатипятиузловые русские
ми-
нонсцы выпускают свои торпеды и та же "Микаса" получает один-два
взрыва торпед, от чего теряет скорость примерно до двух-трех
уз-
лов, если вообще не останавливается, и при этом находится в бес-
помощном накрененном положении. Тут же к ней приближается
любое
русское судно и таранит эту пресловутую "Микасу" (идущие до тор-
педного удара восьмиузловым ходом
"Идзуму"; "Токиву",
"Асаму"...). Причем нанести таранный удар мог любой русский
ко-
рабль или судно: не говоря уж о броненосцах "Князь
Суворов" и
"Александр III", но даже маленький миноносец например "Громкий"
или "Буйный", а также любое транспортное судно: 19 узловый "Орел"
или 12 узловая "Камчата", не исключая даже тихоходного десятиуз-
лового "Иртыша"... Легко подсчитать сколько же могло быть таран-
ных ударов: в русской эскадре насчитывалось 38 кораблей и судов.
Но адмирал Макаров повторял, что нанеся один таранный
удар не
следует удовлетворятся достигнутым, и надо пытаться ударить
по
врагу и во второй, и в третий раз и еще - пока вражеское судно не
потонет. То есть, если каждое судно нанесет хоть бы два таранных
удара, то вся эскадра могла бы таранить неподвижных японцев аж 76
раз и выстрелить в них 150 торпед с дистанции
одного-двух ка-
бельтовых... Напомню, что в пробоину от тарана, вливается пример-
но 3000 тонн воды в минуту. И если в борту судна хотя бы две тор-
педно-таранные пробоины, то в его корпус в минуту вливается
по-
рядка 6 тысяч тонн воды. Водоизмещение японских броненосцев
15
тысяч тонн. Поделив их на 6 тысяч т, получаем, что каждое
япон-
ское судно могло продержаться на поверхности не более 2,5 минут,
после чего камнем шло на дно. Итак: 8 минут требовалось
передним русским кораблям для сближения с японцами на дистанцию торпедного
выстрела, и сразу следовало произвести массовую торпедную стрельбу.
Всего 2,3 минуты надо торпедам чтоб достичь противника.
И после их взрывов японские корабли могли продержаться на плаву 2-6
минут. То есть, от начала рокового поворота японской эскадры
до полной гибели почти всех броненоснных кораблей под флагом восходящего
солнца примерно 15 минут, а после этого восходящее солнце стремительно
закатывалось, и на поверхности моря от них оставались
только множество обломков и около десяти тысяч барахтающихся в воде
японских моряков...