НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
5.05.2000
"ЧИЛИАН РИФЕР" И "АЛЕКСАНДР СИБИРЯКОВ"
Автор - Олег Тесленко <C>
В ответ на статью о "Возможности разгрома японского
флота в
Цусиме" автор получил критические замечания. Вот например:
"Про торпедно-таранный бой... Особенно если 10-узловый
"Иртыш"
таранит 18-узлового "Микасу". (Причем "Иртышу" для "полного счас-
тья" достаточно получить 2-3 попадания 6" снаряда)"
**************
То есть, надо понимать что любое транспортное судно будет
лег-
ко потоплено боевыми судами. Так ли это? Автору почему-то
сразу
вспомнились два примечательных боя: первое - это артиллерийская
стрельба главным калибром немецкого линкора "Гнейзенау"
по не-
большому транспортному судну в знаменитом рейде двух
немецких
линкоров в Атлантике - операция "Берлин".
"Последним столкновением стал бой с небольшим фруктовозом
"Чи-
лиан Рифер", который мастерски избегал огня "Гнейзенау" и радиро-
вал открытым текстом свое точное местонахождение. В конце концов,
транспорт, поставив дымовую завесу, повернул на германский
лин-
кор, стреляя из единственного орудия. Такое яростное сопротивле-
ние убедило немцев, что перед ними как минимум вспомогательный
крейсер, который они решили добить с дальней дистанции, выпустив
73 снаряда главного калибра - больше, чем затратили на
потопле-
ние остальных судов за все время крейсерства."
И второе - не менее знаменитый бой советского парохода
"Алек-
сандр Сибиряков" против немецкого карманного линкора
"Адмирал
Шеер", когда тот проводил операцию "Вундерланд" ("Страна чудес").
Совесткое судно тоже не здалось без боя, а напротив
- оказало
сопротивление, и до конца стреляло из своих ничтожных по калибру
76-мм орудий. Затонул "Сибиряков" лишь через два часа после нача-
ла боя. Большинство читателей не обратит на это время - 2
часа,
потому, что им важен результат - потопление, а технические
под-
робности не интересуют. Часом раньше, часом позже - не
все ли
равно? Ведь не может быть сомнений, что линкор не может не пото-
пить обыкновенный транспортник, не взирая на время. Однако автор
- профессиональный судостроитель, и от времени погружения
можно
приближенно высчитать площадь пробоин, нанесенных немецкими сна-
рядами. А кроме того, первоначальным интересом этого
сравнения
чвляется то, что для Цусимского сражения рассматривалась
ситуа-
ция, когда на взаимном сближении русской и японской эскадр тран-
спортное судно ударяется и этим смертельно таранит японский бое-
вый корабль (и гибнет само). Но время такого сближения очень
ма-
ло - всего десять минут. Так вот, рассматривается вопрос
- ус-
пеет ли боьшой японский броненосный корабль за за эти десять
ми-
нут потопить русское судно, чтобы этим избежать таранного
удара
или нет? Учитывая, что немецким линкорам для потопления двух
вы-
шеназванных транспортных судов в обоих случаях потребовалось
бо-
лее двух часов?
Но кроме того, надо учесть, что в ситуации с "Сибиряковым"
его
гибель была не так проста в сравнении с "Чилиан рифер"
как это
кажется. Дело в том, что на палубе советского судна
находилось
несколько бочек с авиационным бензином. И при попадании немецко-
го снаряда этот бензин вспыхнул огромным жарким костром. А нахо-
дится рядом с таким ужастным пламенем люди не могут.
Известны
случаи, когда героические люди проджолжали стрелять из пушки
да-
же с оторванной рукой или ногой. Но вот сильнейшие ожоги от бен-
зинового огня любой человек не может выдержать долее одной-двух
секунд. И поэтому носовая пушка "Сибирякова" сразу же прекратила
стрелять при воспламенении бочек с бензином. Его команда
мужес-
твенно вела огонь из последней кормовой 76-ммпушки.
Могут сказать, что этот русский полуледокольный
пароход был
все же в конце концов потоплен линкором. Нет! Это ошибка. Послед-
ние оставшиеся в живых члены экипажа этого судна открыли кингсто-
ны, и именно из-за них судно погрузилось в воду, а не от
немец-
ких снарядов. Дело втом, что артиллерийские снаряды почти не
уг-
лубляются в воду, и большая часть наносимых ими пробоин - надвод-
ные, в которые при тихой погоде и отсутствии волнения на море
(а
в северных морях в присутствии плавающего льда волнение часто от-
сутствует) - морская вода не заливается. И лишь от того, что
че-
рез открытые кингстоны в корпус "Сибирякова"
залилось значи-
тельное количество морской воды, и только после этого вошли в во-
ду снарядные пробоины. То есть - главную роль в потоплении "Сиби-
рякова" сыграли не немецкие крупнокалиберные снаряды, а открытие
кингстонов. Но особенно удивляет, что обыкновенный пароход
про-
держался под вражеским огнем ЛИНКОРА целых два часа.
Точно также удивляет и факт как "Гнейзенау" топил "Чилиан
Ри-
фер". И тут тоже надо провести сравнеия. Значит известно,
что
немцы выпустили по этому героическому судну 73 снаряда
главного
калибра. А уважаемый оппонент утверждает, что для полного потоп-
ления обычного транспортного судна "Иртыш" вполне
достаточно
всего 2-3-х снарядов среднего калибра. Так ли это? Уж больно раз-
ная живучесть судов получается. Выходит, этот "Чилиан Рифер"
был
либо чрезвычайно живучим судном (чего не могло быть). Либо немец-
кие 280-мм снаряды взрывались хуже, чем японские 150-миллиметро-
вые? Либо немцы здорово разучились стрелять по сравнению с япон-
цами, за время прошедшее от Цусимского боя 1905 г, до 1941 г. Тем
более, что у немецких линкоров и дальномеры к этому времени ста-
ли намного мощнее - ведь немецкая оптика всегда считалась
самой
лучшей в мире. А кроме того, к сороковым годам на боевых
кораб-
лях появилось немало приборов, позволяющих значительно увеличить
точность стрельбы. Все это делает непонятным, как японцы
могли
точно попадать, а немецкие линкоры времен второй мировой
войны
либо мазали в белый свет как в копеечку, либо их снаряды были ху-
же, чем японские образца 1905 года. В чем тут секрет?