20.12.97-26.12.97-8.02.98
Отрывок из неоконченной книги "Фальсификации
повреждений от
бомб"
БОМБОВЫЕ ПОПАДАНИЯ В ЛИНКОР "ТЕННЕСИ"
Автор - Олег Тесленко <C>
Во многих книгах и статьях рассказывающих
о боевой дея-
тельности кораблей и получаемых ими повреждений. Но подобные опи-
сания часто грешат искажениями действительного объема поврежде-
ний в большую сторону. И понять это можно только тщательно прове-
ряя каждую подробность.
Вот например: преувеличение повреждений американского
линко-
ра "Теннеси" полученные им во время налета японской авиации
на
Перл-Харбор (этот отрывок взят из книги "Большая пятерка" С.Сули-
ги):
"...Одна из бомб взорвалась на левом (по
другим данным на
среднем) орудии башни ГК N2, осколками убив и ранив много чле-
нов экипажа на открытых постах..."
И второе бомбовое повреждение этого же корабля:
"...Вторая бомба, переделанная из бронебойного
356-мм снаря-
да, попала в крышу башни N3 и, пробив 127 мм броню,
взорвалась
внутри боевого отделения, правда с незначительным эффектом..."
********
Начать лучше со второго попадания. Тут
сразу видны следу
ющие несоответствия реальному воздействию крупнокалиберных боеп-
рипасов на корабельные конструкции: во-первых, бомба
не может
взорваться внутри башни с незначительным эффектом. Потому,
что
это взрыв фактически обычного 356-мм снаряда, который имеет пот-
рясающую силу. Вспомним, как на линейном крейсере "Лайон" один из
немецких 305-мм снарядов взорвался внутри башни главного калибра
того корабля, так сразу же у нее ПОЛНОСТЬЮ СБРОСИЛО крышу
башни
на палубу!
А 356-мм снаряд гораздо тяжелее чем 305-мм,
и само собой,
что и у "Теннеси" тоже должно было сбросить башенную крышу. А ес-
ли этого не произошло, значит и НЕ БЫЛО НИКАКОГО ВЗРЫВА
ВНУТРИ
третьей башни ГК!
Второе: огромный 356-мм крупнокалиберный
снаряд не может
взорваться С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЭФФЕКТОМ! Кто не верит,
тот пусть
попробует представить себя внутри той самой башни в момент этого
взрыва. Абсолютно неизбежен сильный пожар внутри башни - ведь при
взрыве снаряда развивается колоссальная температура, да
еще в
замкнутом обьеме! От этого непременно должны были загорется
все
неметаллические предметы - чехлы на приборах, резиновая изоляция
электрокабелей, кранцы первых выстрелов, в результате внутренне-
го пожара башня неминуемо вышла бы из строя.
Кроме того, взрыв крупнокалиберного снаряда
дает потрясаю-
щее количество осколков - по 40 штук на каждый килограмм
веса
снаряда - то есть для боеприпаса 600 килограммового веса - 24 ты-
сячи штук! И все эти тысячи осколков разлетаются в разные сторо-
ны обязаны полностью изрешетить все оборудование внутри башни
-
ВЫЗЫВАЯ ПОЧТИ ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ЕЕ. И потом башне непременно пот-
ребуется сложный и длительный ремонт. Но если этого не было, зна-
чит и японская бомба не смогла пробить башенной крыши, и
взрыва
внутри не было.
***********
При любых условиях жизнедеятельности линейного
корабля (да-
же в мирное время), в боевом помещении каждой башни главного
ка-
либра всегда находится хотя бы несколько человек ее прислуги. Не-
возможно представить, что бы взрыв бомбы пощадил этих людей.
И естественно, при взрыве крупнокалиберного
снаряда внутри
замкнутого бронированного помещения неизбежна поголовная
гибель
людей внутри него. Это от ударной волны, которой некуда расширят-
ся (в отличие от взрыва на открытом пространстве), от
ядовитых
газов взорвавшегося снаряда, от огня, и от осколков. Вот
напри-
мер, что происходит при взрыве совсем
небольшого количества
взрывчатки - всего 0,4 кг (взято описание результатов террористи-
ческого акта, совершенного неизвестными злодеями, в вагоне
мос-
ковского метро - 11 июня 1996г):
"...В одном из вагонов в середине состава
раздался взрыв.
Причем с такой силой, что ближайшие двери вышибло напрочь. Удар-
ной волной вагон расперло, он стал похож на бочонок...
взорва-
лась, судя по всему, 400-граммовая тротиловая шашка.
На офи-
циальном языке - "безоболочковое взрывное устройство"...бомба бы-
ла заложена под сиденье, которое вырвало со всеми внутренностями.
Закрытое пространство усилило взрыв, и
он получился сродни
объемному. Погибшие, на свою беду, сидели как раз на злополучном
сиденье. Троих - двух женщин и мужчину - убило сразу, одной
из
жертв оторвало ноги. Четвертому пострадавшему , который впослед-
ствии скончался, также отсекло руки и ноги. В тяжелом состоянии
госпитализировано 10 человек."
Как ни кощунственно это сравнивать,
но последствия взрыва
356-мм бомбы внутри броневой башни на линкоре должны были быть во
много раз сильнее, чем у 400 граммовой тротиловой шашки. Ведь вес
взрывчатки у бронебойного снаряда 15 килограмм (2,5%)! А вот
их
отсутствие говорит о том, что НИКАКОГО ВЗРЫВА В БАШНЕ "ТЕННЕСИ" -
ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!
И третьим доказательством непробивания, является
факт, что
бомба, пронизывая плоскую крышу, обязана была ОСТАВИТЬ ПОСЛЕ СЕБЯ
КРУГЛОЕ ОТВЕРСТИЕ В НЕЙ. А без этого немыслимо проникновение
бомбы внутрь башни. Но поскольку крышу третьей башни "Теннеси" не
ремонтировали, значит - НЕ БЫЛО и пробивания ее.
**********
В действительности - японская бомба, упав
с относительно не-
большой высоты - не более двух тысяч метров, не успела
набрать
нужной кинетической энергии, для пробивания брони толщиной
127
мм. Бомба тут же на крыше взорвалась, но ее фугасного и осколоч-
ного действия тем более не хватило для пробития башенной крыши.
Однако, в месте удара не осталось бесследным.
Хотя сквозно-
го пробивания крыши и не произошло, но как это часто бывает,
с
внутренней стороны брони произошёл местный откол металла - обра-
зовалась небольшая малозаметная выбоина. И несколько
осколков
этой брони разлетелись внутри башни, создав в кое-кого
ложное
впечатление взрыва внутри помещения. Случаи откола кусочков бро-
ни с противоположной стороны от места удара снаряда - очень час-
тое явление. И один из них описан например старшим артиллеристом
линейного крейсера "Дерфлингер" Георгом Хаазе в ходе Ютландского
сражения:
"...Мы почувствовали сильный удар, боевая
рубка подскочила к
верху, и вибрируя вернулась на своё место. Тяжелый снаряд ударил
в броню артиллерийского поста в 20 дюймах от меня. Снаряд
взор-
вался, но не смог пробить толстую броню, так как он ударил ее под
невыгодным углом. Но большие куски брони отскочили... Наибольшее
число осколков ВЛЕТЕЛО В ПЕРЕДНЮЮ ЧАСТЬ РУБКИ И РАНИЛО НЕСКОЛЬКО
ЧЕЛОВЕК, и в том числе штурманского офицера..." (книга "На "Дер-
флингере в Ютландском сражении" стр 63-64)
О том, взорвался ли этот снаряд или нет -
это еще бабушка
надвое сказала, потому, что от удара снаряда в боевую рубку
был
такой грохот, что понять от чего он произошел - от
взрыва или
только от удара - было невозможно. Так, что в этом вопросе Хаазе
сделал спорное предположение. Однако неоспорим тот факт, что
НЕ
БЫЛО СКВОЗНОГО ПРОБИВАНИЯ БРОНИ, а осколки образовались из
сте-
нок рубки.
В книге "Гибель линейного
крейсера "Худ", ее автор -
W.J.Jurens, на стр 14 даже дает количественный подсчет веса
ос-
колков образующихся из брони при пробивании ее снарядом крупного
калибра (381 мм): 22 килограмма осколков разлетающихся со скорос-
тью 301 м/с.
Таким образом - не было пробития японской
бомбой у линкора
"Теннеси" крыши башни и взрыва внутри нее. А незначительный
эф-
фект якобы "Взрыва" появился из-за присутствия осколков отколов-
шейся брони с внутренней стороны крыши.
*********
Возможно, еще не все согласились, что
не было пробивания
верхней башенной брони на "Теннеси". Но вот есть довольно
похо-
жий случай удара бомбы в горизонтальную броню у другого линкора -
абсолютно идентичного: "Калифорния". Причем, и
это попадание
произведено точно с такой же же небольшой высоты, как и у перво-
го корабля, потому, что случилось тоже при налёте на Перл-Харбор.
Только надо сначала объяснить, что у
линкоров этого типа,
главная палуба (находившаяся под палубой полубака)
была очень
тонкой - всего лишь 7,6 мм, и само собой пробивалась бомбами лег-
ко, как бумага. Зато под нею была довольно толстая главная броне-
палуба толщиной более чем в 12 больше - 89 мм.
Не все знают, что прочность корабельных конструкций
зависит
от квадрата их толщины. И если одна палуба была в 12 раз
тоньше
другой, значит ее прочность в 12 х 12 = 144 (сто сорок
четыре)
раза меньше! И поэтому взрыв бомбы в пространстве
между этими
двумя палубами произведет громадные разрушения верхней палубы, но
практически не причинит никакого вреда главной броневой палубе.
Итак, "Калифорнию" поразила: "...В 08.25 одна
из бомб, по-
павшая под носовой надстройкой с правого борта,
пробила нес-
колько палуб (тонких верхних палуб), СРИКОШЕТИРОВАЛА от 2-й палу-
бы (главной броневой)... В главной палубе образовалась
огромная
дыра..."
Здесь требуются пояснения.
Вероятно многие читатели не
знают, что палубой на корабле строго с позиций корабельной архи-
тектуры, считается только такое горизонтальное перекрытие, кото-
рое идет от борта до борта, и от форштевня до ахтерштевня. А
по-
лубак, даже очень длинный, называется палубой лишь
условно, и
обязательно с упоминанием, что это палуба не настоящая, а полуба-
ка (пускай она даже толще, чем верхняя). И главной палубой любо-
го корабля называется всегда самая верхняя и самая длинная палу-
ба (но не полубак).
Но, что бы читатели знали, очень часто на
линкорах имеются
ДВЕ ГЛАВНЫХ ПАЛУБЫ, и люди незнакомые с принципами
корабельной
архитектуры их часто путают. Дело в том, что самую
толстую из
двух броневых палуб тоже называют похожим образом: Главная броне-
вая. У американских линкоров например, она находится сразу
под
верхней (то есть под главной палубой).
Однако, в стремлении сокращать названия, часто
опускают сло-
во "броневая". И тогда появляется путаница (которую,
впрочем,
почти никто не замечает). Как например у Сулиги: "В главной палу-
бе образовалась огромная дыра..." А вот в какой "главной"
идет
речь - самой толстой броневой 89 мм, или очень тонкой 7,6-милли-
метровой верхней палубе - мало кто задумывается.
Но, разумеется, здесь не может быть сомнений
- взрывом бом-
бы был поврежден настил только главной верхней палубы,
а 89-мм
броневая палуба всего лишь поцарапана осколками. Вся сила взрыва
ушла вверх - в сторону наименьшего сопротивления.
Но этот пример имеет прямое касательство
к непробиваемости
крыш башен главного калибра. Поскольку бомба пробившая у
"Кали-
форнии" сразу два междупалубных расстояния 2 х 2,3 м
= 4,6 м
прошла довольно большое расстояние до взрыва, значит
это была
специальная бронебойная бомба со взрывателем замедленного
дей-
ствия - японцы применяли для этого бронебойный 356 мм снаряд
с
хвостовым стабилизатором. И очень важен факт, что эта не
фугас-
ная, а именно бронебойная бомба не смогла пробить 89 мм брони,
и
только рикошетировала от нее. Не хватило у нее кинетической энер-
гии для разрушения толстой броневой плиты.
Достаточно сравнить толщину бронепалубы -
89 мм, и толщину
крыши - 127-мм, как сразу становится ясно, что если
бомба не
смогла пронзить меньшую толщину, значит и подавно не могло
быть
пробивания большей - 127 мм. Это тем более, что сравнивать их на-
до по квадрату толщин. То есть, 127/89= 1,4 и возвести ее в квад-
рат=2,0 - в два раза крыша башни американского линкора была проч-
нее, чем палуба. И отпадают последние сомнения, что японские бро-
небойные бомбы у американских линкоров в принципе не могли
про-
бить крыши башен главного калибра. Впрочем, этому есть и
прямое
доказательство - американский историк Лорд пишет: "...вторая бом-
ба ударила в третью башню главного калибра на корме. НЕ
ПРОБИВ
МОГУЧУЮ БАШЕННУЮ БРОНЮ (разрядка моя), бомба взорвалась (на кры-
ше-СНАРУЖИ), засыпав все вокруг осколками..." То-есть,
никакого
пробивания башенной крыши "Теннеси" и вовсе не было...
*************
Теперь можно вернуться к анализу попадания
первой японской
бомбы в носовую башню "Теннеси". Такой обратный порядок рассмот-
рения выбран потому, что на примере кормовой башни наглядно дока-
зана ее непробиваемость во время низковысотных атак того дня.
Итак, предполагается, что бомба якобы упала
прямо на одно из
орудий второй башни ГК. Но видимо не принесла существенных пов-
реждений, потому, что персонал корабля даже не знает, в какое
из
орудий - среднее или левое ударила бомба. Это значит, что не
ос-
талось слишком сильного повреждения, которое однозначно определи-
ло бы место удара бомбы.
Так же сразу можно исключить случай нормального
попадания на
верхнюю часть орудийного ствола. Ведь в этом случае удар
бомбы
создал бы как минимум большую вмятину на его верхней поверхности.
И спутать её с чем-либо было невозможно.
Ясно, что бомба скользнула рикошетом
вдоль боковой повер-
хности одного из стволов, нанеся ему при этом всего лишь царапину.
Однако, прямо под этими орудиями
верхней башни находится
крыша нижней носовой башни ГК, и значит японская бомба
не могла
улететь слишком далеко - она тут же и взорвалась на крыше первой
башни. И ее осколками были повреждены два орудия верхней установ-
ки. То есть, на самом деле эта бомба ВЗОРВАЛАСЬ
ОТ УДАРА В
БАШЕННУЮ КРЫШУ!
Не приходится сомневаться, что это была фугасная
250 килог-
раммовая, а не бронебойная бомба. потому, что никакого откола
с
внутренней стороны у первой башни не произошло, как это
случи-
лось у башни N3. То есть удар был довольно слабый, настолько, что
его даже и не заметил никто из персонала первой башни, на
кото-
рой и взорвалась эта фугаска, хотя осколками ее взрыва на полуба-
ке и надстройке было убито и ранено немало людей.
**********
Итак, проанализировав достоверные попадания
трех крупнокали-
берных бомб в горизонтальную броню американских линкоров, необхо-
димо сделать правильный вывод, что НИ В ОДНОМ ИЗ
ЭТИХ СЛУЧАЕВ
БРОНЯ НЕ БЫЛА ПРОБИТА, И НАДЕЖНО ЗАЩИТИЛА
СВОИ КОРАБЛИ ОТ
ПРОНИКНОВЕНИЯ ВРАЖЕСКОГО БОЕПРИПАСА ГЛУБОКО ВНУТРЬ КОРАБЛЯ
- в
погреба боеприпасов.
.