Здравствуйте Олег!
Прочитал Вашу статью о танковой броне и захотелось написать.
В течении многих лет на самом различном уровне поднимается и горячо обсуждается вопрос "ЧЬИ ТАНКИ ЛУЧШЕ?". Приводятся десятки доводов в пользу той или другой модели, на помощь призываются воспоминания очевидцев и даже опросы общественного мнения. Удивительно - но почему-то никто не задает вопрос "А КАКАЯ СОБСТВЕННО РАЗНИЦА?".
А ведь этот вопрос далеко не праздный - ведь именно ответ на него определяет всю бессмысленность спора о преимуществах и недостатках боевых машин противоборствующих сторон. Более того - чаще всего сторона, имевшая техническое превосходство, терпела поражение на поле боя. Чушь? Но ведь так и было!
Начнем по порядку.
1938 год. Аннексия Чехословакии.
Совсем неплохие для Европы 38-го года чешские  35т и 38т не смогли противостоять немецким Т-1 и Т-11, которые в то время составляли костяк бронетанковых сил вермахта. О качестве чешских танков говорит тот факт, что в качестве трофеев они использовались немцами во многих последующих кампаниях - в Польше (1939),  во Франции (1940), в СССР (1941-1943, возможно и позднее). 38т немцы производили еще несколько лет, а на его шасси было сделано немало разнообразных боевых машин.
1939 год. Вторжение в Польшу.
Эта кампания являет собой довольно редкое исключение. Техническое превосходство немецких и советских танков над польскими совершенно очевидно.
1940 год. Блицкриг во Франции.
Вермахт тащил за собой все старье, какое только мог найти - главное чтоб на гусеничном ходу и чтоб хоть чем - то стреляло. Пулеметные, практически небронированные Т-1 и 35т, слабовооруженные,  тихоходные Т-11 и 38т к 1940 году были уже безнадежно устаревшими, но в составе вермахта составляли около половины всех боевых единиц. Куда как более надежные английские 1-бис не смогли защитить Францию и проиграли сражение немецкому  хламу.
1941 год. Барбаросса.
Про этот год столько написано, что просто неудобно повторять. Но тем не менее. Лучшие в мире на тот момент (абсолютно по любым параметрам - огневая мощь, бронирование, скорость, пожаробезопасность) Т-34, КВ-1, КВ-2, Т-35 при поддержке мало в чем уступающим лучшим зарубежным образцам  БТ-7, БТ-5, Т-28 были просто уничтожены армией, лучшие танки которой -Т-111 и Т-1V - можно сравнивать только с "легкими и устаревшими советскими машинами".
1942 год. Летняя кампания.
Просто чудовищный разгром. Победитель вооружен все теми же Т-111 и Т-1V. Советская армия вооружена в основном теми танками, которые были выпущены в 1941-42 годах легкие и устаревшие уже не выпускаются . Доля великолепных Т-34  КВ-1 в составе танковых войск очень велика - выше чем когда - либо ранее.
1942-1943 год. Зимняя кампания.
У немцев появляется Тигр. Совершенно очевидно, что противостоящие ему Т-34, КВ-1 и КВ-1с слабее практически по всем параметрам, кроме пожалуй скорости и автономности. Результат противоборства - крупнейшее поражение Германии.
1943 год. Цитадель. Летняя кампания.
Силы те же. Тигры избавились от детских болезней, а значит стали еще грознее. Вершины в совершенствовании достигли Т-111 и Т-1V. В тоже время арсенал нашей армии изменений не претерпел (английские Черчилли - не в счет). Результатом стала победа наших танков под Прохоровкой и стремительное наступление на всех фронтах.
1944 год. Восточный Фронт.
Можно конечно спорить превосходила ли Пантера КВ и ИСы, но вот то что она была лучше бронирована и вооружена в сравнении с Т-34-76 является фактом. Тигр и ИС - тоже тема для обсуждения. Тем не менее, появление нового танка привело вермахт к новым поражениям. 1944 год стал годом самого стремительного наступления Красной Армии.
1944 год. Западный Фронт.
Англичане сами признают несовершенство своих танков в такой степени что практически не используют их в боях. Американские Шерманы  с Тиграми и Пантерами даже сравнивать неудобно. Это правда не мешает союзникам одерживать победы.
1945 год. Европейский театр.
Немцы усилились Тигром-2, у союзником практически никаких изменений. Результат известен.
1945 год. Нападение СССР на Японию.
"Устаревшие БТ-7" победным маршем прошли по Китаю и Корее.
Столь долгое перечисление основных вех Второй Мировой войны я сделал дабы показать, что от качества танков исход боев зависел очень мало. Кстати и от количества - тоже. Исход сражений решался не качеством оружия, а тактикой его применения, выучкой экипажей боевых машин и качеством взаимодействия с другими родами войск. В этой связи практически потерялся тот факт, что потери от огня танков противника в танковых войсках всех воевавших стран было крайне незначительным. Куда большую роль в уничтожении танков сыграла противотанковая артиллерия в том числе и самоходная, авиация, поломки и отсутствие снабжения. Так что сравнивать танки ни к чему. Друг с другом они встречались очень редко.
 

Best regards,
 cve                          mailto:cve@lep.lg.ua

ubject:
          Стоит ли сравнивать танки?
    Date:
          Fri, 31 Mar 2000 10:41:07 +0400
    From:
          "sss" <DorfmanSB@info.sgu.ru>
      To:
          "Oleg G. Teslenko" <teog@uic.nnov.ru>
 
 
 

        Здравствуйте, Олег!
    Прочитал письмо Владимира Чернова и возмутился - как можно так
бессовестно оперировать с фактами? Это или полное незнание предмета, или
бессовестная ложь!
    Он пишет:
<... ведь этот вопрос далеко не праздный - ведь именно ответ на него
определяет всю
бессмысленность спора о преимуществах и недостатках боевых машин
противоборствующих сторон. >
    Я бы так не сказал. Именно превосходство материальной части (разумеется,
при грамотном использовании, в этом я с ним полностью согласен) решало исход
сражений Второй мировой.
<Более того - чаще всего сторона, имевшая техническое превосходство, терпела
поражение на поле боя. Чушь? Но ведь так и было! >
    Интересное утверждение. Я о таком не слышал. Попробую возразить.

<1938 год. Аннексия Чехословакии.
Совсем неплохие для Европы 38-го года чешские  35т и 38т не смогли
противостоять
немецким Т-1 и Т-11, которые в то время составляли костяк бронетанковых сил
вермахта. О качестве чешских танков говорит тот факт, что в качестве трофеев
они
использовались немцами во многих последующих кампаниях - в Польше (1939),
во
Франции (1940), в СССР (1941-1943, возможно и позднее). 38т немцы
производили
еще несколько лет, а на его шасси было сделано немало разнообразных боевых
машин. >

    Здорово! А были ли между танками сражения? Не было. Сравнивать просто ни
к чему. Аншлюсс произошел мирно при полном попустительстве великих держав.
Качества  Т-38 сомнительны. Да и было их мало. О производстве Т-38 немцами
мне ничего не известно. И использовали немцы свои трофеи не от хорошей
жизни. Все старье и все трофеи (кроме небольшого числа типов, в основном
новых советских) при первой же возможности переделывали в шасси для
самоходных орудий. Вот "Мардеры" уже могли потрепать не только старье, но и
новые танки, что они и делали. У нас, кстати, тоже более чем энергично
использовали трофейную технику.

<1939 год. Вторжение в Польшу.
Эта кампания являет собой довольно редкое исключение. Техническое
превосходство
немецких и советских танков над польскими совершенно очевидно. >

Нечего добавить, кроме как то, что численность армий сравнивать неприлично.
Особенно удар РККА с 5-7 тыс. танков в тыл полякам. И что они могли
противопоставить такой орде? Кстати, танков у поляков, по-моему, совсем не
было (своих точно не было, но могли быть купленные, но немного), а были
только бронеавтомобили. Причем у немцев основой панцерваффе были уже Pz-III.

<1940 год. Блицкриг во Франции.
Вермахт тащил за собой все старье, какое только мог найти - главное чтоб на
гусеничном ходу и чтоб хоть чем - то стреляло. Пулеметные, практически
небронированные Т-1 и 35т, слабовооруженные,  тихоходные Т-11 и 38т к 1940
году
были уже безнадежно устаревшими, но в составе вермахта составляли около
половины
всех боевых единиц. Куда как более надежные английские 1-бис не смогли
защитить
Францию и проиграли сражение немецкому  хламу. >

Правду бает, что тащили все старье. Но и у французов с танками (а не с
танкетками) тоже была сильная напряженка. А у немцев на острие атаки уже шли
Pz-IV... Кстати, мало кто знает, что одна из немецких танковых дивизий была
практически польностью разгромлена контрударом танковой бригады полковника
Де Голя. А саму бригаду потом замочили самолеты, причем ударами в основном
не по танкам, а по обозам. Если бы французы правильно использовали имевшиеся
у них хорошие танки (вроде S-35, у него броня была что-то вроде 60 мм,
правда, при дерьмовой пушке), то надрали бы немцам будь здоров, мало бы не
показалось...

<1941 год. Барбаросса.
Про этот год столько написано, что просто неудобно повторять. Но тем не
менее.
Лучшие в мире на тот момент (абсолютно по любым параметрам - огневая мощь,
бронирование, скорость, пожаробезопасность) Т-34, КВ-1, КВ-2, Т-35 при
поддержке
мало в чем уступающим лучшим зарубежным образцам  БТ-7, БТ-5, Т-28 были
просто
уничтожены армией, лучшие танки которой -Т-111 и Т-1V - можно сравнивать
только
с "легкими и устаревшими советскими машинами". >

    О превосходстве советской новой техники написано немало, я сам, в
принципе, писал то же самое. Вопрос не в том, могли ли наши танки остановить
немцев. Ответ однозначный - могли и останавливали... когда их использовали
для правильных контрударов во встречном бою или для обороны, а не для
авантюр, в которые генералы бросали мехкорпуса по приказу из Кремля. А когда
танки в войсках стали считать единицами (у нас ВСЕ потери были
безвозвратные, тогда как немцы могли вернуть в строй большую часть подбитой
бронетехники), то и применять их для остановки немецких танковых армад стало
проблематично. Но они были резервом, и в умных руках (например, К.К.
Рокоссовского) останавливали и уничтожали прорвавшиеся мехчасти немцев.

<1942 год. Летняя кампания.
Просто чудовищный разгром. Победитель вооружен все теми же Т-111 и Т-1V.
Советская армия вооружена в основном теми танками, которые были выпущены в
1941-42 годах легкие и устаревшие уже не выпускаются . Доля великолепных
Т-34
КВ-1 в составе танковых войск очень велика - выше чем когда - либо ранее. >

    Конечно, разгром. А как могло быть иначе, когда идиот Хрущев загубил
огромную массу войск, в том числе танковых, под Харьковом. А ведь
предупреждали Сталина генералы... Но поражение хоть и было тяжело,  это все
же не был разгром. Части отступали организовано, после Харькова не было ни
одного сколько-нибудь крупного "котла" (отдельные окруженные роты и
батальоны не в счет). И опять оставшиеся танки был главной силой,
локализовавшей прорывы. И хоть танков осталось мало, именно они выручали
Красную Армию в самые критические моменты.
    Но вот с качеством техники товарищ изрядно напутал. Конечно, основой
немецких танковых войск оставались Pz-III и Pz-IV, но это уже был не тот
мусор, что пер на нас в 41-ом! Толщина брони достигла 80!-мм, появились
более длинноствольные орудия (на Pz-IV 42-калиберная пушка, стоявшая на нем
до конца войны), появились новые снаряды (кумулятивные, подкалиберные),
позволявшие поражать более толстую броню. Вот и с Красной Армией брехня -
выпуск легких танков (Т-60, Т-70) - до 70%, в войсках их 60%. Это называется
плотность тяжелых и средних танков выше чем когда-либо? Когда всего-то
танков около 3 тыс. ... И интересная формулировка: "советская армия
вооружена в основном теми танками, которые были выпущены в 1941-1942 годах"
А у немцев что, "Леопарды" 1960-х годов выпуска были? Надо хоть думать, что
пишешь, чтобы хоть дураком не выглядеть, даже если предмет знаешь плохо .

<1942-1943 год. Зимняя кампания.
У немцев появляется Тигр. Совершенно очевидно, что противостоящие ему Т-34,
КВ-1
и КВ-1с слабее практически по всем параметрам, кроме пожалуй скорости и
автономности. Результат противоборства - крупнейшее поражение Германии. >

    Появились "Тигры". Целых 10 штук... Вот только со слабостью наших
танков - это большой вопрос. Они, конечно, слабее, но так ли уж
катастрофически слабее? Через полгода те же "долеченные" "Тигры" горели на
Курской дуге от ударов КВ и "тридцатьчетверок". А разгром в зимней кампании
42-43 годов связан уже не только с правильным применением танков советской
армией (вряд ли немцы разучились их применять), но и со значительным
численным превосходством.

<1943 год. Цитадель. Летняя кампания.
Силы те же. Тигры избавились от детских болезней, а значит стали еще
грознее.
Вершины в совершенствовании достигли Т-111 и Т-1V. В тоже время арсенал
нашей
армии изменений не претерпел (английские Черчилли - не в счет). Результатом
стала победа наших танков под Прохоровкой и стремительное наступление на
всех
фронтах. >

    "Тигры" усовершенствовлись, но было их  - кот наплакал. Pz-III  уже
сняты с производства и уже сходят со сцены. Основа панцерваффе - Pz-IV. И
опять - победы РККА связаны с численным превосходством, в значительной мере
в воздухе,  не на земле. И на прохоровском поле (о чем опять-таки мало кто
знает) лишь треть танков были немецкие...

<1944 год. Восточный Фронт.
Можно конечно спорить превосходила ли Пантера КВ и ИСы, но вот то что она
была
лучше бронирована и вооружена в сравнении с Т-34-76 является фактом. Тигр и
ИС -
тоже тема для обсуждения. Тем не менее, появление нового танка привело
вермахт к
новым поражениям. 1944 год стал годом самого стремительного наступления
Красной
Армии. >

    КВ- может быть, но не ИСы. И интересное сравнение - "пантер" сравнивают
со сходящими со сцены Т-34-76, тогда как на поля сражений во все больших
количествах поступают Т-34-85! И с "Тиграми" в противоборстве и ИСами все
ясно - при равном бронировании у ИСов была куда более мощная пушка... А уж о
численности лучше вообще помолчим...

<1944 год. Западный Фронт.
Англичане сами признают несовершенство своих танков в такой степени что
практически не используют их в боях. Американские Шерманы  с Тиграми и
Пантерами
даже сравнивать неудобно. Это правда не мешает союзникам одерживать победы.
>

    Круто! Еще бы стоящие вдали от побережья три сотни танков, среди которых
большая часть - старые верные Pz-IV, а не "Пантеры" или "Тигры", остановили
армаду союзников. Если бы они хоть вовремя среагировали, тогда еще неясно,
каков бы был итог сражения. Но немецкие танковые дивизии, способные одним
ударом сбросить союзный десант в море, опоздали. Зато потом именно они
остановили победное шествие союзников. И при этом изрядно их потрепали,
сильно попортив кровь танковым (и не только) генералам союзников. А усилить
западную группировку и добить нахалов у немцев было нечем - под
"Багратионом" рухнул весь восточный фронт.