уже давно существовали подкалиберные снаряды с вольфрамовым
сердечником. А плотность урана и вольфрама практически одинакова:
Уран 18,7 т/куб м, Вольфрам 19,3 т/куб м. Вольфрам - это один из
самых прочных на земле металлов, недаром же - даже небольшие его
добавки к железу позволяют создать "вольфрамовую сталь". Вот
именно вольфрамовым сердечником и был прошит тот М-60. А те
инженеры просто ошиблись. Это очень часто происходит. Я давно
собираюсь написать книгу "Фальсификация снарядных попаданий",
хотя тема ее не танки, а корабли, но суть одинакова: и те и
другие осматривали инженеры надо полагать одинаковой
квалификации. Однако - нет ни одного случая правильного понимания
результатов попаданий в корабли! То есть: инженеры (моряки и
танкисты) слишком часто ошибались в оценке истинного характера
повреждений. Об этом вкратце написано в главах о попаданиях бомб
в "Теннесси" и "Микуму" с "Могами", а на самом деле материала у
меня раз в сорок больше, чем в тех главах. И видимо в случае с
М-60 инженеры как всегда ошиблись. Не может быть сквозного
пробивания танковой башни куммулятивом. Если представите мне
более подробные графические материалы: фотографии, химические
исследования краев пробоин, и их микрроскопические фотографии -
то я надеюсь доказать ошибку тех инженеров. Или они осматривали
пробоины без всяких инструментов? Надеясь только на свой
"выпуклый военно-морской глаз"?
Если башню танка ширина которой около 3 метров можно было бы
насквозь прошить куммулятивным взрывом, тогда длина его действия
должна быть порядка 6 метров, а это значит, что одним
куммулятивным ПТУРСОМ можно прошить насквозь два поставленных
рядом танка.
И самое главное: не только борта танка защищаются двойным
толшиной стали, но и его передняя часть корпуса тоже. Неужели Вы
будуте утверждать, что и передняя часть корпуса выполняется по
способу "Чобхэм" только якобы против ручных гранат? Но не против
ПТУРСОВ и 120 мм куммулятивных оперенных снарядов? Да нет
конечно! Именно против этих крупнокалиберных противотанковых
боеприпасов и предназначено разнесение брони. А иначе, если Вы со
мной не согласны - то пишите письма конструкторам танков: что все
они дураки, и напрасно ставят разнесенную броню на лобовой части
танковых корпусов. В отношении против каких именно боеприпасов
предназначены бортовые экраны - не хотелось бы верить личному
мнению А. Исаева. Должно быть документальное подтверждение из
какого-нибудь официального издания, что либо эти экраны
предохраняют только от гранат, либо и от ПТУРСов тоже надежно
защищают.
****************
Алексей: "Что касается бронепробиваемости кумулятивного
снаряда, то она как раз напрямую зависит от массы снаряда,
поскольку струя формируется взрывом. Чем большую массу ВВ мы
взорвем, тем большего эффекта достигнем."
Олег: Неправильное утверждение. Если так говорить, то и
бронепробиваемость обыкновенных артиллерийских снарядов тоже
якобы зависит от их массы. Чем больше масса, тем толще броню
пробьет. На самом деле, если брать геометрически подобные
боеприпасы, то их бронепробиваемость пропорциональна только
калибру. И для куммулятивных боеприпасов - их можно было бы
делать очень длинными - наращивать массу ВВ пр неизменном
диаметре, однако конструкторы поступают совсем - наоборот, их
стараются сделать как можно более короткими, но большего
диаметра. И длину куммулятива нельзя уменьшить до беспредела
только из-за того, что должна быть определенная длина у конуса
выемки. См картинку. То есть - главное диаметр куммулятивного
боеприпаса, только от него зависит толщина пробиваемой брони.
******************
Алексей: Но даже если принять версию о прямо
пропорциональной зависимости между диаметром БЧ и ее
бронепробиваемостью можно все расчитать. Диаметр корпуса ПТУР
"Метис" 152 мм, диаметр корпуса Томагавка 518 мм. Пусть затраты
на толщину стенок заряда одинаковые. БЧ Метиса пробивает 800 мм
гомогенной брони. Путем несложных вычислений получаем, что БЧ
Томагавка должна пробить 2726 мм гомогенной брони. Пусть будет
2.7 метра. 10 мм воздуха по стойкости к кумулятивной струе равны
2 мм стали. Т.е., как нетрудно подсчитать, кумулятивная струя с
бронепробиваемостью 2.7 м гомогенной брони будет размыта после
прохождения в воздушном пространстве 13.5 метров. Тепрь возьмем
сечение мидель-шпангоута Дюнкерка. Ширина от ДП до борта
составляет 15 м. По пути кумулятивному боеприпасу нужно будет
преодолеть миллиметров 500 стали (2.7-0.5=2.2м) и это позволит ей
пролететь около 11 метров в пространстве между палубами,
практически пустом. На картинке я нарисовал примерные пути
кумулятивной струи при поражении линкора в борт или в палубу.
Т.е. даже при таком методе расчета видно, что кумулятивная струя
с запасом прошивает корпус линкора до погребов.
Олег: Однако, забыто, что противоторпедная защита
погребов линкора включает в себя цистерны заполненные водой и
нефтью. И в том расчете не учтено, что куммулятивный пест на
своем пути внутри линкора может встретить не только мягкий
воздух, но и цистерны с мазутом или котельной водой, а плотность
воды в 800 раз больше, чем воздуха. Наверняка раскаленный
куммулятивный пест в этих жидкостях сильно охладиться и
рассыплется...
**************
Алексей: Т.е. даже при таком методе расчета видно, что
кумулятивная струя с запасом прошивает корпус линкора до
погребов. Особенно при попадании в палубу.
Олег: В вопросе о пикировани крылатых ракет на корабли -
заблуждается весь мир. На самом деле противокорабельные крылатые
ракеты вообще никогда не выполняют маневра пикирования на цель. И
хотя знатоки могут привести немало доказательств из
военно-технических журналов, о параметрах пикирования ПКР, но
никто из них просто не понимает, как жестоко их обманывают глупые
моряки. На самом деле - все рисунки пикирования ракет выполняются
только с одной целью - чтобы нагляднее показать угол наклона
ракеты к горизонту. Дело в том, что в действительности этот угол
ВЕСЬМА МАЛ. Для американских ракет типа "Гарпун" - всего 3°. А на
рисунках всегда врут и показывают не 3°, а целых 70°! К сожалению
схему пикирования для ракет "Гарпун" я так и не нашел, хотя точно
помню, что видел ее где-то, как она там красиво отвесно
пикировала. Но вот взгляните на схему пикирования ракеты "Отомат"
- это абсолютно аналогичная "Гарпуну" картинка из журнала Морской
Сборник N4 за 1990 г цветная вклейка между страницами 64-65: <IMG
Поймите как вас дурят: участок подъема и спуска ракеты
"Отомат" очень длинный - 7 километров. А высота подъема не так уж
велика - всего 180 м. Каждый из вас легко может составить
прямоугольный треугольник и вычислить угол пикирования. Берем
половину от 7 км = 3,5 км - это длина участка снижения. Поделив
180 м на 3500 м, вы получите тангенс угла снижения 0.051, и
следовательно угол пикирования противокорабельных ракет - всего
лишь 3°!
Читатели могут задуматься: почему же так мал этот угол? Но
он выбран вовсе не из условия попадания в палубу. Дело в том, что
некоторые крылатые ракеты (как "Экзосет) летят строго
горизонтально, и даже на последнем участке траектории не делают
никакой горки. Но если им встретиться низкая морская цель -
например: шлюпка, небольшая моторная лодка, или она пролетит над
палубой подводной лодки, или над баржей с высотой борта менее 2
метров, то такая ракета непосредственно не ударит в цель и взрыв
произведет в воздухе неконтактный взрыватель. Осколки сверху
конечно вонзятся в цель, но для баржи или подводной лодки это
будет не страшнее укуса комара. Гораздо эффективнее, если бы
ракета всегда ударяла в борт вражеского корабля в районе
ватерлинии - чтобы пустить в него воду, а не делать пробоины в
верхней палубе низкобортных судов. Но снизить еще больше высоту
полета ракеты над морем - менее двух метров нельзя - тогда ракета
может задеть за гребень волны и утонуть. Вот поэтому многие
противокорабельные ракеты типа "Отомат", "Гарпун" и выполняют
невысокую горку - чтобы ударить цель в районе ватерлинии. Однако
- именно это обстоятельство: попадание ракет в ватерлинию
наиболее выгодно для линкоров! Ведь как раз ватерлиния
броненосных кораблей покрыта наиболее толстой броней.
Если бы противокорабельные ракеты стали делать крутые горки,
тогда на этом подъеме на большую высоту трех-пяти километров их
во-первых - легко бы засекли радиолокаторы вражеского корабля, во
вторых: в момент набора высоты любой авиационный объект: самолет
ли ракета теряет скорость - и ее будет очень легко сбить в этот
момент. В годы второй мировой войны погибло немало летчиков и
самолетов на выходе из пикирования когда они круто задирали нос -
самолет становился слишком инертным. А потом и сам подъем вверх
противокрабельной ракете очень труден - ведь она не рассчитана на
полет в верхних разреженных слоях атмосферы. Ее двигатель
приспособлен к полету на малой высоте - нескольких метров над
волнами (как и низковысотный двигатель штурмовика Ил-2). Горка
эта на самом деле очень мала - высотой не более 200 метров с
дистанции нескольких километров, и НИКАКОГО КРУТОГО ПИКИРОВАНИЯ
для НИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - все картинки с крутым пикированием это
ОБМАН! И поэтому пробивания палуб линкора быть не может...
См рис истинной величины угла пикирования:
****************
Алексей: Еще лучших результатов можно добиться при
применении ударного ядра. Бортовая броня линкора по меркам
современных боеприпасов тонкая и выстреливание в нее УЯ из
обедненного урана ее гарантированно пробивает (УЯ калибром 155 мм
пробивают 200 мм гомогенной брони). Далее ударное ядро летит в
пустом пространстве между палубами и переборками. Размывания УЯ
не происходит, поэтому они пролетит несколько десятков метров по
воздуху без проблем. Происходит это поскольку стойкость ударного
ядра к размыванию большая, чем у кумулятивной струи. См. картинки
УЯ и его действия по танку. В результате в пороховой погреб
влетит раскаленная сопля обедненного урана, поджигая боеприпасы
(обедненный уран обладает высокой пирофорностью). Башня линкора
подпрыгивает на километр.
Занавес.
Best regards, Alex
********************
Олег: Да, ударное ядро (или ка обычно его называют -
сердечник подкалиберного снаряда) - это конечно замечательная
вещь с точки зрения пробиваемости брони. Но только не учтено, что
ему для пробивания требуется высокая скорость. А вот
противокорабельные крылатые ракеты летают как раз очень медленно.
И ставить на них урановую стрелку - дело бессмысленное. Судите
сами: скорость уранового сердечника у самого обычного
противотанкового снаряда 1500 м/c, а скорость американских и
вообще всех зарубежных противокорабельных ракет - всего 300 м/с.
Разница скоростей - в пять раз. Но ведь для бронепробиваемости
нужно сравнивать квадраты скорстей! Значит бронепробиваемость
урановой стрелки на противокорабельной ракете будет в 25 раз
хуже, чем у противотанкового снаряда. Известно, что 120 мм
танковый подкалиберный снаряд пробивает броню толщиной до 700 мм.
Следовательно такой же - поставленный на противокорабельную
ракету пробьет в 25 раз меньше 700/25= 28 мм. И пускай на ракете
урановое ядро можно поставить побольше чем в снаряде - раза в
три, и этим несколько улучшить бронепробиваемость (соответственно
в 3 раза), но ведь это всего 28*3=84 мм пробиваемой брони, а
линкоры имеют толщину бронепояса вплоть до 406 мм. Но это
означает, что линкор в принципе будет очень легко вооружить
подкалиберными боеприпасами: снарядами с урановыми сердечниками,
по конструкции полностью аналогичными танковым, только
увеличенного до 406 мм калибра. А вот его противнику - ракетному
крейсеру: ставить на десяток ракет урановые сердечники - будет
без всякой пользы. То есть: линкор и в этом плане имеет
преимущество.
Причем - на самом деле подкалиберные снаряды при единичном
использовании не смогут решить исход боя и в поединке двух
одтинаковых артиллерийских линкоров, вооруженных
406-миллиметровыми подкалиерными снарядами с урановыми
сердечниками. Пускай даже урановые болванки будут легко попадать
в погреба боеприпасов линкора. Напоминаю, что снаряды в
боеукладке от ударов БПС все равно не сдетонируют. Дело в том,
что скорость 1500 м/с - недостаточна для взрыва снаряда от
механического воздействия. Кроме того, надо учитывать, что
полторы тысячи метров - это дульная скорость. А за время полета
снаряда на несколько десятков километров - его скорость
значительно уменьшится. Кроме того: пробив броню линкора и
несколько палуб и переборок скорость БПС станет еще меньше -
вероятно около 1000 м/с. Но вот что сказано о возможности открыто
лежащей взрывчатки от удара посторонним предметом по ней (тем
более учтите, что снаряды в погребах линкора имеют толстую
стальную оболочку, которая еще более смягчит удар БПС по
взрывчатой начинке снаряда):
Книга Г.И. Покровского "Взрыв и его применение" М.1960 стр
22: "Как сказано выше, инциирование получается при ударе по
поверхности заряда. Для того, чтобы вызвать взрыв обычных
взрывчатых веществ, требуется очень сильный удар. Такой удар
может осуществить ударяющее плашмя плотное (металлическое) тело,
движущееся со скоростью 1500-2000 метров в секунду (скорости пуль
и обычных снарядов гораздо меньше 700-900 м/с О.Т.) Обычными
средствать осуществить такой удар трудно. Поэтому применяют
вспомогательные заряды, способные взрывными газами произвести
удар нужной силы". Мало того: холодные снаряды в погребе НЕ БУДУТ
ДЕТОНИРОВАТЬ даже при взрыве одного из них. То есть: вопреки
ожиданиям людей незнакомых с истинными качествами ВВ - НИКАКОГО
ВЗРЫВА СНАРЯДОВ В ПОГРЕБАХ ЛИНКОРОВ ОТ ПОПАДАНИЯ БПС БЫТЬ НЕ
МОЖЕТ.
************
Многие читатели мне конечно не поверят: неужели порох не
загорится от удара по нему? Но дело в том, что в предыдущем
абзаце я говорил только о снарядах, но не о зарядах пороха.
Потому что порох конечно вспыхнет (или даже слегка взорвется).
Однако, тут надо прояснить. Дело в том, что в погребах линкора
каждый пороховой заряд хранится в отдельном металлическом кокоре.
И при пробивании его порох своей вспышкой выбъет дно и его
догорающие куски рассыплются по погребу. Но ведь все остальные
заряды останутся целыми при этом, и тут счет пойдет на секунды:
если противопожарная система сработает правильно, и в ту же
секунду сверху начнет распылять воду, то этот пожар сам собой
потухнет, и никакого взрыва погребов не произойдет. Подобные
случаи успешного тушения пожаров прямо в погребах уже были в
русском флоте. Например такое было в погребе боезапаса крейсера
"Аврора" в Цусимском бою. Цитируется по книге Л.Л. Поленова
"Крейсер "Аврора" (1987 г стр 118),
"А в батарейной палубе у орудия N7 переживались в это время
тяжелые минуты. Взрывом разбросало патроны, вспыхнул пожар. Одна
горящая пачка патронов была сброшена в патронный погреб, Каждую
секунду мог последовать взрыв. Каким-то чудом с пылающей пачкой
успели справиться находившиеся в погребе Тимерев и Репников..."
К сожалению, из-за глупости писателей-историков читатели
часто не обращают внимания на потрясающие факты: вот в погреб
боеприпасов крейсера упали горящие заряды с порохом, и крейсер
обязан немедленно взорваться, а взрыва не произошло. Почему? В
книге Поленова написан глупый ответ "Чудом", и никого это больше
не интересует. Но что: неужели эти двое матросов потушили горящий
порох руками о свои брюки или ткнули в пепельницу - как сигарету?
Да нет конечно. Наверное они просто включили систему орошения, и
она легко справилась с огнем. А стоящие в стеллажах гильзы с
порохом просто не успели нагреться.
Примерно то же самое произошло и на японском крейсере
"Ивате": "...Один из 203-мм снарядов "Рюрика" в 6 час 45 мин, как
раз в тот момент, когда русские крейсера в первый раз
возвращались к нему, вызвал взрыв на конуевом корабле японсокй
колонны "Ивате". В 152 мм батарее японского корабля взрывом
вывело из строя три 152 мм орудия, одно 76 мм, убило 40 и ранило
37 человек (на самом деле они получили ожоги от горения
собственного пороха, потому, что русские снаряды не взрывались.
Прим. О.Т.) Из книги "Рюрик" был первым" стр 196
Суть того случая в том, что обожженные и сгоревшие были
наверху, но пожар видимо проник и в погреб боеприпасов, потому,
что всем известен подвиг одного японского моряка, который
обожженными руками вертел маховик клапана чтоб пустить воду в
погреб. Есть и еще случай горения пороха прямо в погребе. Это
произошло на русском дредноуте "Севастополь": при погрузке один
из пороховых зарядов сорвался со стропов и упал прямо в погреб.
Там он мгновенно воспламенилсяи быстро сгорел. Несколько моряков
получили сильные ожоги. Однако - самое главное: успели пустить
водяное орошение, и взрыва погребов не произошло!
Причем был и еще один случай, о котором почти ничего не
известно. Кажется в 1937 г на линкоре "Марат" было воспламенение
пороха в одной из башен или в погребе. Весь личный состав башни
погиб в огне, а погреб успели затопить. Но как бы ни были
драматичны обстоятельства все этих случаев, они доказывают одно:
если на корабле правильно действует система орошения и затопления
(а сейчас эти системы автоматические) - то взрыва погреба быть не
может, даже если несколько зарядов пороха и загорятся в нем. А
это говорит о том, что и в случае пробивания порохового погреба
подкалиберным снарядом произойдет воспламенение нескольких
пробитых пороховых зарядов, НО ВЗРЫВА ПОГРЕБА НЕ БУДЕТ!
Итог таков: любой линкор легко можно снабдить тысячами
подкалиберных снарядов. И тогда он просто превратит в решето
противостоящий ему ракетный крейсер. Ведь если еще есть шанс
взорвать зенитными ракетами хотя бы небольшую часть подлетающих к
крейсеру фугасных снарядов линкора, то ни сдетонировать, ни
отвести в сторону урановые стрелы нет вообще никакой возможности.
И напротив: против линкора конечно можно поставить
противокорабельные ракеты с урановыми сердечниками. Но вот
бронепробиваемость их будет очень низка по сравнению со снарядами
линкора, а количество - так и вообще просто смехотворно -в цель
попадут не более десятка штук, из них с учетом рикошета от
поясной брони пронзят борт не более трех-пяти штук. Возможно
только одна-две из пяти попадут в погреб, причем одна в снарядный
- и не принесет никакого вреда, а другая - в пороховой, и вызовет
этим только короткое возгорание. А остальные три штуки пронзившие
борт - просто никто не заметит - слишком малы дырки от них - не
более 10 сантиметров. Точно так же, как только после боя уже в
порту нашли неразорвавшийся немецкий снаряд в одной из бортовых
цистерн "Принца Уэльского" после его боя с "Бисмарком". То есть -
КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ СОВЕРШЕННО НЕЭФФЕКТИВНЫ ПРОТИВ ЛИНКОРОВ.