НА ГЛАВНУЮ
СТРАНИЦУ
2.02.2000
РАЗНИЦА ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ "ОМАХ"
Date: Wed, 26 Jan 2000 18:16:21 +0300
From: "goroshko"
Omaha
1. Осадка 4.1м у данной серии соответствовала
водоизмещению
головного корабля в 7050т. Если же эксплуатационное водоизмеще-
ние достигнет 9150т, это приведет к дополнительному углублению
в
100 - 110 см. В подобной ситуации нижние ТА автоматически
будут
заливаться (отнюдь не единичными брызгами).
>>> Олег:
Тут у Вас кардинальная ошибка. Не было у этих крейсеров
раз-
ницы в две тысячи тонн: слишком большой разброс от 7
тысяч до
9-ти. Вы ошибочно принимаете, что водоизмещение головного кораб-
ля было 7050т. Это верно, только отчасти. Потому, что
7050т -
СТАНДАРТНОЕ водоизмещение. То есть - это вес практически пустого
корабля: без жидких и многих друших переменных грузов. А 9150т
-
это ПОЛНОЕ водоизмещение, со стопроцентным запасом топлива,
ко-
тельной, питьевой, мытьевой воды, масла, запасов пищи и
множес-
тва других расходных грузов. Различие водоизмещений всех
кораб-
лей типа "Омаха" между собой если и было, то выражалось в
цифре
порядка десяти - двадцати тонн, но уж никак не двух тысяч
тонн,
как Вы предположили. Но отсюда проистекают и все остальные
Ваши
ошибки. Действительная перегрузка крейсеров типа
"Омаха" была
всего двести тонн. Я ничего не выдумываю - что мне
написали в
книге, то я и прокомментировал, наглядно показав
всю несураз-
ность подхода американских конструкторов. Если бы мне
сообщили
другую цифру перегрузки, и и результат анализа мог быть иным.
А
Ваша цифра перегрузки - две тысячи тонн, на целый порядок больше
истинной, и появилась просто от путаницы стандартного водоизмеще-
ния с полным. И поэтому, разумеется, Ваша цифра цвеличения осад-
ки 100-110 см - многократно завышена.
****************
>>> From: "goroshko"
2. Прием веса в 2000т может быть произведен разными способами,
снижающими не только запас плавучести, но и остойчивость, поэто-
му даже в пределах одного проекта могли возникнуть потребности
в
неидентичных изменениях по повышению остойчивости: где два казе-
мата снять, а где все четыре.
>>> Олег:
Разница в водоизмещениях всех кораблей
этого проекта была
слишком ничтожна, чтобы о ней упоминать - не более 10-20 тонн,
и
уж никак не могла повлиять на различие конструктивных переделок:
где два каземата снимать, а где - все четыре. Мой друг,
Евгений
Мичурин, для смеху иногда выполняет расчет уменьшения водоизмеще-
ния корабля при снятии одного-двух орудий главного калибра. Полу-
чаются просто смехотворные цифры: вес нескольких орудий среднего
калибра для крейсера в действительности подобен пушинке, и
нис-
колько не улучшит их мореходные качества. Мы просто страдаем, что
не можем заставить всех любителей военной истории заняться этими
увлекательными подсчетами.
***********
>>> From: "goroshko"
3."испытать модель этого крейсера в бассейне"
- большинство
задач гидродинамики не являются автомодельными,
т.е. принци-
пиально нет способа переноса результатов экспериментов с моделя-
ми на реальные железки. К числу неавтомодельных относится пробле-
ма образования буруна и, соответсвенно, выбора высоты
борта и
проемов в нем (особенно см. п.1 в условиях, когда эксплуатацион-
ное водоизмещение гуляет в пределах метра). С ненормальным буру-
ном сталкивались на "Iowa" и "Hood'е". Это при том что модельные
варианты корпуса "Hood" англичане многократно
исследовали
(как-никак последний гигантский проект своей эпохи - грех не
по-
баловаться моделями).
>>>Олег:
Вообще-то, проблеммы волнообразования полностью
автомодельны.
Ведь принцип испытания моделей кораблей в опытовом бассейне в том
и заключается, чтобы замерить только их волновое сопротивление,
отбросив сопротивление трения (которое скопировать почти
невоз-
можно). И все высоты и длины волн у модели, в точности копия волн
для большого корабля. Для создания волн в опытовом бассейне есть
специальная установка - волнопродуктор. Впрочем - это обыкнове-
ная доска, создающая волны на пути движения модели.
Мне трудно сказать, что там получилось с "Iowa"
и "Hood", но
как могут перепутать все исследователи, я представляю. Например,
однажды у судна перепутали направление вращение винта,
и после
выхода из дока оно вдруг пошло задним ходом. Впрочем, гораздо ча-
ще подробности путают пересказчики этих историй. Я впервые слышу,
чтобы характер волнообразования у корабли и его модели мог отли-
чаться. И мой вердикт остается прежним: высота
борта "Омах"
уменьшилась всего на 20 сантиметров. При высоте борта порядка пя-
ти метров - заливаемость никак не могла возрасти многократно.
В
описании этих американских крейсеров скрыт явный обман. Пытаются
навести тень на плетень в ясный день.
+