НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
25.02.2000
ОКЕАНСКИЕ РЕЙДЕРЫ АДМИРАЛА МАКАРОВА
Автор - Олег Тесленко <C>
>>> Владимир: "...Ошибки Макарова отличаются от ошибок
Рожес-
твенского тем, что наиболее яркие из них не так заметны,
потому
что носят не тактический характер, и могут быть быстро исправле-
ны. Ошибки Макарова носили характер стратегических, следствием их
были гибель десятков боевых кораблей и тысяч людей, в том числе и
в первую очередь - подчиненных Рожественского. Просто о его аван-
тюрных действиях не принято писать. Он герой, он выше окружающих,
ему памятники ставят.
"...Реализованная в России программа строительства флота разра-
батывалась при его участии и во
многом под влиянием
"Рассуждений". И именно он содействовал появлению на свет снача-
ла проектов, а затем в металле бронепалубных крейсеров, которые в
своей конструкции имели сплошной набор недостатков
(недостаток
бронирования и хода, вооруженности и автономности). Бронепалуб-
ные крейсера, бывшие одним из воплощений мечты Макарова о созда-
нии безбронного флота не сыграли никакой роли ни в одной
кампа-
нии. Участвуя в боях в составе эскадр эти корабли вынуждены были
заботится не о нанесении повреждений противнику (это было практи-
чески невозможно ввиду слабости артиллерии), а о уклонении от ог-
ня противной стороны, так как слабое бронирование делало
катас-
трофой любое попадание крупного снаряда. Тем более, что решающе-
го превосходства в скорости над своими более хорошо вооруженными
и бронированными противниками эти корабли не имели. Такой
рас-
клад сил во время цусимского боя заставил Аврору и Олег
только
лишь прятаться за транспорты, которых они должны были защищать, в
то время как японские крейсера входили в состав основных сил.
Во
многом благодаря Макарову Россия тратила силы и средства на соз-
дание более дешевых и бесполезных бронепалубных крейсеров, в
то
время как во всем мире строили более дорогие, но несравненно
бо-
лее ценные в боевом отношении крейсера броненосные. А ведь имен-
но Россия едва ли не первой в мире начала строить эти самые бро-
неносные крейсера!
Впрочем не без участия Макарова в русском флоте появилось
нес-
колько броненосных крейсеров совершенно оригинальной конструкции.
Но каких! Проект, созданный при участии Макарова был необычайно
амбициозным и неудачным. Подобного в русском кораблестроении
не
было. Я имею ввиду проект океанского рейдера, воплощенный в виде
Пересвета, Осляби и Победы. Нелепость проекта очевидна
любому,
кто посмотрит на карту России того времени. Из какого порта
мог
выйти в океан подобный рейдер. Порты Черного и Балтийского морей
отпадают. Владивосток, как база весьма сомнителен, что случилось
с кораблями, базировавшимися на Порт-Артур известно (тем
более,
что в момент закладки этих кораблей он или только арендовался или
только строился), а Романов-на-Мурмане еще только предстояло пос-
троить спустя 10 лет. Результатом попытки создать
этакое чудо
стало появление кораблей, недостаточно бронированных и вооружен-
ных для ведения эскадренного боя - с одной стороны, и имеющих не-
достаточную скорость хода и автономность для океанских операций -
с другой. Результатом боевой деятельности этих рейдеров стало од-
но - единственное попадание Пересвета в японский броненосец
при
стрельбе с закрытой позиции в Порт-Артуре. Боевое же соприкосно-
вение с противником не сулило этим гибридам ничего хорошего.
У
одного автора я прочитал очень емкую фразу - нарекли
на страх
врагам эскадренным броненосцем (Это у академика Крылова.
Олег
Т.). Это название этим кораблям помогло мало, ибо враг не
испу-
гался. Высокий силуэт кораблей появившийся из-за попыток
повы-
сить мореходность делал их прекрасной мишенью. И по этой
мишени
противник охотно стрелял. Судьба этих кораблей печальна и извес-
тна всем, на их постройку были затрачены колоссальные средства,
практика их использования показала, что боевая ценность этих
ог-
ромных по тем временам судов приближалась к нулю. Справедливости
ради следует отметить, что и много лет после Макарова в
различ-
ных странах продолжились попытки создания кораблей с аналогичны-
ми тактическими возможностями. За редким исключением все они
шли
на дно при первом же боевом контакте с кораблями линейными. Прав-
да и линкорами их не называли..."
*****************************************************************
"...Реализованная в России программа строительства флота разра-
батывалась при его участии и во многом под влиянием "Рассуждений".
>>> Олег: Никакая русская кораблестроительная программа не
раз-
рабатывалась под влиянием книги С.О. Макарова "Рассуждения
по
вопросам морской тактики" - тогда эту книгу просто почти
никто
еще не прочитал. И сам Макаров тогда вовсе не был
диминирующей
величиной в государстве. Хотя и его мнение о развитии флота спра-
шивали, но вовсе не как генерального руководителя, а просто
как
умного человека. Вот отрывок из Книги Костенко о том,
как шла
разработка кораблестроительной программы стр 30:
"Эта программа была разослана на отзыв наиболее
авторитетных
адмиралов и руководителей флота. Приведем следующие мнения
(их
было много):
Великий князь Александр Михайлович: "... активная оборона
мин-
ным флотом."
Адмирал Пилкин: "...Нужен линейный флот"
Адмиралы Бирилев и Чухнин: "Оборону
Балтики возложить на
сильный минный и подводный флот".
Адмиралы Макаров: "Для активных боевых операций
не строить
броненосцев, а заменить их легкими быстроходными
крейсерами с
броневой противоосколочной палубой, с двумя
крупнокалиберными
орудиями при тоннаже около 3000 тонн."
**************
>>> Владимир: "И именно он содействовал появлению на свет снача-
ла проектов, а затем в металле бронепалубных крейсеров..."
>>> Олег: В те годы военно-морская политика России была
направ-
лена в основном на крейсерскую войну против Великобритании.
И
русские крейсера строились именно против этого противника. А лег-
ких бронепалубных крейсеров (их процентный вес среди
крейсеров
всех типов) у Британии был наибольшим среди всех других стран.
И
как правило русские крейсера типов: "Варяг", "Богатырь", "Баян" -
превосходили по своим боевым качествам значительное
количество
"эльзвикских" крейсеров. Но С.О. Макаров никогда не говорил,
что
нужны крейсера водоизмещением 6000 т или броненосцы в 12
тысяч
тонн (которых он ненавидел), его мечтой была постройка множества
боевых судов с двумя десяти или восьмидюймовыми орудиями водоиз-
мещением 3 тысячи тонн, которые стаями могли бы нападать на
не-
большое количество вражеских броненосцев. И хотя Царское
прави-
тельство в конце концов решило построить всего один крейсер
по
проекту Макарова, но так и не успело сделать это до гибели Степа-
на Осиповича, а потом естественно и вовсе забыло об этом. Так что
по проекту Макарова НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО НИ ОДНОГО боевого корабля,
кроме чисто мирного ледокола "Ермак" - и то, при моральной помо-
щи Менделеева. Да царское правительство несколько лет не
хотело
выделить даже пятьсот рублей на издание его книги "Рассуждения по
вопросам морской тактики".
Поэтому очень наивно мнение, что адмирал Макаров
был якобы
главным заправилой и распорядителем в российским флоте.
Скажет
например Макаров: А хочу-ка я сегодня построить три броненосца:
"Пересвет", "Ослябя" и "Победа" - стоимостью примерно по 16 мил-
лионов рублей. Да еще дайте мне деньги на десяток
бесполезных
бронепалубных крейсеров в придачу стоимостью по шесть миллионов
каждый! - царь тут же бежит бегом исполнять его указание. То есть
- абсурд получается: по мнению моего уважаемого оппонента
Мака-
ров якобы по своему усмотрению строил корабли в десятки
миллио-
нов, а на самом деле для издания своей книги не мог допросится
у
правительства несчастных пятьсот рублей...
****************
"Бронепалубные крейсера, бывшие одним из воплощений мечты
Ма-
карова о создании безбронного флота не сыграли никакой роли ни
в
одной кампании."
>>> Русские бронепалубные крейсера были ничуть не хуже
ни ан-
глийских, ни японских. У японцев было тоже немало бронепалубных
крейсеров: тип "Касаги" 4900т 2 шт; "Такасаго" 4160т 1; "Иосино"
4150т; "Цусима" 3366т 2шт; "Отова" 3000т; "Сума"
2657т 2 шт;
"Акицусима" 3100т 2 шт; "Ицукисима" 4217т 3 шт; "Нанива" 3650т
2
шт; "Идзуми" 2920т; "Сайен" 2300т; А то, что русские бронепалуб-
ные крейсера не сыграли положительной роли в русско-японской вой-
не - так и весь остальной российских флот в той кампании тоже
не
одержал выдающихся побед. Ни русские броненосцы, ни миноносцы
не
проявили себя лучшим образом. Самым результативным
судном был
минный заградитель "Амур". Но это вовсе не относится
к такти-
ко-техническим качествам боевых русских кораблей - это
целиком
вина управления флотом.
**************
"...Тем более, что решающего превосходства в скорости над свои-
ми более хорошо вооруженными и бронированными противниками
эти
корабли не имели."
>>> Решающего превосходства в скорости вообще не имел
ни один
класс кораблей в мире над другими, ему подобными. Например:
ан-
глийские легкие крейсера типа "Аретьюза" - времен первой мировой
войны имели скорость 30 узлов. А решающее ли это
превосходство
над линейными крейсерами того же периода, которые могли
разви-
вать до 28 узлов? Или например миноносцы большинства стран в пер-
вую мировую (кроме "Новиков") давали скорость порядка 33
узлов,
но велико ли у них превосходство над легкими крейсерами со скрос-
тью 30 узлов? Или: эсминцы второй мировой войны давали
скорость
37-39 узлов, но велико ли у них превосходство над легкими крейсе-
рами того же периода, дававшими 35 узлов? Впрочем, то же
самое
можно сказать и о периоде русско-японской войны: новейшие
рус-
ские броненосцы (как и большинство кораблей этого
класса всех
стран мира) имели скорость 18 узлов. А японские броненосные крей-
сера типов "Касуга"; "Идзумо"; "Адзума"; "Якумо" -
имели ско-
рость лишь ненамного больше 20 - 20,5 узла (хотя иногда доходила
до 21 узла). То есть разница скорости броненосцев и броненосных
крейсеров того периода - всего 10-15%.
************
"Впрочем не без участия Макарова в русском флоте появилось нес-
колько броненосных крейсеров совершенно оригинальной конструкции."
>>> Не было никакого особого участия
Макарова в разработке
проектов броненосцев "Пересвет", "Ослябя" и "Победа". Макаров
не
разрабатывал проекты этих кораблей. Эти корабли были
аналогами
английских облегченных броненосцев - опять же построенными
для
крейсерской войны.
"...Проект, созданный при участии Макарова был необычайно
ам-
бициозным и неудачным. Подобного в русском кораблестроении не бы-
ло. Я имею ввиду проект океанского рейдера, воплощенный
в виде
Пересвета, Осляби и Победы..."
>>> Олег: Есть такое противоречие: для океанского корабля,
что-
бы иметь хорошую мореходность на сильном волнении
необходимо
иметь большую высоту надводного борта. Но артиллерийский бой
ко-
раблей как правило проходит при умеренно тихой погоде, и большая
высота надводного борта в боя совершенно бесполезна, и даже вред-
на - она увеличивает площадь корабля как мишени. И вот характер-
но: английские броненосцы начала двадцатого века были в большин-
стве своем низкобортными и маломореходными, а франузские - высо-
кобортными. И все грамотные моряки говорили, что французские
ко-
рабли хороши для моря, а английские - для боя. Проект "Осляби"
-
действительно был слабее современных ему броненосцев, потому, что
он являлся океанским рейдером, предназначенным для
уничтожения
множества слабых английских бронепалубных крейсеров в
открытом
океане - там, где мала была вероятность встретить
низкобортные
английские броненосцы.
Я сам тоже очень сильно ругаю этот проект, за то,
что броне-
вой пояс у них не был длинной во всю ватерлинию, считаю, что бро-
неносцы типа "Бородино" были бронированы несравненно лучше, хотя
толщина пояса у них 194 мм и меньше, чем у "Осляби" 229 мм. Каза-
лось бы - плохие боевые свойства этих броненосцев-рейдеров
под-
тверждаются быстрой гибелью "Осляби" в Цусимском сражении. Но на-
до учитывать, что этот броненосец в начальный момент завязки
боя
обстреливало ДЕСЯТЬ японских броненосных судов. В почти неподвиж-
ный корабль первый залп послал броненосец "Фудзи", затем сразу же
стрелял мощный броненосец "Асахи" со снарядамии весом
386 кг,
причем оба сразу добились попадания в ахиллесову пяту - неброни-
рованную носовую оконечность. Тут же в бой против "Осляби" всту-
пили и два броненосных крейсера первого боевого японского отряда:
"Кассуга" и "Ниссин" - это уже четыре. И не теряя
времени об-
стрел "Осляби" начали все шесть броненосных
кораблей второго
японского боевого отряда - итого: десять против одного. А если бы
двенадцатитысячетонной "Ослябе" пришлось сражаться против любого
из десятитысячетонных японских броненосных крейсеров типа "Идзу-
мо", "Асама" - "один на один", или даже "одна против двух" -
то
результат мог быть совсем иным, учитывая, что снаряды ее
орудий
весили 225 кг, против 113 кг у японских броненосных крейсеров.
****************
Однако, артиллерийская слабость кораблей типа "Осляби"
вовсе
не говорит об их бесполезности. Если бы, вместо возвращения
на
Балтику по приказу Главного морского штаба, которым руководил Ро-
жественский, то отряд адмирала Вирениуса, бросив миноносцы всего
за один месяц (десятиузловым ходом) достигал Японии. Именно
за
один месяц туда дошли купленные крейсера "Ниссин" и "Кассуга".
В
таком случае, отряд из трех русских боевых кораблей:
"Ослябя",
"Аврора" и "Дмитрий Донской" в марте 1904 г, появившись у
бере-
гов Японии, со вспомогательными крейсерами "Смоленск" и "Саратов"
для несения запаса угля - представлял собой немалую угрозу
для
торгового судоходства противника.
Здесь надо учесть, что любое мирное нейтральное
торговое суд-
но, перевозившее военную контрабанду - не имело тогда пушек,
и
даже самый слабый крейсер вроде "Дмитрия Донского", "Авроры"
или
"Алмаза" мог легко захватить и потопить любое транспортное судно.
И если бы этот русский отряд подошел к восточным берегам Японии,
и начал там искать и уничтожать торговые суда, то неизбежно,
че-
рез некоторое время очень сильно подорожали бы фрахтовые
ставки
на рейсы в эту страну. Для бедной Японии это было бы существен-
ной неприятностью. Но еще более неприятным для японцев должна бы-
ла стать необходимость полного уничтожения этого отдельного отря-
да. Для этого японцам пришлось бы отрядить немало сил - уж никак
не меньше трех своих броненосных крейсеров. Дело в том, что бое-
вые качества высокобортного "Осляби" наилучшим образом должны бы-
ли проявится в неспокойном Тихом океане. А как я уже говорил
-
японские броненосные крейсера (в основном английской постройки)
имели меньшую высоту надводного борта, чем у этого русского бро-
неносца. А открытый океан этого не любит. По прихоти судьбы рус-
ским и японцам в ту войну пришлось сражаться на закрытых от длин-
ных океанских волн морских бассейнах: в Желтом и Японском
море,
что давало японцам некоторые преимущества. Вот справка о
повто-
ряемости по времени волнения в Тихом океане и в Японском море:
баллы
0-III I-V VI и более
Тихий океан 43% 38%
19%
Японское море 70% 25%
5%
Из этой таблицы хорошо видно, что времени сильного волнения
в
Тихом океане значительно больше, чем в
наглухо отгороженном
оcтровами Японском море. И не зря японские броненосные
крейсера
31 августа победили три владивостокских крейсера - в тот день бы-
ла исключительно тихая погода, что было выгодно более низкобор-
тным японским судам, против русских высокобортных океанских "Рю-
рика", "России" и "Громобоя". Но если бы тем же японским крейсе-
рам, утопившим "Рюрик" в Японском море, пришлось встретиться
в
Тихом океане на большой океанской волне против "Осляби" - то
ре-
зультат такого боя мог быть и в пользу русских. Следовательно
-
для боя с отрядом Вирениуса японцам надо было отрядить как мини-
мум три своих броненосных крейсера: два против "Осляби"
и один
против "Дмитрия Донского" и "Авроры", плюс - им требовался
еще
хотя бы один бронепалубный крейсер для уничтожения "Саратова"
и
"Смоленска" - итого, японский отряд должен состоять не менее
чем
из четырех сильных боевых судов.
Причем на самом деле японскому командованию пришлось
бы пос-
лать в необъятный Тихий океан для поисков Вирениуса не один
от-
ряд своих броненосных кораблей - а гораздо больше - три,
четыре
отряда (соответственно 9-12 броненосных крейсеров, хотя у
япон-
цев их было всего восемь штук...) Потому, что проблема
состояла
вовсе не в том, чтобы японцам в бою победить русских (на это хва-
тило бы и простого равенства сил), а главная трудность состояла в
нахождении русского отряда на океанских просторах, а для поисков
иголки в стоге сена одного отряда явно недостаточно. Вспомним как
японцы полгода не могли найти отряд из трех владивостокских крей-
серов, хотя тот почти все свои походы (кроме одного) совершал
на
маленькой акватории тесного Японского моря, где и скрыться-то не-
куда. И японцы смогли навязать бой владивостокским
крейсерам
только из-за того, что те сунулись в самую узкую часть - в Цусим-
ский пролив, где у японцев было полно наблюдателей.
Отряду во
главе с "Ослябей" предстояло действовать на необъятных просторах
Тихого океана - японцы очень долго не смогли бы отыскать их там.
Ведь уничтожение торговли автор имеет в виду не только в
непос-
редственной близости от японского берега, там, где любой мальчиш-
ка может разглядеть русские корабли, но и на значительном удале-
нии от них - до 200 миль (порядка 400 километров). Причем,
рус-
скому отряду время от времени пришлось бы уходить для бункеровки,
отдыха и мелкой починки на ближайшие тропические острова. И тог-
да японцы вообще сбились бы с ног в поисках русских, которые
в
это время могли спокойно отдыхать на Гаваях или на Филлипинах - и
этот отдых вполне приравнивался к поговорке: солдат
спит - а
служба идет, потому, что отрядам японских кораблей, не
знающих,
что русские отдыхают, все равно пришлось бы бегать по всему океа-
ну в их поисках.
Но ведь уход восьми японских броненосных крейсеров
адмирала
Камимуры для поисков Вирениуса, вместо блокады Порт-Артура и
по-
гони за Владивостокскими крейсерами - мог радикально
изменить
боевую ситуацию в пользу России. Из-за этого
владивостокские
крейсера получали бы полную свободу действий - и
могли легко
уничтожать суда внутри Японского моря, везущие пехоту на
театры
сухопутных действий. А уход японских броненосных
крейсеров от
Порт-Артура настолько сильно ослаблял их главные силы (потеряв-
шие к тому же на русских минах два броненосца), что у тех
оста-
лось бы только четыре броненосца против шести русских.
Кроме того: для осады Порт-Артура а также масштабных
сражений
против армии Куропаткина на сухопутном фронте - японца необходи-
мо было отправить на Ляодунский полуостров огромное
количество
своих пехотных войск - численностью несколько сот тысяч человек,
плюс полные запасы всех видов для обеспечения этих боевых
дей-
ствий. Доставку и огромного количества войск и сотен тысяч
тонн
грузов японцам удобнее всего конечно было осуществить на морских
судах, идущих от Японских островов через узкое горло Желтого
мо-
ря - Печилийский пролив, мимо островов Росс и Квельпатр. Но
вот
именно этот участок пути японских транспортных судов и мог
под-
вергнуться нападению кораблей отряда Вирениуса. Учитывая,
что
японские броненосные крейсера должны были бы искать этот русский
отряд далеко от этого места у самого северного острова
основной
Японии - Хоккайдо, вплоть до японской столицы - Токио, а главные
силы японского флота осуществляющие блокаду Порт-Артура - далеко
на западе - базировались на острова Элиотт. То морской
отрезок
пути японских транспортов от главного острова Хонсю до Ляодунско-
го полуострова был полностью беззащитен. И "Ослябя" с "Авророй" и
"Дмитрием Донским" могли бы время от времени ненадолго
загляды-
вать в этот район, уничтожая японские военные транспорта с тыся-
чами солдат и большим количеством военных грузов - пушек и патро-
нов. Вот как это один раз сделали отряд Владивостокских крейеров:
"Россия", "Громобой", "Рюрик": 2 июня 1904 г этот отряд зашел
в
самое опасное место: Корейский пролив - напротив островов Цусима,
и обнаружил сразу несколько японских судов, бросившихся
врасып-
ную. Но русские корабли тут же заметил дозорный
бронепалубный
японский крейсер "Цусима". И совсем недалеко от него
находился
отряд японских броненосных крейсеров, предназначенных для уничто-
жения владивостокского отряда. Однако, сколько ни пытался "Цуси-
ма" вызвать себе по рации на помощь эти мощные корабли - но япон-
цы ничего не услышали: радисты с русских кораблей своей
искрой
умело перебивали все японские сообщения. И "Цусиме" ничего не ос-
тавалось, как только оставаться безучастным наблюдателем,
видя,
как на его глазах расстреливают и топят японские суда с
живыми
людьми и ценной техникой. "Цусима" ничем не попытался помочь им -
иначе, русские броненосные крейсера, его самого тут же раздавили
бы, как мелкую козявку. Крейсер "Громобой" догнал пытавшийся
уй-
ти к берегу войсковой транспорт "Идзумо мару". После интенсивно-
го обстрела транспорт затонул. Большая часть войск на нем утону-
ла вместе с судном. Затем нагнали "Хитаци мару", который даже пы-
тался таранить "Громобоя", но его расстреляли в упор, и
добили
торпедой. На нем тоже погибло свыше тысячи солдат с
офицерами,
отправлявшихся к Порт-Артуру, и восемнадцать 280-мм гаубиц.
На
следующем судне - "Садо мару": японцы пытались выиграть время
до
подхода помощи, и отказались спасаться, из-за чего в него посла-
ли две торпеды с "Рюрика". Уже на отходе из этого района
влади-
востокский отряд задержал и захватил как приз контрабандное суд-
но "Аллантон", и благополучно вернулись во Владивосток.
Но ведь точно такие же набеги, базируясь на
необитаемые тропические ос-
трова Тихого океана - которых тысячи, мог бы совершать
и отряд Вирениуса! Это базирование могло
выглядеть следующим образом: как только русские корабли захватывают очередное
призовое судно - так вместо того, чтобы топить его - сажают на него несколько
своих человек, снимают прежний экипаж, и уводят судно на какой-нибудь
остров. Там заводят его в бухту и сажают в ней на береговую отмель.
Затем повреждают дно у этого судна - чтобы его трюмы заполнились
водой. В таком состоянии снять это судно с мели будет почти невозможно,
даже если японцы и найдут его через несколько месяцев. Однако запас
угля на этом судне все равно останется. Таких полузатопленных судов
брошенных в бухтах множества островов вокруг и в отдалении
до тысячи миль от Японии , русские могли бы оставить несколько
десятков. И отряд Вирениуса по мере надобности мог получать
с этих тайных складов и топливо и продовольствие, и воду....
**********
Учитывая, что броненосный рейдер "Ослябя" был гораздо
сильнее
любого японского броненосного крейсера, приход отряда на
театр
военных действий у восточных берегов Японии мог бы радикально пе-
реломить ход войны в пользу русских. Таким образом, недостаточ-
ные боевые качества "Осляби" вовсе не снижают ценность этого
ко-
рабля при умелом его использовании. Но кто же виноват, что отряд
Вирениуса вернулся на Балтику - неужели вице-адмирал Макаров?
Да
он тут совершенно ни при чем! Наоборот - виноват в том
решении
начальник Главного морского штаба - адмирал Рожественский. И вов-
се не надо обвинять Макарова в
создании кораблей проекта
"Осляби", и их плохих боевых действиях... Макаров постоянно тре-
бовал присылки "Осляби", "Авроры" и "Дмитрия Донского" на Дальний
Восток, хотя ему было очень трудно издалека достучаться до Петер-
бурга. Степан Осипович, сразу после вести о нападении японцев
в
три дня уехал из Петербурга в Порт-Артур, и уже из этой
окраины
России телеграммами долбил Рожественского, настаивая, чтоб отряд
Вирениуса продолжил движение на театр военных действий...