11.10.99
СРАВНЕНИЕ ВООРУЖЕННОСТИ БОМБАРДИРОВЩИКОВ ТБ-3, LeO451,
G4M и B-29.
Автор
Олег Тесленко <C>
Ответы: Alex Medvedev: Соотношение количества "Бетти" первых
ма-
ложивучих вариантов видимо (! -- AM) во много раз превышает
не-
большое число самолетов этого типа последней модификации. И поэ-
тому для американцев появление многопушечных "Бетти"
произошло
почти незамеченным Замечательная фраза -- взяли из пальца и высо-
сали что не было таких модификаций с 20мм пушками. Вообще-то 20мм
пушка стояла на G4M c 40-го года. Учите матчасть!
Ответы:
Warrior Frog 04.10.99, 14:40:
Французский бомбардировщик LeO451 тоже был вооружен 20-мм
пуш-
кой. Но немцы все равно разгромили Францию. А ведь это машина
в
1940 году превосходила все немецкие аналоги. ИМХО в 44-45 годах,
в условиях явного качественного и количественного превосходства
противника, японию не спасли бы даже "Швальбе" Но настала "Корей-
ская война", и "Амеры" были вынуждены перевести В29 на ночные по-
леты Появились "реактивные" второго поколения. С уважением, Алек-
сандр
********************
Действительно, и японский G4M ("Бетти") и французский
LeO451
были вооружены каждый по одной 20-мм пушке (не считая пулеметов).
Но из истории воздушных боев второй мировой войны известно,
что
японские бомбардировщики этого типа на начальном
этапе войны
чрезвычайно легко сбивались противником, но также не проявил осо-
бо выдающейся боевой устойчивости и LeO451, несмотря на
сильное
пушечное вооружение обоих этих самолетов. В чем причина
такой
слабости перед противником? Ответ прост: в недостаточной живучес-
ти этих самолетов. Дело в том, что кроме мощного вооружения, дол-
жно быть и хотя бы минимальная броневая защита, а также обеспече-
ние пожаробезопасности бензобаков системами нейтрального газа.
Казалось бы: мощная 20-мм пушка бомбардировщика
заставит ис-
требитель противника держаться от него подальше. Но это
только
половина задачи. Вражеский истребитель выпуская множество пуль
и
снарядов, все равно хоть несколькими из них да попадет в бомбар-
дировщик. И если бензобаки атакуемого самолета совершенно непро-
тектированы, и не заполнены нейтральным газом, то
какая-нибудь
ничтожная 7,7 мм пулька, пробившая емкость с бензином, сразу
вы-
зывает его вытекание, а потом и воспламенение. А погасить
пламя
сотен литров горящего бензина на нескоростном
бомбардировщике
практически невозможно... Вот один из тысяч подобных:
"Женя видел, как их правый ведомый круто пошел
к земле, ос-
тавляя за собой хвость черного дыма. И тут же пушечная
очередь
ударила по их самолету. В кабине пилота разлетелась
вдребезги
приборная доска, а из пробитого центрального бензобака
брызнул
бензин, и сразу на самолете забесновалось рыжее пламя. Но летчик
Сережа Стодолкин упорно вел его на свою территорию, а Женя Лашук
продолжал отстреливаться от истребителей. В его кабине пахло бен-
зином и горелым металлом, от чего во рту оставался горький прив-
кус. Но огонь быстро добрался и к нему, загорелся комбинезон, ос-
трая боль обожгла руки и лицо... в нос ударил запах собственного
горелого мяса. Окликнул командира, но переговорное устройство
не
работало. Терпеть страшную боль больше не было сил, и он
выбро-
сился из пылающего самолета."
Обеспечить полную невозгораемость бензобаков разумеется
прак-
тически невозможно, но очень важно хотя бы как можно более обезо-
пасить топливные емкости самолетов различными мерами. Хороши
из-
вестно, что японцы в начала войны ПОЛНОСТЬЮ ПРЕНЕБРЕГАЛИ
этими
мерами. Поэтому японские бомбардировщики "Бетти" американцы проз-
вали "безотказными зажигалками". И никакая 20-мм пушка не
помо-
жет такому самолету, если его бензобаки даже с дальней дистанции
легко простреливаются пулями, и превращенные в решето,
вспыхи-
вают как огромный факел. Напротив, совсем иначе показали себя
в
боях американские бомбардировщики,
знаменитые "Летающие
крепости". Вот что о них, и об их живучести говорили сами японцы:
"Четырехмоторные "Крепости" и "Либерейторы" были самой
трудной
целью для "Зеро". Они имели превосходные протектированные баки, и
потому их было почти невозможно поджечь 20-мм снарядами
пушек
"Зеро". Пилоты наших истребителей быстро обнаружили, что не
мо-
гут сбить этот самолет, если только не убит пилот или попадание
не пришлось в какую-нибудь особенно уязвимую часть конструкции."
************
Но не только пожаробезопасность обеспечивает выживаемость
са-
молетов в боевой обстановке. Не менее важен фактор бронирования.
Из-за поразительной недальновидности авиаконструкторов подавляю-
щее большинство типов самолетов до начала второй мировой
войны
вообще не имели ни одного кусочка брони. Это относится и к Ю-87,
и "Зеро" и те же самые "Бетти". Автор не ведет речи
о толстой
броне, которая конечно довольно тяжела для самолета.
Но даже
весьма тонкая листовая сталь толщинами например 2-3 мм представ-
ляет собой удовлетворительную защиту от мелкокалиберных пуль
на
больших дистанциях да еще при попадании не под прямым углом,
а
под касательными углами (разумеется, чем толще броня, тем защита
надежнее). А также достигается хорошая защита пилотов от взрывов
зенитных снарядов. Надо помнить, что
взрыв снаряда создает
стальные осколки которые делятся по весу на несколько фракций. Но
главное для самолета в том, что крупных пробивающих
осколков
сравнительно мало. Подавляющее количество осколков - порядка 90%,
это чрезвычайно мелкие песчинки размером около миллиметра. Такие
песчинки могут убить или ранить пилота только если он без всякой
защиты. Но даже 2-3 мм сталь либо полностью отсекает эту мелочь,
либо при ее пробивании мельчайшие осколки теряют свою убойную си-
лу и не впиваются в тело человека глубоко. А крупных
осколков
очень мало, и поэтому самолет с кабиной бронированной
тонкой
сталью уже увеличивает живучесть от взрывов зенитных
снарядов
примерно раз в десять по сравнению с совершенно небронированными
стенками кабины пилотов (каковых самолетов было большинство).
Но
вопросы бронирования автор надеется очень глубоко рассмотреть
в
следующих статьях.
А относительно французского бомбардировщика LeO 451 автор
уже
писал в чем причины его слабого проявления во время второй миро-
вой войны. Французы неправильно его применяли,
и неправильно
сконструировали. Хотя по вооружению и скорости это был
один из
лучших самолетов, но вот по бронированию он нисколько не отличал-
ся в лучшую сторону... Если бы ему создали хоть небольшое по тол-
щине покрытие стальными листами кабины пилота, тогда этот
само-
лет гораздо успешнее смог бы выдерживать зенитный огонь. Но это-
го не было. И в отличие от первоначальной замысла - бомбежек
с
больших высот слабозащищенных целей, французским бомбардировщи-
кам в начале второй мировой войны пришлось главным образом штур-
мовать с малых наступающие немецкие бронетанковые части с сильным
зенитным прикрытием. Но в этих случаях превосходное
оборони-
тельное вооружение французских бомбардировщиков - 20-мм пушка бы-
ло абсолютно бесполезным, ведь ее задачей является отбивать ата-
ки истребителей. А вот отсутствие бронирования экипажа -
наобо-
рот, сказалось самым губительным образом на LeO 451. О том,
что
инциативные военные могут даже в полевых условиях
значительно
увеличить защиту своего самолета, есть следующее свидетельство,
как технические специалисты во перерыве между вылетами установи-
ли броню на бомбардировщик Ил-4: "...Запасной броневой лист
на-
шелся в технической каптерке, и мы, изрядно повозившись, все
же
успели до первого вылета пристроить его на тросах к турели, что-
бы легко поворачивался вместе с ней.
...Но когда еще через день, попав в новую боевую переделку,
он
сумел срезать защедшего в хвост "мессера", а в нашей бронеспинке
остались вмятины от пулеметных пуль, которые не будь такого прик-
рытия, пришлись бы на сей раз прямо в стрелка,- шуток уже не
бы-
ло слышно."
************
Фактор более тяжелого оборонительного вооружения можно
просле-
дить и по сопоставлению с американским тяжелым бомбардировщиком
Б-17 "Летающая крепость", и его более мощным потомком Б-29 "Свер-
хкрепость".
"Первым грозным оппонентом "Зеро" стал четырехмоторный
бомбар-
дировщик Боинг B-17 "Летающая крепость"...Благодаря большому чис-
лу 12,7 мм пулеметов, протектированным бакам большой
бомбовой
нагрузке и огромной дальности полета "Крепости" продолжали трево-
жить нас отважными и упорными атаками... Очень быстро наши пило-
ты поняли, что имеют дело с самолетом который отлично может пос-
тоять за себя. Он мог выдержать огромное число попаданий
снаря-
дов и пуль с "Зеро". Много раз "Крепости выполняли свои разведы-
вательные и боевые полеты, несмотря на атаки "Зеро". Наши истре-
бители поднимались на перехват и очень часто становились жертва-
ми вражеских тяжелых пулеметов...
Замечание оппонента: "Но настала "Корейская война", и
"Амеры"
были вынуждены перевести В29 на ночные полеты. Появились
"реак-
тивные" второго поколения."
*********
Почему же такое различие: весьма положительная оценка
четырех-
моторного самолета во время второй мировой бойны, и недостаточ-
ная их боевая устойчивость в 50-х годах? На первый
взгляд все
очевидно - у этих бомбардировщиков переменился противник.
Казалось бы - во второй фразе все сказано правильно. -
непони-
маемый большинством знатоков комплекс проблем вооружения. На
са-
мый простой вопрос, чем отличаются "реактивные истребители" вто-
рого поколения от обычных истребителей второй мировой войны, мож-
но не сомневаться, что все любители авиации дадут
неправильный
ответ. Потому, что все видят только бросающиеся в глаза
очевид-
ные факторы: реактивный двигатель, и резко возросшую
скорость.
Это неверная оценка. Потому, что двигатель является лишь инстру-
ментом для достижения скорости, и ничем иным, а сама скорость для
атаки бомбардировщика не является доминирующим фактором. Потому,
что даже монопланы конца второй мировой:
"Мустанги", "Фок-
ке-Вульфы", Яки-3, "Спитфайры", Ла-7 - все равно имели преимущес-
тво скорости перед Б-29-ым, и атаковывали их.
Но гораздо более значимым фактором истребителей стало
их мощ-
ное вооружение и увеличенная толщина обшивки. У реактивных истре-
бителей из-за более высокой нагрузки на крыло и более
высокой
скорости возросла толщина обшивки планера самолета, и от
этого
возросла и живучесть истребителей нового поколения
(например
Миг-15). Это мало кто понимает, что даже толстая алюминиевая
об-
шивка в некоторых случаях отражает вражеские боеприпасы, и резко
сокращает их вредоносное воздействие. Так например, когда
вели
проектирование штурмовика Ил-10 нового поколения, решили полнос-
тью отказаться от верхней брони корпуса, считая, что алюминиевая
обшивка вполне заменит функцию стальной брони: "В связи
с этим
верхняя часть бронекорпуса нового штурмовика, имевшая к тому
же
поверхность двойной кривизны, которая обеспечивала
малый угол
встречи снаряда с обшивкой, выполнялась из дюралюминиевых листов
толщиной от 1,5 до 6,0 мм." Из этой фразы следует, что работники
КБ Ильюшина вполне серьезно считали: алюминиевая обшивка
толщи-
ной более 1,5 мм способна отражать 20-мм пушечные снаряды (ведь в
той выдержке речь идет только о снарядах, а не о пулях, а как из-
вестно, снарядов калибром меньше 20-мм просто нет...). То
есть,
реактивные истребители со сравнительно большой толщиной
обшивки
являлись как бы "полностью бронированными". Это разумеется
нес-
колько условно, так как вражеские боеприпасы попавшие под прямы-
ми углами пробьют алюминиевые покрытия. Но большая часть попадаю-
щих в самолет пуль и снарядов летит в него под очень острыми
уг-
лами - 5°; 10°; 15°; 20° по касательной к обшивке и поэтому
не
пробивает ее. Это о 20-мм пушечных снарядах. А более мелкие 12,7
мм пули, да еще выпущенные с больших дистанций и тем более отра-
жаются толстой самолетной обшивкой. То есть, для пятидесятых
го-
дов полудюймовые пулеметы были совершенно ничтожным вооружением
для бомбардировочных самолетов, точно так же, как в сороковые го-
ды бесполезным вооружением являлись пулеметы винтовочного калиб-
ра. А поскольку Б-29 располагал 10 12,7-мм пулеметами
и всего
лишь одной 20-мм пушкой, то такое оборонительное вооружение нис-
колько не защищало его от реактивных истребителей. Именно в этом
причина, что во время Корейской войны их убрали из первой линии.
Может быть автор не прав в своей оценке вооруженности
"Свер-
хкрепости"? Так это легко можно проверить. Б-29 имелся не только
у американцев. Генералиссимус Сталин раззавидовавшись на этот са-
молет, приказал советским оборонщикам создать его точную
копию,
которую потом назвали Ту-4. И вооружение он первоначально
имел
точно такое же как у хозяев: 10 пулеметов (согласно задания:
вы-
полнить точную копию). Но в процессе серийной постройки
совет-
ским военным стало ясно, что калибр оружия
необходимо значи-
тельно увеличить. И ВСЕ ПУЛЕМЕТЫ ЗАМЕНИЛИ на 20-23 мм ПУШКИ!
Вот
что сказано об этом у Шаврова: "Стрелковое вооружение - первона-
чально 10 пулеметов УБ, потом 10 пушек Б-20Э калибра 20 мм и поз-
же НС-23 в пяти башнях..." (причем вес снаряда 23-м авиапушке
в
два раза больше, чем у 20-миллиметровых).
И если вооружение Б-29 для второй мировой
войны еще можно
назвать терпимым (и то в основном из-за
большого количества
стрелковых точек), то к пятидесятым года оно стало
чрезвычайно
слабым. Впрочем, и о времени конца второй мировой об этом самоле-
те тоже можно так сказать. И хотя большинство знатоков
скорее
всего не согласятся с такой оценкой, но тогда вспомните, что
еще
в самом начале войны средний японский бомбардировщик G4M нес
од-
ну 20-мм пушку - ровно столько же имел и огромный по сравнению
с
ним Б-29! (по его 10 пулеметов я не упоминаю, считая их
слабым
оружием). Может быть японцы ошиблись с калибром? Но тогда обрати-
те внимание: к концу войны они не только не убрали со своего
са-
молета пушку, а наоборот: УВЕЛИЧИЛИ ИХ КОЛИЧЕСТВО
ДО ЧЕТЫРЕХ!
Налицо потрясающий разброс мнений о силе вооружения самолетов: на
гигантском бомбардировщике всего одна пушка, а на среднем -
це-
лых четыре! И нельзя считать, что количество пушек на Б-29
было
достаточным (одна), потому, что на советском варианте этого само-
лета применили даже 23-мм пушки (10 штук), вес снаряда которых
в
ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ, чем у 12,7 мм пулеметов. То есть, количество
пушек на пасынке Б-29-того увеличили в ДЕСЯТЬ РАЗ! Это
доказы-
вает слабую вооруженность американского бомбардировщика. А
если
кто не согласится с этим, считая что большое количество
пулеме-
тов Б-29 якобы заменяет авиапушки, то тогда требуется
признать
ошибку японских конструкторов, увеличивших число пушек до небыва-
лой величины - 4. По мнению автора, это несоответствие объясняет-
ся довольно легко. Бомбардировочная авиация стран-победительниц
во второй мировой войне в конце этой кампании полностью
господ-
ствовала в небе (за счет количества), и при этом очень сильно ох-
ранялась своими истребителями, поэтому им и не было нужды
забо-
тится о улучшении оборонительных возможностей своих бомбардиров-
щиков. Напротив, японцы в конце той же войны находились под жес-
тким прессингом со стороны союзной авиации, и были вынуждены
по-
сылать бомбардировщики на задания часто даже без истребительного
эскорта. То есть, только японцы правильно оценили потребности пу-
шечной обороны своих самолетов.
Интересно сравнить вооруженность американского самолета
Б-29
"Сверхкрепость" с древним советским бомбардировщиком ТБ-3. На
их
обоих стояло довольно большое количество стрелковых точек
слиш-
ком малого калибра. На ТБ-3 - 8 пулеметов 7,62 мм, а Б-29
- 10
12,7 мм. Казалось бы У американца калибр ровно в два раза больше.
но ведь и создан он был тоже на десять лет позже советскиго,
и
весил во много раз больше. И если в первые годы своей жизни ТБ-3
вполне удовлетворял потребностям военных по
фактору оборони-
тельного вооружения - против расчалочно-полотняных истребителей,
то в начале второй мировой войны немецкие "мессершмиты-109"
уже
легко уничтожали их несмотря на все 8 пулеметов. Причина этого
в
том, что калибр пушки немецких истребителей (20-мм) намного пре-
восходил калибр пулеметов ТБ-3, при полном отсутствии бронирова-
ния и протектирования бензобаков. По мнению автора, вместо восьми
пулеметов, на этот бомбардировщик следовало установить
хотя бы
одну-две 20-мм пушки, это было бы гораздо эффективнее. Можно
не-
сомневаться, что их вес он легко бы поднял (при условии
снятия
всех пулеметов).
Но картина развития американского Б-29 - полностью
аналогична
как и у ТБ-3! В начале его карьеры он имел достаточно
хорошее
бронирование и протектирование баков, против 20-мм пушек вражес-
ких истребителей, да еще хорошо защищался своими истребителями, и
поэтому на слабое 12,7 мм пулеметное вооружение не обращали вни-
мания. Но в Корейской войне против "Сверхкрепостей" стали
дей-
ствовать Миги-15 с 37-мм пушкой (про две другие я уж не говорю).
И налицо стала поразительная разница в калибрах: у бомбардировщи-
ка - 12,7 мм пулеметы, а у нападающего на него
истребителя -
37-мм пушка! В этом и кроется причина, что Б-29 пришлось действо-
вать по ночам. По мнению автора, калибр вооружения любого бомбар-
дировщика должен строго равняться максимальному калибру пушечно-
го вооружения истребителей противника. То есть, на Б-29 вместо 10
пулеметов следовало обязательно поставить хотя бы одну-две 37-мм
пушки в хвостовой части (как у советского Ил-28). При этом разу-
меется, необходимо снять все пулеметы, ввиду их полной бесполез-
ности. А вес двух тяжелых пушек нисколько не больше 10 пулеметов
(с учетом веса их стрелков). Поэтому, следует признать, что воо-
ружение большинства тяжелых бомбардировщиков во все времена было
чрезвычайно слабым против атакующих их истребителей, и ни в коей
мере не соответствовало потребностям их боевой деятельности.
=