Линкор "Nagato" выдержал два атомных взрыва: сначала
воздуш-
ный потом подводный. Первый взрыв (с расстояния 1000) м он пере-
нес очень легко: и не получил от него почти никаких повреждений.
Только краска облупилась от сильного жара. Но для боевого кораб-
ля это вовсе не повреждение, а пустяк. Зато никаких возгораний не
произошло, а если бы возникли пожары, то тушить их было все рав-
но некому.
А вот после второго (подводного - на глубине
30 м) атомного
взрыва - "Nagato" затонул. Что впрочем и неудивительно - потому,
что давление во фронте подводной ударной волны в десятки и сотни
раз более сильное, чем при воздушной ударной волне. Корабль
от
этого получил "тяжелые повреждения" (так говорится в
отчетах).
Спустя небольшое время после этого испытания линкор накренился на
2 градуса, а к концу дня крен возрос до 8 градусов. Но
оконча-
тельно затонул он только спустя четыре с половиной дня.
Никакой
борьбы за живучесть, и никакого откачивания воды само собой
не
велось.
Однако, к сожалению, это мнение
о "тяжести повреждений"
сильно преувеличено. В действительности, никаких повреждений под-
водной обшивки не было. И это легко доказать.
************
Хотя, из описания видно, что корабль стал крениться,
но это
еще ничего не доказывает. Потому, что крен корабля вызывается от-
носительно небольшим количеством воды. И в самом деле - Для того
чтобы достигнуть крена в 8° "Nagato" достаточно было влить в
не-
го всего 700 т воды - только 1,5% его водоизмещения!
К сожалению, не многие читатели до конца
понимают процесс
потопления кораблей: Огромную роль здесь играет архитектура суд-
на. Все без исключения суда строятся с абсолютно водонепроницае-
мым днищем, и бортами. Однако палубы кораблей, напротив -
имеют
множество различных отверстий причем часто довольно большой пло-
щади - это и сходные трапы, и множество люков, и вентиляционные
отверстия, и дымоходы, и многое другое. Поэтому, при любом
пов-
реждении, чаще всего корабль сначала кренится сравнительно
мед-
ленно - потому, что борта его водонепроницаемы. Но
как только
крен становится очень большим, и в воду начинает входить палуба,
то судно быстро опрокидывается вверх килем, и вода бурным
пото-
ком затопляет корпус через многочисленные отверстия в ней. В
ре-
зультате чего наступает быстрая гибель любого судна.
Практически все корабли сначала опрокидывались,
и только по-
том окончательно погружались под воду. Опрокинулись вверх
килем
все знаменитые линкоры: "Bismark", "Musasy", "Tirpitz", "Императ-
рица Мария", "Шарнгхорст, "Royal Oak", "Roma"... И "Nagato" тоже
сначала опрокинулся.
Но дело в том, что при опрокидывании, корабль
и на десятую
долю не использует своего запаса пловучести. То есть, если пред-
положить редчайшую ситуацию - медленное и постепенное потопление
корабля - без крена и дифферента, то тогда верхняя палуба со все-
ми своими отверстиями последней войдет в воду и в этом случае ко-
рабль тонуть будет очень долго - пока весь его запас пловучести
не используется на 100%. При этом надводный обьем
корабельного
корпуса заполняется только НИЖНЕЙ водой - из подводных пробоин. А
при опрокидывании - корабль затопляется как бы ВЕРХНЕЙ
водой -
через палубные отверстия.
Но для опрокидывания корабля достаточно
примерно в десять
раз меньше воды, чем при потоплении на ровном киле и поэтому
от
опрокидывания гибель наступает гораздо быстрее. Не зря
адмирал
Тирпиц ставил условие немецким кораблестроителям -
боевой ко-
рабль должен тонуть на ровном киле - без крена и дифферента!
Поэтому на любом корабле, при получении им
повреждений, эки-
паж в первую очередь обязан вести борьбу за остойчивость. Причем
можно даже вливать воду в отсеки противоположного борта - лишь бы
спрямить крен. То есть количество влившейся воды не так страшно,
как опасность опрокинуться. А если уменьшения крена не добивают-
ся, то опрокидывание корабля не заставит себя ждать.
Но ведь именно в такие дикие условия и были
поставлены все
корабли учавствовавшие в эксперименте по их уничтожению у атолла
Бикини - на них не было экипажей, и значит некому было
бороться
за спрямление корабля. И хотя в некоторых источниках историки по-
чему-то пытаются затуманить для читателей вопрос о величине пов-
реждений, и о том, откачивали воду насосы, или нет.
Так например, в книге В.Кофмана
"Тяжелые крейсера типа
"Admiral Hipper", про участие крейсера "Prinz Eugen" в
атомных
испытаниях сказано:
"...Второй, подводный взрыв ("Бэйкер") нанес
("Eugen") бо-
лее существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась
вдавлен-
ной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул
и
не имел никакого крена. Удивленные американцы отбуксировали
его
на Кваджелейн, предполагая использовать для дальнейших испытаний.
Однако к этому времени стальной корпус стал настолько радиоактив-
ным, что дезактивация в течение нескольких месяцев
представля-
лась невозможной. Многострадальный крейсер вновь поставили в
ка-
честве "мальчика для битья" при третьем атомном взрыве ("Чарли").
Хотя и на этот раз он остался на плаву, отсутствие команды и
ка-
кой-либо борьбы за живучесть привело к постепенному
затоплению
одного помещения за другим. 21 декабря оставшиеся насосы переста-
ли справляться с поступающей водой, корпус накренился, и иллюми-
наторы оказались ниже поверхности моря. Американцы пытались спас-
ти корабль выбросив его на берег острова Карлос, но на следующий
день последний из германских тяжелых крейсеров опрокинулся и
за-
тонул на рифах острова Кваджелейн..." стр 44
Рис*** чертеж "Prinz Eugen"
В этом отрывке книги Кофмана противоречия
видны на каждом
шагу: сначала якобы американцы хотели его дезактивировать
- но
непонятно - зачем? Ведь все равно крейсер предназначался
для
дальнейших атомных испытаний. И почему это
должно быть дли-
тельной операцией - ведь дезактивация проходит сравнительно быс-
тро - вспомните правило полураспада радиоактивности.
А вот и более близкий пример - крейсер
"Pensakola" который
во время взрыва "Бэйкер" стоял гораздо ближе "Prinz Eugen" и зна-
чит получил большую дозу. Но всего "...Через 8 дней (по условиям
радиоактивности) была начата откачка воды - цитата из книги
Ко-
роткина. Значит и "Eugen" на дезактивацию требовалась всего неде-
ля - не больше, а не несколько месяцев.
А что значит фраза: "...оставшиеся насосы
перестали справ-
ляться с поступающей водой..."? Это значит якобы на "Eugen" рабо-
тали водооткачивающие насосы без участия людей? А откуда
тогда
для них бралась электрическая энергия и пар для паротурбинных на-
сосов? Они же не могут работать без присмотра экипажа?
Ведь для работы турбогенераторов, вырабатывающий
электричес-
кий ток, необходимо, что бы на корабле постоянно действовали
па-
ровые котлы, а для обслуживания котлов необходимы люди? Но, Коф-
ман противоречит сам себе, утверждая, что на крейсере не было
ни
одного человека, а значит и котлы не могли работать,
следова-
тельно - никакие насосы воду тоже не откачивали.
Следовательно: "Prinz Eugen" затонул сам собой
- без всякой
борьбы за живучесть. И никто и не позаботился спрямить его крен.
В ЭТОМ И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ГИБЕЛИ "Prinz Eugen". А будь на нем
работающие насосы, неизвестно, может он смог бы долго оставаться
на плаву.
**********
Факт опрокидывания "Nagato" говорит о том,
в него что вли-
лось очень мало воды - только с правого борта (подверженному дей-
ствию ударной волны). А поскольку воды в корпус "Nagato" влилось
очень мало, значит и повреждения его от атомного взрыва были сов-
сем ничтожными...
Для более полного понимания этой проблеммы,
весьма поучи-
тельно будет попытаться определить размер пробоины, которую полу-
чил линкор "Nagato" от ударной волны ядерного взрыва. И хотя ник-
то из американских наблюдателей не обнаружил никаких
подводных
пробоин - на этот корабль никто не высаживался (из-за риска
ра-
диоактивного заражения), поэтому приходится сейчас
определять
площадь пробоин расчетным путем, а не фактическим обмером.
Но это сделать очень просто: самое главное
- известно вре-
мя за которое появился определенный угол крена. С момента взрыва
8.35, до вечера (около 7 ч.) прошло около 11 час. Вычислив коли-
чество воды вызвавшее 8 градусный крен "Nagato" рассчитывается
скорость ее поступления, а потом - площадь пробоины.
Количество воды рассчитывается так:
Ударная волна воздей-
ствовала равномерно на весь правый борт этого линкора.
И разу-
меется, повреждения - трещины обшивки, вылетевшие заклепки, разо-
шедшиеся заклепочные швы (если они были) - должны быть равномер-
но распределены по всему правому борту.
Но в отличие от торпедного попадания, которое
разрушает кор-
пусные конструкции глубоко внутрь корабля - иногда на 6-8 метров,
то от ударной волны на атолле Бикини - могло быть только
повер-
хностное повреждение наружной обшивки и ничего более:
никаких
поврежденных продольных переборок не могло быть в принципе. Разу-
меется вода никак не могла перетечь из этого буля в соседние
от-
секи - просто потому, что он не соединялся никакими отверстиями
ни с чем, и этот отсек заранее был обречен на пробивание торпеда-
ми, а откачивание воды оттуда - просто не предусматривалось.
Многие читатели могут сразу не согласиться с
этим утвержде-
нием, но автор запросто может составить расчет для любого мысли-
мого варианта затопления - хоть со всеми пробитыми
продольными
переборками, и в таком случае сразу видно, что линкор МГНОВЕННО
опрокидывается на борт. Это ведь от одной торпеды он может полу-
чить крен, а если борт поврежден по всей его протяженности,
да
еще и пробиты несколько продольных переборок, то гибель
корабля
будет моментальна.
Исходя из этого следует, что вода заполнила только
самую на-
ружную полость внешнего буля "Nagato". Который был надстроен
ему
в процессе последней модернизации. И вода постепенно
затопляя
этот буль - у "Nagato" увеличивался крен на правый борт, пока
он
не опрокинулся.
А чтобы вычислить вес влившейся воды в эту
противоторпедную
полость, достаточно вспомнить, что кренящий момент в любой задан-
ный момент равен восстанавливающему. Восстанавливающий вычисляет-
ся весьма просто: водоизмещение корабля (примерно 40000тонн)
ум-
ножается на синус угла крена (8 градусов) и на метацентрическую
высоту (корабль без боеприпасов и топлива имел h = около 2 м)
М вост.= 40000т х sin8 х 2м = 11120 тонно
метров
Кренящий момент равен произведению веса воды
в булях, на его
плечо - то есть расстояние от диаметральной плоскости корабля, до
центра буля. Полуширина "Нагато"= 17 м; ширина буля = 3м; и зна-
чит середина буля отстоит от ДП на 15,5м
М вост. = М кр.
Вес воды = Х ; Х= 11120 тм/15,5м = 717 тонн
воды влилось в
правый буль за 11 часов. И разумеется, за один час вливалось
65
тонн.
По формуле со стр 76 из книги Николая Павловича
Муру "Осно-
вы непотоплемости корабля" легко определяется площадь пробоины,
чтобы получилась: Q = 3600 m f (2qH)1/2
(где 1/2 показатель степени = корень квадратный
от (2qH) )
m - коэффициент проницаемости равный 0,6.
f - площадь про-
боин. H - гидростатический напор, равный глубине центра пробоины.
А поскольку ее месторасположение вообще неизвестно, то можно при-
нять среднюю величину между наибольшей осадкой =10м/2 = 5м
И тогда вычисленная площадь пробоины равна:
f = Q : 3600 m (2qH)1/2 = 65/3600*0,6*10 =
0,0018 квадрат-
ных метра. Чтобы нагляднее представить величину этой дырки в бор-
ту "Нагато" - ее размер не мог быть больше 4 х 5 сантиметров!
Это слишком ничтожно. И такой пробоины быть
вообще не могло,
потому, что противоторпедный буль очень длинный - около полторас-
та метров, и делится на отсеки поперечными переборками
на ма-
ленькие отсеки, чтобы от одной торпеды не затопило весь
правый
борт. А от одной пробоины заполниться только один отсек, который
не может вместить 700 тонн воды. Это значит, что площадь пробои-
ны 20 квадратных сантиметров (то есть 2.000 кв. миллиметров)
на-
до распределить равномерно по всему правому борту - при двухсот-
метровой длинне линкора с глубиной подводной части корпуса 10 м -
площадь подводного борта этого линкора порядка 2.000 кв.м, и тог-
да получается, что размеры каждой из этих тысяч мелких "пробоин"
были около 1 квадратного миллиметра на каждом квадратном
метре
обшивки. А у каждой заклепки - 0,1 кв.мм.
Вот через эти ничтожные отверстия и затонул
"Nagato"!
*********
Читая эти выкладки и расчеты наверное никто
даже не обратил
внимание, насколько малое количество воды вливалось внутрь линко-
ра "Nagato". Сделать подсчет этого количества элементарно просто:
если за 11 часов натекло 717 т, следовательно в час в
"Nagato"
поступало всего 65 тонн воды.
Это весьма незначительное поступление
воды внутрь корпуса
служит самым веским доказательством слабого воздействия атомного
взрыва на корабли и их полной возможности противостоять затопле-
нию, если команда активно борется за жизнь своего судна. Ведь
на
любом боевом корабле имеется множество водоотливных насосов (об-
щим количеством иногда до двадцати штук), и суммарной водоотлив-
ной способностью от 500 до 1000 тонн воды в час. Думаю,
теперь
всем станет ясно, что пока на корабле находится хоть один
живой
член экипажа, то включив всего один-два насоса он легко
сможет
откачивать эти мизерные 65 тонн воды в час. Непонимающие люди мо-
гут конечно указать как от атомного удара затонули
"Арканзас",
"Нагато", "Саратога" и еще несколько мелких судов, но при
этом
все забывают, что на них не работал ни один паровой котел, не был
включен ни один водооткачивающий насос, и ни один человек не
от-
крывал клапаны и кингстоны затопления отсеков противоположного
борта, чтобы спрямить крен. И причина затопления этих кораблей от
атомных взрывов на этих испытаниях кроется вовсе не в могуществе
ядерного оружия, а в том, что на поставленных там
кораблях НЕ
БЫЛО НИ ОДНОГО ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА и абсолютно некому
было вести
борьбу за живучесть!
Особенно ярким доказательством высокой
живучести кораблей
против атомных взрывов служит крейсер "Prinz Eugen".
Подводный
ядерный взрыв произвели 25 июля. И хотя на поставленном на
убой
корабле не работали водооткачивающие насосы, но он стойко
пере-
нес этот удар, влившись так мало воды, что даже не
накренился.
Через некоторое время его подставили под следующий (третий
для
него) атомный взрыв. Никакого ремонта, никакой заделки
пробоин
ему за этот промежуток не производили. Но опять корабль не зато-
нул сразу, и лишь 22 декабря - через почти 5 месяцев (!) он нако-
нец медленно затонул.
Для кого-то главным доказательством послужит
сам факт его
затопления: дескать если в графе таблицы написано "ЗАТОНУЛ", зна-
чит атомный взрыв губителен для кораблей. Но пожалуйста, сравни-
те это с другим случаем: Во время второй мировой войны
огромный
английский авианосец "Arc Royal" водоизмещением 27000 т 14 нояб-
ря 1941 года получил в борт только одну торпеду от немецкой под-
водной лодки, и продержавшись на воде всего 14 часов он затонул.
А "Prinz Eugen" от двух атомных взрывов тонул 5 месяцев!
Фотография:
Гибель АВ "Arc Royal"