27.08.99
АНАЛИЗ ПОВРЕЖДЕНИЙ
БРОНЕНОСЦА "СЛАВА" В ЕГО ПОСЛЕДНЕМ БОЮ
Автор
Олег Тесленко <C>
Отрывок из двух разных книг: "Фальсификация снарядных
попада-
ний в корабли" и книга из серии
"ЗАГАДКИ ГИБЕЛИ РУССКИХ
БРОНЕНОСЦЕВ": "Гибель броненосца "Слава".
*****************************
4 Октября 1917 года броненосец "Слава" принял свой
последний
бой с превосходящими силами противника. Отражая попытку
немцев
прорваться через Моонзундский пролив и очистить себе
дорогу к
столице России, "Слава" приняла неравный бой с двумя
немецкими
дредноутами "Кениг" и Кронпринц". Превосходство сил у немцев
бы-
ло подавляющим: мало того, что эти дредноуты были кораблями
са-
мой современной постройки с увеличенной скорострельностью
длин-
ноствольных орудий главного калибра, а у устаревшего русского ко-
рабля стояли пушки спроектированные еще для "Сисоя Великого".
Но
даже просто по водоизмещению разница была впечатляющая: "Кениг" и
"Кронпринц" - каждый по 25800т (суммарно 51600 т), а этот
рус-
ский корабль - 13500 т: то есть почти в четыре раза меньше.
Не
говоря уж о количестве орудий главного калибра: на каждом немец-
ком линкоре было по 10 орудий против четырех на "Славе". И
всем
морякам было хорошо известно изречение: "файв минитс шипс" -
пя-
тиминутные корабли. Так стали называть прежние броненосцы, пото-
му, что считалось: против дредноута с его 10 пушками, 4-х орудий-
ный броненосец выстоит не больше 5 минут. Каждый дредноут превос-
ходил броненосец по числу орудий в 2,5 раза.
Но в действительности обстановка для "Славы"
сложилась еще
хуже: лопнула шестеренка одного из носовых орудий,
и передняя
башня ГК полностью вышла из строя. И русский корабль вел бой имея
действующими только два орудия против 20 немецких -
10-кратное
превосходство. Но несмотря на это, "Слава" сначала добилась нес-
кольких попаданий своими снарядами, и немцы временно отступили.
Но потом, перегруппировавшись они снова бросились в атаку,
и в
конце концов добились нескольких попаданий в непокорный
русский
корабль. И казалось бы - в этом причина затопления и гибели бро-
неносца "Слава". Однако это ошибочное мнение! На самом деле, поч-
ти никаких разрушений немецкие снаряды не нанесли, а поступление
воды внутрь ее корпуса было вызвано открытием кингстонов...
**************
"В 12 часов 35 минут в "Славу" попали одновременно три
снаря-
да, от которых произошло сильное сотрясение корабля; в
тот мо-
мент создалось впечатление мгновенного приподымания корабля вверх
и быстрого проседания вниз.
Два первых снаряда попали в носовую часть, причем последний
из
трех - против машинного отделения левого борта. Все три
попада-
ния были подводные - ниже главного броневого пояса.
В носовой
части толщина брони была 102 мм. Один снаряд попал в районе
25
шпангоута на 3-3,5 м ниже ватерлинии, в помещение носовых боевых
динамомашин (бывшее отделение торпедных аппаратов) и, разорвав-
шись, нанес пробоины в подводной части диаметром 1,65 м
и пло-
щадью в 2,6 кв.м. Кроме того он произвел разрушения во
внутрен-
ней переборке бортового коридора. Электричество во всей
носовой
части корабля погасло, и люди, находившиеся у динамомашин,
едва
успели выбежать из помещения, забыв задраить за собой горловину,
вследствие чего вода с большой быстротой затопила это отделение и
дошла до батарейной палубы. Для предотвращения дальнейшего
рас-
пространения воды люк экстренного выхода немедленно задраили
и
поставили на него подпоры.
В темноте люди не успели задраить двери, ведущие из
подбашен-
ного отделения в погреб 305-мм орудий, и поэтому некоторые отде-
ления вместимостью 840 т, также затопило водой."
************
Необходимо проанализировать данную информацию,
потому, что
некоторые детали сообщения выглядят подозрительно недостоверными.
Например, известно, что дредноуты немецкого флота были вооружены
почти одними только бронебойными снарядами: их было подавляющее
большинство: 90% от всего боезапаса орудий
главного калибра
(смотри книгу Мужеников "Линейные крейсера Германии").
Значит,
бронебойный снаряд весом 405 кг легко - как картонку пронзил
22
миллиметровую наружную обшивку русского броненосца и уперся в его
43 миллиметровую противоторпедную переборку.
Что произошло
дальше? Смог он ее пробить до взрыва, или сначала разорвался?
По идее, взорваться он не должен был успеть.
Расстояние там
маленькое - между наружным бортом и ПТП всего-то 2 метра:
чуть
больше длинны снаряда, который 1,5 метра. Да и слишком тонка
эта
перегородка для 305 мм снаряда. А взрыватель у бронебойных боеп-
рипасов с большим замедлением, рассчитанным на пробивание
брони
не менее 100 мм, и только потом они детонируют.
Значит, пробивает он эту "броню" и взрывается в отделении
тор-
педных аппаратов (бывшем). Для тех, кто никогда не рассматривал
чертежи внутреннего расположения броненосцев типа "Бородино"
к
которым относился и "Слава", надо сказать, что
это помещение
вплотную соседствует с погребом главного калибра. А ведь в погре-
бе боезапаса для носовой башни главного калибра храняться десят-
ки тонн пороха и сотни 305 мм снарядов. Их разделяет только
то-
ненькая поперечная переборка толщиной 10 мм. Разумеется, она зап-
росто пробивается любыми осколками снаряда и его взрывной волной.
И при близком мощном взрыве от них - чуть ли не в расстоянии
вы-
тянутой руки 405 килограммового немецкого снаряда
сдетонирует
весь погреб!
Но ничего этого вовсе не произошло. А почему? Может
немецкий
боеприпас взорвался еще до того как пробил ПТП, и она задержала
все его осколки?
Но тоже не получается. По все артиллерийским канонам
осколки
305 мм снаряда запросто пробивают 43 мм броню да еще при
взрыве
на близком расстоянии. Известный российский специалист по
кора-
бельной артиллерии Сергей Иванович Титушкин автору лично сообщил
сведения, что осколки снаряда пробивают броневые плиты
толщиной
до 1/4 его калибра, то есть тот немецкий 305-мм снаряд мог куска-
ми своей оболочки пронзить 75-мм броню. А сто лет назад
адмирал
Степан Осипович Макаров приводил данные, что осколками пробивает-
ся броня в 1/6 от калибра снаряда (это будет 50 мм). Видимо к его
мнению присоединился и Цукшвердт: "Чтоб защититься от
осколков
нужна броня в 1/6 калибра..." (Цукшвердт А."Корабельная архитек-
тура и конструкция корпуса надводных кораблей" 1943.)
Если еще учесть, что в противоторпедную
переборку уперлась
головная часть снаряда, которая раскалывается всего на несколько
самых крупных и тяжелых кусков (их и осколками то
назвать уже
нельзя), то в любом случае 43 мм переборка должна
быть обяза-
тельно пробита! И осколки этого снаряда полетят ОЧЕНЬ ДАЛЕКО:
"Если взрыв происходит в воздухе, то
направление движения
взрывных волн можно наблюдать на расстояниях, превышающих разме-
ры самого заряда примерно в десять раз. На более далеких расстоя-
ниях взрывные газы постепенно останавливаются, их тормозит сопро-
тивление воздуха. Осколки корпуса движутся дальше, так как тормо-
жение воздуха на них влияет в меньшей степени.
Можно считать
приблизительно, что осколки стального корпуса обычных боеприпа-
сов - могут пролететь, сохраняя заметный запас энергии, расстоя-
ние превышающее среднюю толщину осколков в 8000 раз." (Г.И.Пок-
ровский "Взрыв и его применение" М.1960). Например для
305 мм
снаряда с толщиной стенок около 50 мм разлет осколков будет
на
400 м! а при толщине стенок 75 мм у бронебойных снарядов - оскол-
ки разлетятся на 600 м! А эти расстояния во много
раз больше
длинны самого броненосца, не говоря уж о расстояниях между проти-
воторпедной переборкой и погребом боеприпасов ГК
которые надо
пролететь осколкам чтобы взорвать весь порох в крюйт-камере
-
всего-то 3-4 м.
Но поскольку взрыва носовых погребов на "Славе"
не произошло,
остается сделать несколько странное предположение, что
немецкий
снаряд ВООБЩЕ НЕ ВЗОРВАЛСЯ. Потому, что иначе обяснить
все эти
странности как-то не получается...
**************
А кроме осколков, есть у снаряда еще и действие
его взрывной
волны, и отравляющее воздействие продуктов его взрыва...
Пускай
порох не взорвался, но ведь в любом случае через пробоину должны
была ударить в помещение ударная волна, и контузить всех находя-
щихся там (поскольку они были почти в герметичной коробке глубо-
ко внутри корпуса корабля). И сразу после этого этим людям приш-
лось бы вдыхать отравляющие газы...
Вот какое действие оказал другой снаряд, взорвавшийся
в над-
водной части: "От разрывов снарядов пламя, дым и газы попали
че-
рез трубу экстренного выхода в помещение центрального поста с та-
кой силой. что два офицера и прислуга были отброшены в сторону
и
контужены..."
**********
Казалось бы, самое достоверное доказательство о
детонации то-
го боеприпаса дает размер пробоины произведенной им: диаметр 1,65
м и площадь 2,6 кв.м. Но можно ли этому верить? Кто мог с
такой
высокой точностью измерить пробоину в условиях боя и получаемых
кораблем повреждений? На минуту представим себе картину происхо-
дящего в тот момент: вот в борт корабля ударил вражеский снаряд,
взорвался, и его взрывной волной всех посшибало с ног. При
этом
от сотрясения мгновенно выключился свет. Тут же сплошным потоком
хлынула вода. Все находящиеся в этом отделении матросы тут же ки-
нулись вверх - спасаться. И трудно представить, чтобы кто-то
из
них счватил метровую линейку и бросился к пробоине измерять
ее
диаметр (в полнейшей темноте).
А потом, через несколько секунд этот отсек уже был
полностью
затоплен водой, и без водолазного снаряжения измерить пробоину на
глубине 4 метров (да еще изнутри корпуса) стало невозможно.
Но
кому бы пришла в голову мысль снаряжать водолаза для
измерения
пробоины, если всего через полчаса после этого в погреба "Славы"
стали закладывать взрывчатку, готовя корабль к уничтожению?
И сразу после этого подожгли фитили подрывных зарядов
в погре-
бах боезапаса. Произошел сильнейший выброс пламени горевшего
по-
роха. Кому бы после этого пришло в голову интересоваться той про-
боиной?
Затем наступили совершенно другие события: в России
произошел
Октябрьский переворот и наступила продолжительная
гражданская
война. Началась масовая резня ни в чем не повинных людей. Вполне
новые корабли ржавели и портились у портовой стенки. Кому
было
дело до измерения подводной пробоины у затонувшего и разваливше-
гося под ударами волн древнего броненосца? А после победы больше-
виков в гражданской войне, они торжественно провозгласили что от-
ряхнут "прах старого мира со своих ног", и перестали
интересо-
ваться всем, что было до их прихода к власти...
А полузатопленный остов "Славы" к тому же остался догнивать
на
территории враждебной страны - Эстонии, куда русским много лет
и
вовсе доступа не было. Эстонцы же его и разобрали на металлолом,
не спрашивая позволения у русских, и не интересуясь, какой
там
мог быть размер у одной подводной дырки? Поэтому: твердое мнение
автора: этот размер пробоины никто на самом деле не измерял,
а
его просто придумали потом - после боя в тиши кабинетов,
путем
несложных вычислений.
****************
Но чтобы выяснить истину, автору придется сейчас прерваться
с
расследованием первого попадания, и на время рассмотреть
другие
боевые повреждения "Славы":
Вторым снарядом была нанесена "Славе" подводная
пробоина в
верхнем носовом отделении мокрой провизии и в шкиперской,
кото-
рые также залило водой. Вместимость этих отделений была
287 т.
Третий снаряд попал в подводную часть корпуса (195 мм) против ле-
вой машины. Броню пробить ему не удалось, и он только
повредил
ее; в машинном отделении появилась небольшая течь,
и в трюме
фильтрация воды была настолько незначительной, что с ней справля-
лись без особых затруднений одними осушительными средствами."
Во первых, надо отметить ошибку Пузыревского в описании
это-
го попадания: хотя толщина броневого пояса броненосцев типа "Бо-
родино" действительно была 195 мм, но ведь надо помнить, что сна-
ряд ударил именно в нижнюю кромку этого пояса, а она на всех бро-
нированных кораблях выполняется гораздо тоньше, чем основной пояс
- ее утоньшают до 152 мм.
Интересно отметить, что третий 305-мм немецкий снаряд
попав-
ший в район машинного отделения, не смог пронзить насквозь 195-мм
(152 мм в этом месте) броневого пояса, хотя по всем канонам
ар-
тиллерийской стрельбы бронебойный снаряд обязан пробивать
броню
равную по толщине его калибру - то есть стальной плиты
толщиной
около 300 мм. А он не пробил, и как мы увидим в дальнейшем,
и
вообще ни один из немецких снарядов не одолел броню "Славы".
Казалось бы: внутрь корпуса стала попадать вода, и это
служит
якобы доказательством пробивания. Нет, дело
в том, что при
сильном ударе бронебойного снаряда в броневые плиты
основного
пояса, они как правило немного вминаются внутрь, и при этом иног-
да разрушаются заклепки внутреннего борта. А броня ведь не
слу-
жит герметичной преградой для жидкости, и забортная вода
поти-
хоньку начинает вливаться внутрь корабля. Причем в зависимости от
количества выбитых заклепок это поступление воды может быть
до-
вольно значительным. Вот как это произошло у эсминца "Разумный"
коснывшемся льда в 1942 г:
"...обнаружили поступление воды в канатный ящик. Вооружили
три
эжектора и мотопомпу всего примерно на 100 т в час, но
даже не
смогли понизить уровень воды в отсеке, настолько
было сильное
поступление ее... Оказалось, что борт имеет вмятину ниже ватерли-
нии на 2,5 м длины, шпангоуты погнуты, ОДНА ЗАКЛЕПКА СРЕЗАНА
И
ВЫСКОЧИЛА, ШОВ ОСЛАБЛЕН, так как ослабли заклепки..." (Е.О.Моро-
зов "Мои корабельные университеты" стр 74.)
То есть: всего одна выскочившая со своего
места заклепка и
несколько ослабленных других, дали поступление воды порядка
ста
тонн в час. Видимо примерно такое же (или несколько больше) было
заливание воды в машинное отделение "Славы".
**************
И вот от третьего снаряда вернемся ко второму. Во вторых,
Пу-
зыревский опять ошибся: он указал, что "В носовой части
толщина
брони была 102 мм". Это неправда.
Потому, что броневой пояс по высоте состоял
из двух рядов
плит: верхнего тонкого, и нижнего - более толстого. И если
вер-
хняя броня в носовой оконечности была действительно 102
мм, то
нижние плиты (под ватерлинией - куда и ударил снаряд) имели тол-
щину 145 мм.
А теперь сравним, намного ли отличается броня в районе
машин-
ного отделения 152 мм от брони носового пояса 145 мм? Ненамного.
И если третий немецкий бронебойный не смог пробить 152 мм сталь,
то почему точно такой же снаряд второго попадания мог пробить 145
мм? Причем, читатели должны учесть, что условия для
попадания
второго снаряда были несколько хуже, чем у третьего
- носовая
оконечность идет на заострение, и от этого угол касания
брони
второго снаряда был меньше, и его пробиваемость от этого ухудши-
лась, по сравнению с попавшим в район машины.
Это доказывает и отсутствие взрывной волны в носовой
оконеч-
ности, и отсутствие разлета осколков в носовой оконечности "Сла-
вы", опять же - просто обязанных взорвать погреба главного калиб-
ра (слишком мало до него расстояние от места попадания боеприпа-
са). Прямо вплотную к провизионному отделению примыкает
погреб
патронов для вспомогательных пушек. То есть, никакого пробивания
брони и в этом случае не было.
Однако, ведь известно, что носовой отсек все же
был затоплен
водой, как же это могло произойти, если не было пробоины от попа-
дания снаряда?
А характер попадания видимо был точно таким
же, как и от
третьего снаряда: броня была вдавлена, но не пробита. От
этого
вылетели заклепки, всего несколько штук (но в носовой части тол-
шина деревянной прослойки между бортом и броней гораздо
тоньше,
чем в средней части), поэтому повреждение внутренней бортовой об-
шивки было немного сильнее, и видимо воды вливалось 200-400 тонн
в час. Поэтому через некоторое время отделения общим объемом
287
тонн были залиты водой. О том, что это произошло далеко не сразу,
свидетельствует и следующая цитата из описания этот боя:
"...По мнению трюмного инженер-механика,
помещение шкипер-
ской было затоплено во вторую очередь, причем об этом узнали
по
звонку прибора Подгурского..." То есть, никто из
из персонала
"Славы", находившихся в носовой части, даже не знал о попадании
снаряда в шкиперскую, и только звонок прибора Подгурского
сооб-
щил командованию корабля о затоплении этого помещения. Причем на-
ливание водой носового отсека происходило достаточно
медленно,
так как оно было "затоплено во вторую очередь"... Это доказывает,
что от попадания не было никакой открытой (круглой в свету) про-
боины ни в броне, ни в подводной обшивке носовой
части, были
только очень узкие щели и выбитые заклепки.
********************
И разбор предыдущих фактов мог бы служить окончательным
дока-
зательством непробивания 152 мм брони
"Славы", если бы не
дальнейшие фальшивые сведения Пузыревского:
"В 12 часов 39 минут почти одновременно
в надводную часть
борта произошло еще два попадания 305-мм неприятельскими
броне-
бойными снарядами. Один из них, по счету четвертый пробил 152-мм
броню, попал в церковную палубу и произвел в ней сильное разруше-
ние; кроме того, им были уничтожены рундуки, пожарная магистраль,
трап, соединяющий соседние палубы, погреба артиллерии малого
ка-
либра и кочегарная шахта. От разрыва снаряда в обеих палубах воз-
ник пожар командных шкафчиков и рундуков.
Пятый снаряд пробил 152-мм броню в районе батарейной
палубы,
разрушил в ней переборку бортового коридора и силой взрыва прог-
нул переборку угольной ямы. Этим же снарядом был уничтожен пере-
вязочный пункт, вследствие чего оказание медицинской помощи пос-
традавшему личному составу пришлось перенести в кормовой пункт."
****************
Необходимо повнимательнее рассмотреть, что же произвел
пятый
снаряд. Значит, если поверить Пузыревскому, то этот
боеприпас
после того как пробил броню верхней полосы броневого пояса, унич-
тожил носовое медицинское помещение. Тут надо дать пояснения
чи-
тателям. На таком большом корабле имелось два медицинских пункта
- носовой и кормовой. Первый из них находился впереди
носовой
трубы, рядом с передней башней среднего калибра. Второй - позади
задней дымовой трубы, под защитой надежной брони. Дело в том, что
исходя из главного назначения бронированного боевого корабля
-
выдерживать артиллерийский бой, его пункты медицинской
помощи
имеют свою специфику. Чтобы во время боя всех раненых скопивших-
ся у операционной не убило одним снарядом (такое часто бывало
на
слабо бронированных кораблях), и чтобы залетающие осколки вражес-
ких снарядов не мешали врачам проводить оперции во время
боя -
боевую операционную на броненосцах всегда располагают внутри бро-
нированного борта.
Однако, это не все. Дело в том, что
в броне бортов очень
трудно вырезать отверстия для иллюминаторов (в броневых
плитах
толщиной свыше 100 мм). Их там никогда и не делают. А больным для
выздоровления категорически нежелательно находиться
длительное
время в наглухо закрытых без солнечного света помещениях. И если
небольшое время пребывание в таком помещении еще
возможно, но
только не на большой срок. Артиллерийские бои как правило весьма
непродолжительны - они редко длятся более часа, а чаще
и того
меньше. Но мирная жизнь корабля длиться гораздо дольше чем бой
-
многие боевые корабли мира так никогда в жизни и не "нюхали поро-
ха". И если бы все эти годы держать больных в бронированных поме-
щениях, то они все умрут и без посторонней помощи. Поэтому кроме
боевого медпункта на любой большом корабле имеется еще один - для
мирной жизни. Вот этот второй находится как правило на
верхней
палубе, и хотя он не имеет абсолютно никакой броневой защиты,
но
зато в его стенах большие окна, которые пропускают много солнеч-
ного света и свежего воздуха. И совершенно однозначно, что кормо-
вой медицинский пункт на броненосце "Слава" находился в корме,
и
под защитой 152-мм броневого пояса, а вот носовой медпункт напро-
тив - совершенно открытым для всх снарядов, не имея никакой прег-
рады для осколков - даже очень тонкой брони. И если Пузыревский
написал, что немецкий снаряд пробил 152-мм броню и уничтожил
на-
ходящийся за нею носовой перевязочный пункт, то этому могут пове-
рить только люди не знакомые с внутренним устройством броненос-
цев типа "Бородино".
Однако, абсолютной правдой является то, что носовой
медпункт
был уничтожен, вот только находился он достаточно
высоко над
152-мм броней, и никакого отношения к ней не имел. То есть,
пя-
тый снаряд попал в верхнюю часть корпуса "Славы", там где вообще
нет броневого пояса. Это к тому, чтобы многие непрофессионалы
не
пытались потом доказывать фактом разрушения медпункта,
возмож-
ность пробивания немецким снарядом 152-мм брони. И наоборот:
ав-
тор привел все эти длинные сопоставления для того, наглядно пока-
зать непрофессионализм Пузыревского, и чтобы всем стало ясно, что
тот автор запросто путает и перевирает все факты подряд.
См чертеж Места
попаданий немецких снарядов.
************
А теперь можно вернуться к четвертому снаряду. Значит,
по ут-
верждению Пузыревского, этот боеприпас пробил 152-мм броню и яко-
бы попал в церковную палубу. Автор данной статьи глубоко
возму-
щен предположениями о том, что 152-мм броня могла быть пробита
в
услоиях того боя. Поэтому здесь опять требуется дать
пояснения
читателям не знающим принципов постройки бронированных судов:
У броненосцев типа "Бородино" было две броневых
палубы, кото-
рые вместе с броневым поясом образуют полностью замкнутое
прос-
транство так называемого "броневого плота". Верхняя из этих двух
палуб (батарейная) закрывает собой верхнюю кромку второго броне-
вого пояса (152 мм) и располагается не так высоко над
водой -
всего в 2,15 м. Весь этот броневой ящик служит для
обеспечения
непотопляемости корабля. И в средней части пространство
между
двумя броневыми палубами почти полностью заполнено угольными яма-
ми. Все эти пояснения нужны только для того, чтобы читатели поня-
ли, что в пространстве между двумя броневыми палубами очень тес-
но. Кроме того если все остальные палубы отстоят друг от друга по
высоте на 2,3 м (это стандартное междупалубное расстояние
для
боевых кораблей всего мира со времен парусных судов - потому, что
при меньшей величине людям будет очень трудно жить в низких поме-
щениях), то исходя из жестокой необходимости междупалубное
рас-
стояние верхней и нижней броневых палуб было меньше нормы - все-
го 2,1 м. А кроме того, еще значительную часть этой высоты
(0,3
м) - "съедали" высокие междупалубные бимсы, которые были гораздо
толще, чем в жилых помещениях и высокие люди запросто могли уда-
ряться о них головой. И как уже было раньше объяснено:
в броне
никогда не делают иллюминаторов. Тем более что во втором
поясе
они пришлись бы на слишком малой высоте над водой - всего 1 метр,
и при малейшем крене или волне погружались под воду
и обяза-
тельно потопили бы броненосец. Поэтому в 152-мм броневом поясе не
было ни одного отверстия для поступления солнечного света и све-
жего воздуха. Это объясняет, что в пространстве между броневыми
палубами людям невозможно было нормально жить и работать продол-
жительное время. Там находятся только вспомогательные помещения
небольшого размера.
см поперечное сечение броненосцев типа "Бородино":
Наоборот, для церковной палубы требуется
помещение совсем
иного рода: просторное, широкое чтобы вместить сразу много наро-
да, высокое - чтобы издалека видеть священника, и с большим дос-
тупом солнечного света и свежего воздуха. И поэтому церковное по-
мещение было, конечно, не под защитой броневого пояса, а распола-
галось выше него - на батарейной палубе. То есть, цитата из Пузы-
ревского о том, что снаряд пробил "152-мм броню и при этом попал
в церковную палубу" являются такой неграмотностью, которая позво-
лительна только для людей незнакомых с принципами кораблестроения.
Таким образом правдой может быть только одна из двух частей
ут-
верждения Пузыревского: либо снаряд пробил второй броневой пояс,
но тогда он не мог попасть в церковную палубу, либо он
попал в
помещение церкви, но в этом случае не пробивал 152-мм брони,
по-
тому, что пролетел выше ее... Придется проверить оба.
************
Выясним, насколько правдивым является сообщение
о пробитии
152-мм броневого пояса. Известно, что район разрушений причинен-
ных четвертым снарядом простирался от 26 по 35 шпангоутов левого
борта. А на 30-34 шпангоутах проходила вертикальная труба подачи
боеприпасов к левой носовой башне орудий 152-мм калибра. То есть.
она как раз находилась в радиусе взрыва немецкого 305-мм снаряда,
в непосредственной близости, и любой немецкий осколок мог
выз-
вать взрыв патронов в нории, а потом и в самом погребе боеприпа-
са.
Но вот незадача: если выше плоскости верхней броневой
- бата-
рейной палубы эта подачная труба была хорошо бронирована - имела
бронированную шахту со стенками толщиной 127 мм, то ниже батарей-
ной - этого бронированного колодца уже не было. А зачем он
там?
Считалось, что второй броневой пояс толщиной 152 мм и так
дает
надежную защиту. Поэтому очень легко проверить на какой высоте на
самом деле попал в "Славу" четвертый немецкий снаряд: выше плос-
кости батарейной палубы или ниже ее - в броневой пояс? Если выше,
то все осколки от его взрыва были отражены 127-мм круглыми стен-
ками подачной трубы, и взрыва боеприпасов произойти не могло.
А
если бы снаряд пробил 152-мм броневой пояс, то его взрывная вол-
на и сотни осколков, изрешетив тонкие стенки незащищенной в меж-
дупалубном пространстве подачной трубы неминуемо
обязаны были
вызвать взрыв погреба 6-дюймовых боеприпасов (напоминаю, что
ос-
колки крупнокалиберного бронебойного снаряда способны пролететь
расстояние в 600 м). И поскольку всем знатокам военно-морской ис-
тории хорошо известно, что не было взрыва погребов носовых
ору-
дийных башен, следовательно, чистым враньем является утверждение,
что немецкий снаряд якобы пробил у "Славы" 152-мм броню...
************
Для инженера-кораблестроителя невероятной дичью
звучат фразы
типа: "снаряд попал в церковную палубу"; "пробил броню в
районе
батарейной палубы" (никакой вертикальной брони в районе батарей-
ной и в помине нет); "в батарейной палубе от 27 до 35 шпангоутов
все было уничтожено...". Дело в том, что палубой считается только
само горизонтальное перекрытие, и ничего больше. То есть, высота
палубы ограничена толщиной ее металла. Например батарейная покры-
та плитами - 50 мм в этом районе, а верхняя палуба и того меньше
- всего 10 мм. Вот это и есть истинная высота палубы. Ну
просто
физически не может быть ничего уничтожено в пространстве высотой
всего 50-60 миллиметров! Ведь в этой высоте совершенно невозмож-
но разместить никаких устройств или предметов - ни рундуков,
ни
трапов. А расстояние от одной палубы до другой в котором и разме-
щаются все эти вещи называется совсем по другому - междупалубным
пространством. Но ведь это пространство может находиться как
вы-
ше, так и ниже любой палубы. Поэтому, чтобы точно его обозначить,
надо называть например так: "между батарейной и главной палубой".
Однако, моряки часто не склонны произносить длинные речи, и гово-
рят просто: в батарейной палубе. Это означает, что человек стоит
ногами на означенной плоскости и все, что выше подошв его обуви и
ниже подволока следующего по высоте горизонтального
перекрытия
относиться к междупалубному пространству батарейной палубы. И вот
цитата, опять же из Пузыревского, доказывающая, что пятый снаряд
попал именно в батарейную палубу - то есть ВЫШЕ ее: фактически
в
междупалубное пространство между батарейной и верхней
(главной
палубой корабля). (Но придется и тут давать пояснения,
потому,
что многие не знают, что на корабле часто имеются две верхние па-
лубы, и их часто путают между собой. Во-первых:
верхней (или
главной) палубой называют самую верхнюю палубу из тех,
которые
простираются на всю длинну корабля -
от форштевня до
ахтерштевня). А во вторых, верхней часто называют одну
из двух
бронированных палуб, хотя она как правило находится одним
уров-
нем ниже истинной верхней палубы. Вот такая возможна путаница.) А
в данном случае автор строго по теории называет верхней
главную
палубу корабля.
"Трюмный инженер-механик, стремясь
произвести исправление
всех повреждений, осмотрел их и установил, что в батарейной палу-
бе от 27 до 35 шпангоутов (район простирающийся на 9,6 м, считая
шпацию 1220 мм) все было уничтожено..." Из этой цитаты
следует,
что все повреждения находились ВЫШЕ батарейной палубы, а
152-мм
плиты верхнего броневого пояса наоборот - НИЖЕ ее. Это абсолютно
доказывает непробитие 152-мм пояса "Славы".
**************
Вот теперь нужно вернуться к пристальному рассмотрению
факта
затопления помещения динамомашин и погребов носовой башни главно-
го калибра. Снова цитата из книги Пузыревского:
"В отделении левой носовой 152-мм артиллерии,
после попада-
ния двух последних снарядов, так же возник пожар, причем загоре-
лись маты и бушлаты, принадлежащие прислуге башни; все подбашен-
ное отделение наполнилось дымом. Пожар этот потушили два гальва-
нера и один матрос.
Во время своей работы они пытались сообщить в башню
о проис-
шедшем, но никто не отвечал, так как переговорная труба
оказа-
лась перебитой. Опасаясь, что огонь проникнет в питатель
башни,
они по собственной инциативе затопили погреб водой.
В результате полученных повреждений корабль в
носовую часть
принял 1127 т воды (8,1% от водоизмещения), получил крен
4-5°,
достигший через 10 минут 8°; кроме того корабль имел дифферент на
нос."
Снова начнем проверку Пузыревского, причем чисто
арифметичес-
кую. Сначала он сообщил, что были затоплены помещения помещения
динамомашин и погреб боеприпасов носовой башни ГК
вместимостью
840 т, и кроме этого еще и помещения подшкиперской и провизионки
в 287 т. Если не задумываясь сложить эти два числа, то
в сумме
действительно получиться 1127т - на первый взгляд все верно.
Но
не забыл ли Пузыревский еще чего-нибудь?
Но почему к числу затопленных помещений он
не просуммировал
объем только что упомянутого погреба 152-мм боеприпасов левой но-
совой башни который затопили матрос и гальванеры? А ведь
объем
того помещения и прилегающих к нему вовсе не так мал: около
600
тонн!
Кроме того: а почему забыто, что в машинном
отделении была
течь от вмятия нижней кромки брони, и туда тоже лилась вода?
"Воду, поступавшую в левое машинное отделение, пытались
отка-
чивать насосом и турбиной, но их работа оказалась
недостаточно
эффективной, и положение становилось угрожающим, так как работав-
шая машина мотылями погружалась в воду..." Можно приблизительно
оценить, что в левом машином отделении находилось не менее 100
т
воды... Может быть это все? Нет. Еще в некоторых герметичных
от-
секах тоже поступила вода, впрочем, по прямой воле людей:
"При работах по уменьшению крена трюмный инженер-механик
при-
казал трюмному старшине затопить коридоры правого борта в кормо-
вой части корабля, а также против машинных и кочегарных
отделе-
ний."
******************
Эта статья пока немного не окончена...