4.11.99
НА  ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
                       СПАСЕНИЕ "БИСМАРКА"
(бездействия подводных лодок по защите линкора "Бисмарк")
                    Автор - Олег Тесленко <C>
    Если немецкий линкор "Бисмарк" считался почти обреченным 27
мая, то что могло бы его спасти? Ведь в том районе были и немец-
кие подводные лодки. Могли ли они спасти этот линкор, или по
крайней мере отдалить его гибель? Первой прибыла в это место под-
водная лодка U-556 - но она была без торпед и солярки, следом за
ней U-74 с полным боезапасом и достаточным количеством топлива, и
и кроме них еще U-48, и U-73. Сам адмирал Лютьенс считал свое по-
ложение настолько безнадежным, что заботился уже только о спасе-
нии всего лишь вахтенного журнала, но не самого корабля (на судьбу линкора ему было наплевать - журнал важнее...) "..в
7.10 (27 мая), когда Лютьенс радировал Западной группе: "Пришли-
те подводную лодку для спасения военного журнала". Это был его
последний радиосигнал на родину."
   "Для того, чтобы понять, почему мы так никогда и не увидели
"U-556", необходимо вернуться в предыдущий день, 26 мая, когда
было принято решение оказать помощь "Бисмарку" в его критической
ситуации, подводные лодки в Бискайском заливе получили новые ин-
струкции. Одной из этих подводных лодок была "U-556" под командо-
ванием капитан-лейтенанта Герберта Вольфарта, которая получила
приказ осуществить рекогносцировку и оперировать в непосредствен-
ной близости от "Бисмарка". Когда Вольфорт получил этот приказ,
его лодка возвращалась домой после патрулирования, длившегося с
первого мая. Поэтому топливо было на исходе, и он шел навствречу
"Бисмарку" самым экономичным ходом. Кроме того, все свои торпеды
он расстрелял по британским конвоям."
   Вероятно все читатели поверили этим сентенциям. Однако у авто-
ра сразу возникли сомнения. Вызывает удивление обстоятельство:
топливо у "U-556" было на исходе, но с какой стати? Хотя многим
это кажется само-собой разумеющимся, что все топливо может кон-
чится, однако, читатели видимо не знают, что при расчете любого
предстоящего рейса, запас топлива берется не 100% исходя из его
протяженности и длительности, а 120% - на всякий случай, так на-
зываемый навигационный запас на неблагоприятные погодные условия.
И поэтому практически никогда не бывает такой ситуации, чтобы ко-
рабля возвращался в базу с "сухими" топливными цистернами - всег-
да в них остается еще какое-то количество топлива. И можно быть
уверенным, что когда подводная лодка "U-556" вернулась в базу, в
ее топливных баках еще плескалось топливо, которое она пожалела
для спасения "Бисмарка"...
   Однако, все же могло бы такое случиться - полное израсходова-
ние солярки, так, что лодка все же не сможет добраться до базы?
Здесь надо понять, что расстояние до французского берега было 400
миль, и если около ста миль "U-556" могла маневрировать у борта
"Бисмарка", то нехватка выразилась бы в цифре примерно 20% (от
имеющегося остатка). Не забывая про навигационный запас, выходит,
что топлива полностью хватало ей. Но даже если все топливо и кон-
чилось, и лодка находится всего в 100 милях от Бреста, то в та-
кой близости от базы ей все равно не грозила опасность от англий-
ских кораблей, но зато ей непременно оказали бы помощь - налили
бы пяток тонн солярки любой другой корабль или ПЛ.
    А впрочем, что дороже для Германии: огромный линкор "Бисмарк"
пятдесят три тысячи тонн, или маленькая подводная лодка - водоиз-
мещением всего 500 т? Ясное дело - первый! И для его спасения
следовало приложить все силы, не останавливаясь даже перед ги-
белью отдельных вспомогательных судов, и подводных лодок... То
есть, если "U-556" двое трое суток находясь рядом с "Бисмарком"
израсходовала бы все топливо, и вынуждена была самозатопится
из-за этого - да и черт с ней! Пересадить весь ее экипаж (всего
десятка три человек) на "Бисмарк" и топите лодку - нечего ее жа-
леть - линкор дороже!
                            ********
    Но возникает вопрос: а чем реально могла помочь "U-556" "Бис-
марку" если у нее кончились все торпеды?
    "Вольфорт прибыл в предписанный ему квадрат поблизости от
"Бисмарка" к вечеру 26 мая. Около 19.50 он увидел "Ринаун" и "Арк
Роял", вынырнувшие из тумана на большой скорости - тяжелые кораб-
ли соединения "H". Ему оставалось только погрузиться. "Противник
идет на большой скорости, курс 10°, без эсминцев и без противоло-
дочных зигзагов", сообщил Вольфарт. Но у него не было даже тор-
пед, чтобы атаковать их!"
   Казалось бы, чем может подводная лодка атаковать вражеские ко-
рабли, если у нее нет ни одной торпеды? Ну не своей же фотогра-
фией морально воздействовать на них? Но вот именно, что мо-
ральное воздействие в данном случае и могло сыграть свою роль,
если бы только капитан Вольфорт захотел этого! Ведь о факте от-
сутствия торпед было известно только самой команде ПЛ, но никак
не англичанам. И, противник, предполагая нахождение вражеской
подводной лодки в районе маневрирования своих линейных кораблей,
обязан был опасаться, что у нее все же есть полный запас
торпед... А ведь эсминцев чтоботогнать эту ПЛ у английских
больших кораблей в тот момент не было...
    Нетрудно тогда представить себе маневрирование и двух англий-
ских линкоров: "Кинг Джорж V" и "Нельсон" в последний час роково-
го боя для "Бисмарка". Но они должны быть твердо уверены, что
вражеская субмарина находится поблизости. И добавить им этой уве-
ренности должен был сам капитан каждой немецкой лодки находящей-
ся в этом районе, послав например открытым текстом радиограмму
такого рода: "Бисмарк"! "Бисмарк"! Я - подводная лодка! Нахожусь
поблизости от Вас!" Причем эту радиопередачу в отличие от обыч-
ных условий следовало передать не в зашифрованном виде, а наобо-
рот - совершенно открытым текстом, что бы противник ясно разоб-
рал весь ее смысл и угрозу торпедной атаки для своих линкоров...
В этом случае поведение британской эскадры окружившей "Бисмарк"
было бы совсем иным: они без сомнения вместо прямолинейного хода
стали бы идти только зигзагом - чтобы не попасть под торпедный
выстрел затаившейся под водой субмарины.
    Командир "Бисмарка", в последний день жизни линкора, зная,
что он все равно обнаружен британцами, и находится под их непре-
рывным наблюдением (их эсминцы поминутно выстреливали в его сто-
рону осветительные снаряды), мог помочь немецкой подводной лодке
найти его место - кодированной передачей и сообщить свои коорди-
наты да и просто с помощью пеленгации показать свое расположение.
Это так же как при игре радистов "охота на лис" - приемник под-
водной лодки ловит радиопередачу с линкора, и субмарина идет пря-
мо на него, пока не увидит линкор в окулярах своего перископа.
Впрочем, на некотором расстоянии ей не нужна будет даже радиопе-
редача - "Бисмарк" обнаруживался просто по шуму его винтов с по-
мощью гидроакустики. Дело в том, что шумы винтов турбинных над-
водных кораблей: линкоров, крейсеров и эсминцев раздаются в воде
на значительно большие расстояния чем шум винтов электромоторов
подводных лодок, из-за того, что у надводных очень большие мощ-
ности подаются на винт, большие скорости их вращения, и вдобавок
кавитация винтов. То есть, подводная лодка может слышать линкор
на дистанции свыше 100 кабельтовых - даже дальше, чем она его мо-
жет увидеть в свой перископ (зрительное обнаруженние - с порядка
50 каб).
                            ********
   Что такое артиллерийский бой двух или трех линкоров? Это глав-
ным образом более-менее точная и продолжительная стрельба из ору-
дий главного калибра, на дистанции порядка ста кабельтовых. Впро-
чем, это "Кинг Джорж V" стрелял по "Бисмарку" с такого расстоя-
ния, причем постепенно уменьшаяя его, а второй линкор - "Нельсон"
подошел к немцу гораздо ближе - для начала на 60 кабельтовых с
носовой части, и потом приближался все ближе и ближе - вплоть до
стрельбы в упор - с тридцати-двадцати кабельтовых. Это означает,
что любая немецкая ПЛ находящаяся рядом с "Бисмарком" обяза-
тельно услышала бы шумы винтов обоих английских линкоров, и разу-
меется получила бы на них пеленг от своего акустика. А дальше -
дело техники. И хотя торпеды у одной из них: U-556 и кончились,
зато у остальных - были в наличии!
   Ну пускай отстутствие торпед не позволило бы U-556 стрелять по
английским линкорам, но ведь напугать их у нее были все возмож-
ности. То есть: достаточно ей было выйти в торпедную атаку на лю-
бой из англичан, на минутку поднять свой перископ - чтоб враги
его заметили, и этого уже было достаточно! Английские линкоры ра-
зумеется, не стали бы лично гоняться за маленькой подводной лод-
кой и забрасывать ее глубинными бомбами - слишком много чести!
(да и опасно) А вот эсминцев в непосредственной охране "Нельсо-
на" и "Кинг Джоржа" в тот момент и вовсе не было... Поэтому луч-
шим выбором этим двум английским линкорам - бежать от этой сума-
шедшей подводной лодки и от "Бисмарка" как можно быстрее и
дальше...
   Впрочем - англичане конечно могли бы поиграть в храбрецов и
продолжить артилерийскую стрельбу по немцу, но только при опреде-
ленных условиях: НЕПРЕРЫВНО ЗИГЗАГИРУЯ! Совершать тридцати-соро-
каградусные повороты от генерального курса следовало как можно
чаще, и уж во всяком случае не реже чем через десять минут. Но и
в этом крылся весьма неприятный сюрприз. Постоянные повороты
сильно снижают общую скорость, которую мог бы показать корабль
идущий просто по прямой линии. Поэтому, несмотря на все эти зиг-
заги шанс получить в борт торпеду "Нельсону" и "Джоржу" все рав-
но оставался. Элементраный расчет: максимальная скорость "Нельсо-
на" 23 узла. Но это парадная скорость показанная на испытаниях. А
в обычной жизни корабль ходит даже на полном ходу на два-три уз-
ла медленней, то есть для "Нельсона" - около 20 узлов. Теперь
возьмен косинус например 30°, и узнаем величину перемещения лин-
кора вдоль зигзага, то есть по генеральному курсу: cos30=0.866
0.866*20=17.32 узлов. Вполне достижимая скорость для подводной
лодки.
                           **********
    А вот другая сторона этой медали для многих неизвестна.
Артиллеристы совершенно не переносят во время своей стрельбы что-
бы их корабль крутился как пьяный. Тут возникают сразу три эффек-
та вредных для точности стрельбы. Первый - от того, что корабль
разворачиваясь в горизонтальной плоскости на поверхности моря,
при этом немедленно меняется и пеленг на цель, и следовательно
башни вынуждены тут же поворачиваться вслед за целью - разумеет-
ся, не успевая за ней на десятые доли градуса, что впрочем впол-
не достаточно, чтобы снаряды уже наверняка не попали в корабль
противника. Первый фактор.
    Кроме того, при повороте каждый корабль неизбежно кренится,
причем на весьма немалые углы. Вот например: Броненосцы типа
"Бранденбург" - На полной скорости при наибольшей перекладке ру-
ля крен доходил до 8 градусов. Броненосцы типа "Виттельсбах" -
крен до 9°. Броненосцы типа "Брауншвейг" кренились еще больше -
при наибольшей перекладке руля на полной скорости появлялся крен
в 12 градусов. То же самое относится к кораблям любого времени, в
том числе и времен второй мировой войны: карманные линкоры типа
"Дойчланд"- с полным поворотом руля на полной скорости крен дохо-
дил до 13°. И у тридцатитысячетонных линейных крейсеров типа
"Гнейзенау" крен на полном ходу достигал 13°. Но любое изменение
вертикального угла наведения орудий (отклонившихся вместе с кор-
пусом корабля на повороте) влечет резкое уменьшение или увеличе-
ние дальности полета снарядов: опять же - угол вертикального на-
ведения тоже должен выдерживаться с точностью более десятой доли
градуса! Поэтому стрельба на зигзагах плоха - второй фактор.
    Постоянное изменение дистанции. Во время морского боя артил-
леристы чрезвычайно любят, чтобы расстояние до противника остава-
лось постоянным. Для выполнения этого правила даже существует об-
щепринятый метод морского боя - на параллельных курсах. Причем
этот метод имеет настолько подавляющее значение, что моряки о
других способах (например стрельба на контр-галсах) боятся даже
говорить. На контр-галсах корабли сближаются друг с другом, от
этого все время дистанция резко уменьшается, и попасть друг в
друга почти нет возможности. Напротив - на параллельных курсах
корабли как бы находятся в полной неподвижности: несмотря на всю
их скорость, два параллельных вектора ее в итоге дают почти оди-
наковое перемещение за единицу времени, и в результате артилле-
рийская дистанция ПОЧТИ НЕ МЕНЯЕТСЯ - что и нужно артиллеристам.
И если бы "Кинг Джоржу" и "Нельсону" в бою против "Бисмарка"
пришлось бы активно маневрировать, то можно быть уверенным, что
точность их стрельбы ухудшилась в несколько раз. То есть, "Бис-
марк" мог получить от них минимальное количество попаданий.
   Но и это еще не все. Непрофессионалы не задумываются, каким
образом идет артиллерийский бой. Ведь до начала стрельбы на пора-
жение, сначала производится пристрелка. То есть: данные дальноме-
ра по измерению дистанции недостаточно надежны - особенно в сум-
рачную погоду, каковая и была в день гибели "Бисмарка". Пристрел-
ка такова: производится первый выстрел (например с перелетом).
Дожидаются падения этих снарядов, и визуально определяют нас-
колько всплески отклонились от цели. Производится второй залп (с
недолетом) снова замечают отклонение. Но уже получается вилка.
Быстро рассчитывают какой из этих двух залпов лег ближе, и дают
поправку на третий залп, и только после этого переходят к
стрельбе на пораждение - то есть начинают бить полными залпами
изо всех орудий корабля. Вот как например стрелял "Бисмарк" по
"Худу" в пересказе Мюлленхейма-Рехберга:
   "Я слышал приказ Шнайдера дать первый залп и затем его коммен-
тарий после падения снарядов: "Недолет". Он уточнил дистанцию и
дал серию с 400-метровой поправкой. Первый залп он определил как
"перелет", второй - "накрытие"! Он тут же приказал: "Беглый огонь
полными залпами!"...
   В пересказе пристрелка выглядит очень быстро, а на самом деле
на нее уходит не так уж мало времени. Правильно говорит поговор-
ка: "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...". Вот
например пристрелка с дистанции порядка 100 кабельтовых (харак-
терное расстояние от "Кинг Джоржа"). Полет снаряда на такое рас-
стояние по времени занимает около минуты. Это значит: наводчики
английского линкора сначала должны подготовить расчеты для перво-
го пристрелочного залпа - на что им нужно приблизительно одну ми-
нуту. Затем выстрел и полет снаряда - еще минута. Потом увидеть
всплеск, рассчитать и дать поправку, скомандовать следующий залп.
Потом опять минуту ожидать падения снаряда. Третий пристрелочный
залп - еще около минуты. Итого на одну пристрелку требуется мину-
ты четыре. Но ведь примерно через такое же время должны осущес-
твляться и противолодочные зигзаги! А это значит: только окончи-
лась пристрелка, как уже не осталось нисколько времени для
стрельбы на поражение - приходится поворачиваться на новый курс,
и снова начинать новую пристрелку, а потом все сначала - новый
зигзаг и так далее. В результате - никакой точной стрельбы по
"Бисмарку" и один только бесполезный расход снарядов при угрозе
атак от близких немецких лодок.
                    ************************
      ВЫВОДЫ: "Бисмарк" мог быть спасен даже всего одной ма-
ленькой подводной лодкой - приложи она к этому хоть каплю разума
своего командира. А ведь их было четыре! - U-556 - но она была
без торпед и солярки, следом за ней U-74 с полным боезапасом и
достаточным количеством топлива, и и кроме них еще U-48, и U-73.
Достаточно каждой из них по рации открытым для англичан текстом
сообщать на весь мир, что они уже совсем близко от "Бисмарка",
как английские линкоры тут же бы струсили и бросились наутек...
    Причем никакой реальной опасности этим подводным лодкамот от-
крытия противнику своего места не было. Во-первых: при полном хо-
де у них быстро изменяются координаты (лодка постоянно переме-
щается), и прежние данные полученные противником быстроустаре-
вают. Во вторых: дело происходило ночью (артиллерийский расстрел
"Бисмарка" начался утром, значит ночью немецкие подлодки должны
были всплыть в надводное положение и шпарить к немуполным ходом).
А дело в том, что ночью английские эсминцы в 1941 году обнаружи-
вать немецкие субмарины еще не умели, даже если они шли надвод-
ным ходом. На этом и была основана тактика "волчьих стай": по но-
чам немецкие подлодки всплывали, и полным ходом нагоняли англий-
ские конвои, сближаясь на дистанцию пистолетного выстрела и тор-
педируя их, а днем погружались в подводное положение. Впрочем,
Александр Маринеско - капитан советской С-13, для атаки лайнера
"Вильгельм Густлов" тоже всплыл в надводное положение и мчался
полным ходом под всеми дизелями (несмотря на их шум), чтобы
только догнать лайнер. Также и немецкие субмарины для спасения
"Бисмарка" обязаны были надводным ходом изо всех сил лететь к по-
гибающему линкору. Попробуйте рассчитать: узнайте на каких рас-
стояниях от "Бисмарка" была каждая немецкая лодка, затем зная,
что их скорость порядка 17-18 узлов, а продолжительность ночи
возможно около 10 часов - следовательно субмарина успевала прой-
ти расстояние 170 миль к линкору.
     А утром могла получиться интересная картина: еще до начала
последнего артиллерийского боя, средняя противоэсминцевая артил-
лерия на "Бисмарке" была абсолютно цела, и уж эсминцы от себя бе-
лым днем он мог бы отогнать запросто, не подпуская их на дистан-
цию 150-100 кабельтовых. А это значит, что английские линкоры
"Кинг Джорж V" и "Нельсон" на таком расстоянии под угрозой торпе-
дирования с немецких субмарин остались бы без охраны своих эсмин-
цев. То есть - "Бисмарк" своей артиллерией защищал бы подводные
лодки от миноносцев, а те в свою очередь - торпедами (или просто
своим присутствием - поднимая перископ) - защитили бы его от лин-
коров...
   Но, конечно, самое главное условие - это вовсе не скорость хо-
да, а то что немецкие подводники должны были просто верещать по
радио предупреждая англичан о своем присутствии. Ведь если бы та
же "U-556" видя "Ринаун" и "Арк Роял", вдруг стала бы работать в
радиоэфире, сообщая, что видит крупные вражеские корабли - те туж
же стали бы вести себя по иному... И так же должны были посту-
пить и три другие лодки - совсем не важно, чтоони еще не успели
вплотную подойти к "Бисмарку" - достаточно было напугать англи-
чан их присутствием - ведь четыре субмарины, постоянно переме-
щаясь, постоянно меняют радиопеленги на свое место, и этим могут
произвести впечатление, что их вовсе не 4, а может быть восемь
или двенадцать... Но почему радио немецких субмарин молчало -
неужели они были так трусливы, опасаясь выдать свое место по ра-
дио? Нет. Сказалась обычная человеческая глупость. Есть такой
фактор - инерция мышления. Как человек привык делать тысячи раз,
точно так он поступит и в тысячу первый. И если основное правило
удачи подводников всех стран было - как можно меньше пустой бол-
товни в эфире: кто много говорит - тот быстрее погибает... Но в
этот раз это правило совершенно недействовало - англичанам рядом
с "Бисмарком" просто некогда было охотиться еще и за лодками. Они
просто должны были сообщить британцам свое место. И глубоко прав
был великий русский император Петр I, говоривший: "Не держись ус-
тава аки слепой плетня..." В большинстве случаев правило радио-
молчания следовало соблюдать, но в той ситуации его непременно
надо было нарушить! А они поступили как всегда...