УДАР В ОРУДИЙНУЮ БАШНЮ "КРАСНОГО КАВКАЗА"
Автор - Олег Тесленко <C>
Это отрывок из будующей книги, которую несколько лет уже не
могу начать. Называться она возможно будет так: "Фальсификация
снарядных попаданий в корабли", впрочем, название точно еще не
устоялось, может быть оно будет "Фальсификация
Историки очень часто преувеличивают действие снарядов при
попаданиях в корабли, настолько сильно, что переворачивают все с
ног на голову. Но к сожалению, технически неграмотные читатели
полностью доверяют таким фальсифицированным описаниям. Поэтому у
публики создалось превратное мнение о силе воздействия боеприпа-
сов. Вот одно из таких неправильных описаний найденное автором в
статье В.И.Глушенко "Пожар в башне" в сборнике "Гангут" N24 2000
г: "В это время во вторую башню главного калибра попал 150-мм
снаряд, пробил легкую 30-мм лобовую броню на уровне ствола ору-
дия, левее его, и, оставив круглое рваное отверстие с загнутыми
внутрь краями (по этому отверстию и определили потом калибр сна-
ряда), проник в боевое отделение. Здесь он разбил прицел, стойку
ручной подачи и взорвался. Находившиеся в левой части башни четы-
ре краснофлотца погибли, остальные, защищенные телом орудия, ос-
тались живы, но почти все были контужены, ранены либо обожжены.
Все приборы башни получили повреждения. Но главным последствием
взрыва стал пожар в боевом отделении башни: загорелись приготов-
ленные к стрельбе пороховые заряды. Опасность состояла в том, что
огонь мог проникнуть в погреб, где хранились тонны боезапаса -
это грозило взрывом погреба и гибелью корабля со всем экипажем из
900 человек.
Башенный элеватор был полностью загружен зарядами (каждый
длинной около метра и диаметром 20 см), и таким образом образова-
лась непрерывная цепочка, идущая из боевого отделения башни пря-
мо в артиллерийский погреб. Огонь, передаваясь от одного заряда к
другому, мог проникнуть вниз буквально в считанные секунды. Нес-
колько зарядов уже вспыхнули ярким пламенем - над крейсером на-
висла смертельная угроза.
Однако, уцелевший личный состав во главе со старшиной башни
мичманом Д.О.Першко не покинул пылающего, наполненного ядовитыми
газами помещения и, не теряя ни секунды, приступил к борьбе с ог-
нем.
Тяжело раненный краснофлотец Т.И.Сергиенко упал на отвер-
стие элеватора и закрыл его своим телом, создав таким образом
первое препятствие на пути огня в погреб. В течение нескольких
секунд Сергиенко сгорел заживо, но на короткое время задержал ог-
ненную струю этого "бикфордова шнура". Затем кто-то отдраил дверь
башни и краснофлотец П.К.Пушкарев, вынув голыми руками из элева-
тора пылающий заряд, выбросил его на верхнюю палубу, где заряд
моментально препроводили дальше - за борт.
Краснофлотец В.М.Покутный снял второй горящий заряд со стан-
ка заряжания и, хотя выбросить наружу не успел, все же отбросил в
сторону. Лицо, грудь и руки Покутного мгновенно обгорели, но он
еще нашел в себе силы, катаясь по железному настилу боевого отде-
ления, своим телом тушить горящие остатки шелкового картуза. За-
тем он потерял сознание.
От высокой температуры внутри башни вспыхнули электрические
провода и краска. Краснофлотцы В.К.Слободзян, П.И.Пилипко и
П.П.Переверзев быстро перекрыли люки в погреб, выключили все ру-
бильники, а затем стали голыми руками срывать и затаптывать горя-
щие провода, а мичман Д.О.Першко действовал подвернувшимся под
руки тулупом.
Узнав о взрыве снаряда в его башне, - известие об этом рас-
пространилось по кораблю очень быстро - лейтенант Гойлов немед-
ленно бросился туда. Ему не было известно, открыта ли броневая
дверь боевого отделения на верхнюю палубу и вообще, есть ли еще
кому ее открыть изнутри, поэтому он выбрал другой путь - через
аварийный люк в жилой палубе в погреб башни и уже оттуда наеврх,
в боевое отделение. За ним из коммунальной палубы следовало отде-
ление носовой аварийной партии - одиннадцать краснофлотцев во
главе с командиром отделения старшиной 2 статьи С.Смирновым
В боевом отделении взору лейтенанта предстала следующая кар-
тина: в наполненной дымом и газами башне тут и там мелькали язы-
ки пламени. Краснофлотцы отчаянно боролись с огнем, сбивая его
матами, и от этих ударов веером разлетались искры. К этому време-
ни основные источники пожара, горящие пороховые заряды, уже пото-
шили, но огня в башне было еще много.
Хотя дверь наружу уже отдраили, в башне буквально нечем бы-
ло дышать. Гойлов задыхался, его грудь раздирал сильный болезнен-
ный кашель (все находившиеся тогда в боевом отделении получили
отравление газами).
Прибывшие в башню начали сбивать пламя с людей и тушить дру-
гие очаги пожара. Светя ручными фонариками, краснофлотцы протяну-
ли шланг от пожарного рожка на верхней палубе, подали воду и лик-
видировали пожар...
Как только пожар ликвидировали, с помощью прибывших санита-
ров из башни эвакуировали в лазарет раненых и обожженых, вынесли
трупы. Электрики с помощью аварийного кабеля подвели к башне пи-
тание. Артиллеристы под руководством лейтенанта Гойлова и мичма-
на Першко стали разбираться в повреждениях техники и приводить ее
в порядок. Вскоре они убедились, что башню можно ввести в строй.
Все, что поддается исправлению - исправили, из электриков и прис-
луги погреба сформировали новое зарядное отделение (неправильно:
надо было написать боевое отделение, потому, что взрыв произошел
в боевом помещении башни. О.Т.), вернулись из лазарета получив-
шие медицинскую помощь легкораненые, и приблизительно через час
после попадания немецкого снаряда поврежденная и укомплектован-
ная лишь на 50% личным составом вторая башня открыла огонь.
Так как все приборы были разбиты, установку орудия произво-
дили по курсовому углу и уровню, передававшимся посредством голо-
совой связи из первой башни. Залпы шли один за другим без пере-
боев; всего их после повреждения сделали 13.
Специалисты знают - подручными средствами потушить горящий
нитроглицериновый порох нельзя. Он не нуждается в доступе кисло-
рода извне, так как сам содержит его в связанном виде, а если по-
рох накрыть, то вокруг создается большое давление, отчего ско-
рость горения только увеличивается. Его можно потушить только
большим количеством воды за счет охлаждения. Температура горения
пороха очень высокая - три-четыре тысячи градусов, что в два ра-
за превышает температуру плавления железа. И все же мужественные
и решительные люди в ряде случаев могут локализовать огонь, вос-
препятствовать его опасному распространению. Краснофлотцы башни
крейсера "Красный Кавказ" оказались именно такими людьми. Они
вступили в схватку с огнем и выиграли это сражение, спася ко-
рабль, его команду и десант."
******************
Да, действительно: можно только преклонятся перед героизмом
советских моряков, и нельзя не восхищаться их подвигом в этой
критической ситуации. Но не касаясь поведения людей, у автора
этой работы имеется множество вопросов по качеству описания тех-
нической стороны события.
Автору данной статьи слишком слабым кажутся последствия
взрыва 150-мм снаряда. Вероятно читатели не согласятся с этим:
ничего себе - слабо! Почти все ранены или убиты, в башне все раз-
рушено и возник большой пожар, едва не приведший к взрыву погре-
бов и гибели всего корабля.
Но все-таки мне все это описание кажется странно неправдопо-
добным. Ведь башня очень тесная - ее ширина внутри всего около 5
м. И вот представьте, что примерно посередине этого пространства
- то есть на расстоянии не более 2,5 м от вас взрывается снаряд
калибра 150 мм, весом пятдесят килограмм. Резонно поставить воп-
рос: останется там хоть что-нибудь живое после такого взрыва -
или все люди будут превращены в кровавое мясо?
Хотя в статье В.И.Глушенко сказано, что якобы часть людей
осталась жива только благодаря тому, что их защитило от осколков
телом орудия, но правдива ли эта мысль? Пусть осколки по стран-
ной причине не достали их, но ведь ударная волна имеет объемный
характер, и полностью заполняет весь внутренний объем башни -
значит люди должны быть убиты ей...
Вот например, что происходит при взрыве совсем небольшого
количества взрывчатки - всего 0,4 кг (взято описание результатов
террористического акта, совершенного неизвестными злодеями, в ва-
гоне московского метро - 11 июня 1996г):
"...В одном из вагонов в середине состава раздался взрыв.
Причем с такой силой, что ближайшие двери вышибло напрочь. Удар-
ной волной вагон расперло, он стал похож на бочонок... взорва-
лась, судя по всему, 400-граммовая тротиловая шашка. На офи-
циальном языке - "безоболочковое взрывное устройство"...бомба бы-
ла заложена под сиденье, которое вырвало со всеми внутренностями.
Закрытое пространство усилило взрыв, и он получился сродни объем-
ному. Погибшие, на свою беду, сидели как раз на злополучном си-
денье. Троих - двух женщин и мужчину - убило сразу, одной из
жертв оторвало ноги. Четвертому пострадавшему , который впослед-
ствии скончался, также отсекло руки и ноги. В тяжелом состоянии
госпитализировано 10 человек."
Обратите внимание на разницу: в этом случае произошел взрыв
безоболочечного устройства - то есть взрывчатка была голой - без
стального корпуса, который есть у фугасного снаряда. А самое
главное: в пятидесятикилограммовом снаряде отводится порядка 10%
на вес взрывчатой начинки, следовательно в том немецком снаряде
поразившем башню "Красного Кавказа" было около 5 кг ВВ, а при
взрыве в вагоне метров всего лишь 0,4 кг ВВ - разница больше чем
в десять раз. Но давлением газов вагон расперло как бочку. Надо
думать, что если бы на на самом деле внутри башни "Кавказа" взор-
вался 150-мм снаряд, то башню тоже либо раздуло бы изнутри, либо
сорвало бы прочь башенную крышу. Именно так бывает, если происхо-
дит взрыв порохового заряда или снаряда внутри корабельной брони-
рованной башни главного калибра. Вспомните, что внутренним взры-
вом на учениях сорвало крышу башни а российского броненосца "Си-
сой Великий". Причем ее с кормы перебросило аж на носовую часть
корабля. Потом в ходе Цусимского сражения взрыв произошел внутри
башни флагманского броненосца "Князь Суворов", и у него сбросило
многотонную крышу башни на ют. А одиннадцатью годами позднее в
Ютландском бою от попадания немецкого снаряда отшвырнуло на палу-
бу башенную крышу с орудий главного калибра английского линейно-
го крейсера "Лайон". У всех этих кораблей от внутреннего взрыва
сбрасывало крышу башни - но почему же тогда этого не случилось у
"Красного Кавказа"?
Но снова рассмотрим осколочное действие. Наивно предпола-
гать, будто в той ситуации людей могло что-то предохранить от их.
Дело в том, что осколков слишком много, вот подтверждение этому
из книги Третьякова Г.М. "Боеприпасы Артиллерии" 1946(1947):
"Количество убойных осколков для 152-мм осколочно-фугасного
снаряда: весом по 1 гр=1850-2100 шт, весом по 4 гр = 1080-1280
шт, весом более 4 гр на каждый килограмм веса оболочки = 30-39 шт.
Площади обильно поражаемые осколками для осколочно-фугасно-
го снаряда 152-мм: по фронту - 50 м, в глубину - 10 м..."
Легко подсчитать, что поскольку вес оболочки 150-мм боепри-
паса примерно 45 кг, значит крупных осколков он даст порядка
30*45=1350 штук, а общее количество убойных осколков
2000+1100+1300=4400. Четыре тысячи осколков - да внутри замкну-
той бронированной башни они изрубят в мелкую капусту все живое!
Казалось бы - людей могло защитить тело орудия. Но это об-
ман. Потому, что если на открытом воздухе действительно осколки
летят строго по прямой, и любая преграда на их пути - будь то
броня, бетон или толстый слой дерева защитит людей от поражения
ими. Но вот внутри бронированной башни произйдет принципиально
иная картина. Стенки башни довольно толстые и прочные - это ведь
не железные листы толщины 2-3 мм. А 30-мм броня не пробивается
четырехграммовыми осколками. Значит все они остантся ВНУТРИ баш-
ни. Но ведь многие осколки как стальные шарики будут прыгать и
многократно отражаться от стальных стенок башни, залетая во все
ее углы! Это значит, при взрыве снаряда внутри - никаких шансов
на спасение персонала башни быть не может! Башня предохраняет ко-
мендоров только от осколков тех снарядов, которые не смогли про-
бить ее брони и взрывались снаружи...
Итак: четыре с лишним тысячи осколков внутри башни. Некото-
рые люди якобы остались живы в этом случае на "Красном Кавказе",
но вот что произошло с боеприпасами? Все читатели могут завопить,
что пороховые заряды загорелись. Но подумайте сами - ведь полу-
чается, что в каждый пороховой заряд должно ударить по нескольку
сотен раскаленных стальных осколков. Все скажут, что пороховые
заряды от этого и загорелись. А вот тут можно усомниться. Вспом-
ните, что "...краснофлотец Т.И.Сергиенко упал на отверстие элева-
тора и закрыл его своим телом..." Но кто быстрее летел: осколки
от взрыва снаряда или этот краснофлотец? То есть - скорость ос-
колков в несколько тысяч метров в секунду, и явно, что они дол-
жны были пронзить пороховые заряды в элеваторе гораздо раньше,
чем тяжелораненный Сергиенко среагировал и бросился на него. Мно-
гие читатели могут подумать, что матрос не по своей воле закрыл
элеватор, а его просто бросило туда взрывной волной. Но я не сог-
ласен с этим. По-моему, Сергиенко действительно увидел опасность,
и своим телом решил прекратить доступ огню в элеватор. Но только
это могло быть в случае, если не было взрыва снаряда внутри баш-
ни, и воспламенение пороховых снарядо произошло далеко не сразу
после попадания снаряда, а спустя несколько минут после его удара.
Забудьте про Сергиенко. Подумайте сами: если осколки приле-
тели быстрее, и в решето превратили стенки элеватора боеприпасов,
значит пороховые заряды горели уже в самом элеваторе, и вопрос:
сам Сергиенко бросился на подъемник, или просто упал туда - это
бы уже не сыграло никакой роли, потому, что стенки элеватора тон-
кие - бронировать их внутри башни не имеет никакого смысла, и
толщина их должна быть по моему опыту конструирования не больше
3-4 мм, причем из самой обычной стали. А это значит, что осколки
150-мм снаряда легко пробьют тонкие листы элеватора, сотни раска-
ленных стальных кусочков взрыва боеприпаса вонзятся в каждый по-
роховой заряд, и от них пороховому огню открыт прямой путь прямо
в погреб. Но ведь никакого пожара в элеваторе не случилось, значит
О.Т. не прав? Да нет, прав, только ошибочна посылка о взрыве сна-
ряда внутри башни...
У меня появилась версия: немецкий снаряд неустановленного
калибра попал в лобовой лист орудийной башни, но не смог пробить
лобовую броню, а только вызвал сотрясение башни. Правда при этом
в месте удара они вышиб так называемую стальную пробку - куски
брони примерно равные его диаметру (но все же меньше диаметра
снаряда), так что сам снаряд не проник в башню, а отскочил нару-
жу от нее. Но вот от сотрясения в башне с ног попадали люди.
Впрочем, никаких ран они не получили, и практически тут же вско-
чили на ноги и стали тушить пожар. Но у читателей конечно тут
сразу возникнет множество недоуменных вопросов: а как же в башне
возник пожар, причем от осколков мгновенно погибли четыре челове-
ка, были разбиты прицел и стойка подачи, повреждены все приборы...
***************
В статье В.И.Глушенко создано впечатление, что будто-бы во
время взрыва снаряда внутри башни было много людей, и немало их
якобы убиты или ранены этим взрывом, но так ли это? Никто из вас
не обратил внимания, что Глушенко не удосужился упомянуть фами-
лии ни одного человека убитого взрывом, как будто они не достой-
ны упоминания, либо их так много, что якобы долго пришлось пере-
числять. Обратите внимание так же на то, что Глушенко совершенно
не говорит ни о каких ранах от осколков у тех комендоров, кото-
рые тушили пожар в башне: краснофлотец П.К.Пушкарев, краснофло-
тец В.М.Покутный, краснофлотцы В.К.Слободзян, П.И.Пилипко и
П.П.Переверзев, мичман Д.О.Першко. Как будто они совершенно не
имели ран!
И только есть слова о тяжелораненом Т.И.Сергиенко. Но был ли
этот героический человек действительно ранен? Не подумайте
только, что я подвергаю сомнению его героизм. Ни в коей мере!
Дело в том, что в описаниях попаданий в корабли морские ис-
торики часто немного врут (или мягче говоря - искажают истину).
Очень часто бывают пожары пороха на кораблях, впрочем, такое
иногда происходит и в сугубо мирной обстановке. При этом персо-
нал башен получает не раны, а одни только ожоги. Надо сказать,
что ожог по болезненному воздействию на человека ничуть не лучше
обыкновенного осколочного ранения. Да и результат у них практи-
чески одинаков: от сильных ожогов люди нередко даже умирают. Да и
в корабельный лазарет несут людей не разбираясь от чего они пос-
традали: от осколков или от ожогов - лечить все равно всех надо,
а от ожогов ничуть не легче, чем от осколочных ран. Но для нас в
данном случае все-таки очень важна разница: там точно были оскол-
ки от взрыва, или одни только ожоги - без всяких признаков ран от
кусочков металла? Потому, что если у персонала башни "Красного
Кавказа" были только ожоги - значит не было никакого взрыва не-
мецкого снаряда внутри боевого отделения башни. И вот потому я
подозреваю, что В.И.Глушенко применил неправильные слова "тяжело-
раненный Т.И. Сергиенко". На самом деле краснофлотец Сергиенко
видимо не имел никаких ран, но увидев пожар внутри башни, созна-
тельно бросился, чтоб закрыть своим телом элеватор, из-за чего
получил сильные ожоги, и вероятно впоследствии умер от них.
*************
А вот другой вопрос: сколько людей находилось в боевом отде-
лении второй башни главного калибра в момент удара немецкого сна-
ряда? Мне до сих пор почему-то до сих пор не удается найти дан-
ных сколько точно насчитывает персонал башен ГК разных кораблей,
особенно конкретно боевого отделения. То есть, неизвестно сколько
именно их было в тот момент башне "Красного Кавказа". Казалось бы
- можно быстро дать шуточный ответ: ровно столько, сколько числи-
лось по штатному расписанию.
А вот и нет. Этот ответ неверен. На самом деле для "Красно-
го Кавказа" на тот момент сложилась уникальная картина: часть
персонала башен его главного калибра во время боя ходила по все-
му кораблю и совершенно не занималась артиллерийской
стрельбой - своим прямым делом. Дело в том, что во время высадки
десанта на несколько часов наступил перерыв в стрельбе орудий
главного калибра этого корабля. То есть: своими 180-мм орудиями
крейсер стрелял в два разделенных по времени этапа: до начала
швартовки, и уже после отхода от мола. Этот перерыв был вынужден-
ным - чтобы выстрелы орудий ГК своими сильнейшими ударами дульных
газов не мешали бы сходу десантников на берег.
Воздействие дульных газов очень сильно даже на корабельные
конструкции - ими могут быть повреждены тонкие палубные надстрой-
ки, выбиты стекла иллюминаторов, а уж на людей - тем более. Это
доказывает случай ранения от ударной волны дульных газов произо-
шедший с одним из офицеров советского флота Б.Ф.Петровым, что он
и описал в своей книге "В боях и походах" на стр 201. Этот офи-
цер находился на мостике легкого крейсера "Ворошилов" (вооружен-
ного тоже кстати орудиями такого же калибра 180 мм как и "Крас-
ный Кавказ", только в трехорудийных башнях): "Я вышел на правое
крыло мостика и рассматривал в бинокль кавказский берег. Потом
повернулся к сигнальному мостику и с удивлением увидел взлетев-
ший к рее флажный сигнал, означающий "Открываю огонь"... В этот
момент до меня донесся ревун и в следующий миг оглушил грохот...
Очнулся я на палубе, ярусом ниже крыла мостика. В ушах звон, в
глазах рябит, боль во всем теле. Около меня хлопотали сигнальщик
и старпом. Что же произошло?
Командир БЧ-2 доложил на мостик, что орудия второй башни
главного калибра заряжены осколочно-фугасными снарядами. Их не
успели (до этого) выпустить по торпедоносцам. В таких случаях не
разряжают орудия - вынимать снаряды из стволов опасно. И коман-
дир крейсера приказал дать залп в сторону моря.
Башню развернули в сторону кормы, и ее стволы оказались в
непосредственной близости от мостика, на котором я стоял. Сиг-
нальщики не успели предупредить, грохнул залп, и воздушная волна
сбросила меня с крыла мостика. Я упал на палубу ярусом ниже и ле-
жал, потеряв сознание, весь в крови, хлынувшей из ушей и носа."
Поэтому в десантной операции в Феодосийском порту во время
швартовки крейсер "Красный Кавказ" тоже вынужден был прекратить
стрельбу из своих 180-мм орудий, и возобновил ее только после вы-
садки десанта и отхода от мола. Но при этом: персонал его башен
ГК находился в бездействии, и вообще их комендоры в это время ра-
ботали в других частях корабля. Следовательно, в башнях ГК в мо-
мент попадания снаряда было совсем мало персонала - намного
меньше штатного числа! Вот доказательство этого:
"При подходе к Широкому молу крейсер прекратил огонь из ба-
шен главного калибра: газами орудийных выстрелов можно было смес-
ти за борт вышедшую швартовную команду (да и десантников тоже.
О.Т.). Стрельбу продолжали только 100-мм зенитные орудия, 45-мм
полуавтоматы, и пулеметы ДШК (всего за время операции крейсер из-
расходовал 70 180-мм, 429 100-мм, и 472 45-мм снаряда - Ред.).
На полубаке работы по швартовке выполнял ЛИЧНЫЙ СОСТАВ 1-Й И
2-Й БАШЕН (выделено мною О.Т.), и обязанности лейтенанта Гойлова
(командира второй башни ГК, в которую и попал немецкий снаряд в
его отсутствие. О.Т.) заключались в руководстве этими работами.
Требовалось завести на стенку тяжелый стальной трос и затем шпи-
лем подтянуть корабль...
Между тем со швартовкой не ладилось - сильный отжимнной ве-
тер не позволял подтянуть корабль к стенке: шпили не справлялись.
Тогда командир крейсера с разрешения находившегося на борту ко-
мандира отряда кораблей поддержки... прекратил швартовку левым
бортом и стал швартоваться по своему варианту - правым бортом к
торцу Широкого мола носом в гавань...
Теперь предстояло поставить сходни и выгрузить на стенку
личный состав десанта и его материальную часть... а когда сходни
были поставлены, красноармейцы четырьмя потоками хлынули на при-
чал.
Поскольку по прежнему главным калибром стрелять было нельзя,
лейтенант Гойлов в соответствии с заранее составленным расписа-
нием перешел в жилую палубу, где, имея в своем подчинении спе-
циально выделенную команду в количестве 20 человек (видимо среди
них большая часть были комендоры 1-й и 2-й башен главного калибра.
О.Т.), руководил выходом десантников наверх.
В это время во вторую башню главного калибра попал 150-мм
снаряд..."
Исходя из этого, автор предыдущей статьи - В.И.Глушенко соз-
дает у читателей превратное впечатление, будто внутри второй баш-
ни в момент попадания снаряда было якобы полное число персонала.
А на самом деле: матросов В.К.Слободзяна, П.И.Пилипко, П.П.Пере-
верзева, а также мичмана Д.О.Першко вначале там вовсе и не было!
Вот например как этот же эпизод описан в книге И.Ф.Цветкова
"Гвардейский крейсер "Красный Кавказ" (изданной Л. Судостроение
1990 г) на стр 222:
"...В 5 ч 23 мин очередной артиллерийский снаряд, пробив
броню, взорвался внутри боевого отделения второй башни.
Большинство краснофлотцев орудийного расчета было убито, других
контузило и обожгло газами. Находившиеся на лотке и в элеваторе
боевые заряды загорелись. Создалась угроза взрыва артиллерийско-
го погреба второй башни, что могло привести к гибели корабля...
В этот момент пришел в сознание один из башенных комендоров
- краснофлотец Василий Покутный. Рискуя жизнью, обжигая руки и
лицо, он сквозь клубы удушливого дыма добрался до горящего заря-
да, схватил картуз руками, вытащил его из элеватора и, навалив-
шись всем телом, начал гасить пламя. У него не хватило сил, чтоб
открыть тяжелую броневую дверь башни и выбросить горящие заряды
на палубу. За несколько секунд лицо и руки краснофлотца почерне-
ли от ожогов. Он снова потерял сознание. Но Покутный до конца вы-
полнил свой долг, вытащив заряд из элеватора, он предотвратил
распространение пожара в погреб. В это мгновение подоспела по-
мощь - к башне бежали артэлектрик Павел Пилипко и комендор Петр
Пушкарев. Но броневая дверь башни была задраена, тогда Пушкарев
бросился к аварийному лазу и проник в башню. Открыв изнутри бро-
невую дверь, он выбросил на палубу горящие заряды. Пулеметчики
А.Власьев и А.Платонов подхватили их и швырнули за борт. Лей-
тнант Гойлов вместе с аварийной партией окончательно ликвидирова-
ли пожар в башне... Через два часа поврежденная башня вступила в
строй и открыла огонь по врагу."
****************
Обратите внимание на слова: "...к башне бежали артэлектрик и
комендор...". Со комендором надо бы отдельно разобраться, к ка-
ким орудиям он был приписан, к сожалению автор той книги ничего
не сказал про это. Но вот: "артэлектрик" - это явно артиллерий-
ский электрик. Любой читатель может сказать, что это и ребенку
ясно, что он артиллерийский. Однако - вам не ясно другое: а что
может делать артиллерийский электрик на верхней палубе корабля во
время боя?
Дело в том, что все палубные корабельные орудия (то есть те,
которые не имеют закрытых башен с подачным элеватором снарядов,
находящимся прямо на оси башни). К палубным в те времена относи-
лись все малые калибры: 130-мм, 100-мм пушки, 45-мм полуавтоматы.
Но самое главное - для наведения орудий этих калибров использова-
лась только ручная сила людей - и никаких электромоторов. То есть
- на верхней палубе у 100-мм пушек и 45-мм полуавтоматов "Красно-
го Кавказа" в прислуге никакого артэлектрика быть просто не мог-
ло! Ясное деле, что электрик Пилипко, да и комендор Пушкарев бы-
ли приписаны к носовым 180-мм башенным орудиям. А на палубе они
оказались только из-за перерыва в стрельбе и по необходиомсти
проведения палубных работ. И скорее все, что они бежали в свою
родную вторую башню. А значит в момент попадания снаряда в ней
было не так уж много прислуги - большая их часть находилась в
других местах корабля.
К сожалению - за много лет я так ни разу и не нашел расписа-
ния специальностей ни по одному большому артиллерийскому кораблю,
и кто где должен находиться во время боя. Особенно меня интере-
сует вопрос: сколько точно людей находится в верхнем - боевом по-
мещении орудийных башен главного калибра линкоров и крейсеров?
Если бы знать, сколько точно должно находится людей в башне
"Красного Кавказа", то можно было б вычислить, сколько их было
ранено или убито в результате попадания немецкого снаряда. Это
мне нужно потому, что я почему-то не слишком доверяю описаниям
предыдущих авторов. Но попробуем подсчитать это сами.
Правда сразу надо исключить именно артэлектрика: потому, что
он наверняка обслуживал электромоторы элеватора подачи снарядов,
и поэтому артэлектрик вероятнее всего находился под полом орудий-
ной башни - в ее рабочем помещении. Поэтому он меня в данный мо-
мент не интересует, с точки зрения того, мог ли он теоретически
находиться в верхней части башни.
Предполагаемый личный состав 180-мм башни в ее верхней бро-
невой коробке: конечно командир башни (лейтенант Гойлов - кото-
рый отсутствовал), вертикальный наводчик, горизонтальный навод-
чик, замковый (закрывающий замок орудия), и еще вероятно два че-
ловека подающих снаряды и заряды с лотка. Итого в верхней части
180-мм башни по штату находилось вероятно около 6 человек. Тем
более, что башня одноорудийная, что является редкостью для кораб-
лей, и число персонала в ней конечно гораздо меньше, чем в двух
или трехорудийных башнях. Кроме того - в башнях "Красного Кавка-
за" еще не существовало дальномеров, которые являлись обяза-
тельной принадлежностью крупнокалиберных башен всех других кораб-
лей: тяжелых крейсеров и линкоров. Следовательно, в одноорудий-
ных башнях 180-мм калибра на "Красном Кавказе" не могло быть лю-
дей по профессии дальномерщики.
Теперь вернемся к описаниям попадания. Значит, предположи-
тельное число людей в верхней части башни по штату - примерно 6
человек. Но видимо, многие из них в тот момент просто отсутство-
вали, даже командира башни не было. Что уж говорить о других? То
есть - из 6 человек, вероятно 2 или 3, или 4 человека просто от-
сутствовали. И следовательно, в башне оставался самымй минимум
прислуги - вероятно 2 человека. Кто они были? Ясное дело - двое
краснофлотцев: Сергиенко и Покутный. А это означает, что даже ес-
ли бы снаряд попал внутрь башни в тот момент, то никаких убитых и
раненых его осколками кроме Сергиенко и Покутного быть не
могло...
А как же тогда относится к сообщению, что четыре краснофлот-
ца в башне погибли сразу от взрыва снаряда? А по моему это обык-
новенная ложь. Просто автор статьи-первоисточника знал, что в
башне должно находится 6 человек. О действиях двух из них в мо-
мент пожара (Сергиенко и Покутном) есть более-менее подробное
описание. Но вот зато четыре других совершенно как бы ничего не
делали. От этого автор В.И.Глушенко видимо предположил - что ос-
тальные четыре человека погибли при взрыве. Но обратите внимание
- что он не удосужился даже поставить в текст фамилии этих четы-
рех погибших, как будто это не люди, а мешки с песком... В проти-
воположность этому, я предполагаю, что в башне просто не было 4
погибших людей - они в то время работали во многих других частях
корабля: на швартовке и высадке десанта. Но тогда получается
странная картина: взрыв 150-мм фугасного снаряда внутри закрыто-
го бронированного помещения не только не убил, но даже и НЕ РАНИЛ
ни одного человека! Потому, что и Сергиенко и Пушкарев после то-
го как вскочили на ноги, действовали быстро и решительно - как
будто у них не было никаких ран... То есть, они не пришли в себя,
как об этом написали предыдущие авторы, а просто встали на ноги.
Не слишком ли это слабый эффект для 150-мм снаряда?
******************
Казалось бы: весьма достоверно установлено, что немецкий
боеприпас пробил лобовую башенную броню, затем проник внутрь баш-
ни, при дальнейшем полете он "...разбил прицел и стойку ручной
подачи..." Но по моему мнению, тот снаряд не пробил броню, а от-
скочил от нее, но при этом вышиб броневую пробку из лобовой пли-
ты. А вот уже эти куски брони полетели дальше вперед - они-то и
разбили прицел и стойку ручной подачи, и создали пожар. Дело в
том, что в артиллерийской башне немало электрических проводов на-
ходящихся под током. И если стальным предметом перерубить любой
из них, в ту же секунду то неминуемо произойдет короткое замыка-
ние. И вот осколки брони летящие внутри башни (но не немецкий
снаряд) - порубили на ней несколько проводков.
В детстве я несколько раз специально устраивал короткие за-
мыкания: брал тонкую медную проволочку (толщиной 0.5 мм), и вты-
кал ее в розетку (свои руки я конечно изолировал в таких "экспе-
риментах"). Мгновенно раздавался громкий треск, и из розетки вы-
летали малюсенькие капельки расплавленной меди. Ясное дело, что
осколки летящей брони перерубили несколько проводников внутри
башни "Красного Кавказа", замкнули их накоротко, от этого в мес-
те замыкания электропровода брызнули раскаленными искрами рас-
плавленной меди. Эти капельки полетели во все стороны, и своей
температурой подожгли открыто лежащий на станке заряжания порохо-
вой заряд. Он тут же вспыхнул.
******************
Вам всем сильно промыли мозги, будто порох взрывается мгно-
венно. Например: если на парусном корабле поджечь бочку с поро-
хом - она тутже взорвется. Но так взрывался только черный порох
из бертолетовой соли или селитры. А нынешний бездымный порох в
обычных условиях не взрывается, а горит довольно постепенно. В
одной старой книге про артиллерию есть иллюстрация, на которой
изображен человек, рука которого спокойно держит горящую с одно-
го конца ленту бездымного пороха. Тут надо пояснить: размер поро-
ха бывает самый разный: от мельчайших порошинок - в виде насыпаю-
щегося порошка - это для мелкого калибра: винтовок и пулеметов.
Ленты и полосы - для орудий среднего калибра. И длинные толстые
трубки - к орудиям крупного калибра. Так делается для того, что
чем толще порох, тем меньше у него поверхность горения, тем
дольше он будет сгорать в стволе орудия.
Причем - скорость горения пороха сильно зависит от давления.
Если в стволе орудия давление достигает двух тысяч атмосфер, и
порох там сгорает за тысячные доли секунды - практически взры-
вается, то на открытом воздухе его горение занимает гораздо
больше времени. Но вот никаких конкретных данных по скорости го-
рения пороха на открытом пространстве мне за всю свою жизнь най-
ти так не удалось. Мало того, я распрашивал об этом даже специал-
листа-химика, который получил высшее образование по курсу изго-
товления взрывчатых веществ, но и он ничего определенного не
знает о скорости горения пороха на открытом пространстве.
Ну что ж, попробуем сами догадаться... Вот, смотрите: как
узнали моряки находившиеся на верхней палубе о том, что во вто-
рой башне произошло несчастье? Разьве им кто-либо сообщил об этом
по телефону? - Нет конечно. Взрыва они тоже скорее всего не слы-
шали, потому, что броневые стенки башни довольно неплохо изоли-
руют звук внутри себя. Например: сейчас мало кто помнит об этой
замечательной книге, но прочитайте ее: "Капитальный ремонт" Собо-
лева. Там описано, как происходили учебные стрельбы линкора из
башен главного калибра. Так вот, парень, брат командира башни - в
момент стрельбы находился внутри нее, но там было настолько тихо,
ЧТО НЕ БЫЛО СЛЫШНО грохота выстрелов их собственных орудий! То
есть - звук снаружи не проникал через толстую броню и изоляцию
внутрь башни. Аналогично: если бы снаряд взорвался внутри башен-
ного помещения, то никто из снаружи находящихся людей не услышал
бы этого.
Смогли бы услышать заглушенный стенками башни взрыв находив-
шиеся на палубе "Красного Кавказа" люди сквозь грохот стрельбы
рядом стоящих орудий 100-мм и 45-мм калибра, и взрывов немецких
снарядов? Вот момент описания из статьи Глушенко: "...От стрельбы
и разрывов стоял сплошной гул и грохот, команд не было слышно, а
дым и гарь пожаров и взрывов мешали наблюдению и скрывали подроб-
ности происходящего". Так как же палубные матросы узнали, что в
орудийной башне взорвался немецкий снаряд, если даже его звука
они не могли бы услышать?
Вне всякого сомнения: раскаленные капельки меди подожгли по-
роховой заряд на лотке, тот вспыхнул, и клубы дыма повалили че-
рез амбрауру и другие отверстия 180-миллиметровой башни. Это уви-
дели моряки на палубе и побежали к месту происшествия. Однако -
все это длинное объяснение я произвожу только для того, чтоб по-
пытаться хотя бы весьма приближенно определить время горения по-
рохового заряда для 180-мм орудия. Задумайтесь над вопросом: ка-
кое время потребовалось чтобы моряки увидели бьющий из башни дым,
бросились бежать к ней, подергали броневую дверь, и через аварий-
ный лаз пролезли внутрь. Потом открыли задрайки броневой двери,
отворили ее, и только после этого вытолкнули наружу горящий поро-
ховой заряд. Ясное дело, что время горения пороха в этом случае
составило несколько минут. Причем даже когда заряд был выброшен
из башни, то он еще продолжал гореть, значит процесс горения не
окончился к тому времени, и на окончательное догорание потребова-
лось бы дополнительно несколько минут. Это я к тому, что все
слишком уверены в глупой аксиоме, будто порох сгорает мгновенно...
Кроме того, надо рассмотреть альтернативу: чем был подожжен
пороховой заряд: капельками расплавленной меди, или осколками от
взрыва немецкого снаряда?
Если в башне действительно бы взорвался снаряд, то его
взрывная волны и сотни осколков разорвали бы пороховой заряд на
мелкие кусочки, причем каждый из них горел бы отдельно, и крас-
нофлотец Покутный просто не смог бы выбросить с лотка цельный по-
роховой картуз. Поверхность горения была б очень велика, и чело-
век сжег бы все руки, взявшись за этот кусок огня. То есть этот
аргумент против взрыва снаряда внутри башни "Красного Кавказа".
А в противоположном случае: возгорание от короткого замыка-
ния - во первых: никакой мощной ударной волны, и следовательно -
пороховой заряд обязательно останется целым. А вдобавок - число
капелек меди сравнительно мало, большая часть их попадет на стен-
ки башни, а на пороховой заряд: одна-две, ну три. То есть - чис-
ло точек воспламенения будет очень мало, и вначале большая часть
поверхности порохового заряда будет холодной, потому, что огонь
не успеет охватить ее всю. Поэтому комендор вполне мог взять и
даже отбросиь голыми руками тот заряд без получения ожогов - это
как на том рисунке, где человек держит рукой горящую пороховую
ленту... Ожоги Покутный получил видимо несколько секунд спустя -
когда катался по полу, своим телом пытаясь погасить огонь...
Но кроме героизма проявленного моряками при тушении порохо-
вого пожара в том случае был и еще один аспект, который могли бы
обнаружить внимательные читатели, если таковые существуют. Вот
возьмите сборник "Гангут" N24 от 2000 года. В нем две статьи, ко-
торые относятся к теме повреждения кораблей попаданиями снарядов:
"Запоздалый артиллерийский эксперимент" С.И.Титушкина, и статья
"Пожар в башне" В.И. Глушенко. В первой упомянутой статье описы-
ваются артиллерийские опыты по расстрелу бывшего броненосца "Чес-
ма". (Только умоляю вас не читать эту статью, потому, что
большинство результатов тех опытов глубоко лживо, а у читателей
все равно не хватит специальных знаний, чтобы понять в чем спря-
тана ложь...). Но вот там был один правильный вывод, о высокой
пожароопасности пороховых зарядов, если их заранее складывать у
орудия, в ожидании будущей стрельбы:
"Накопление зарядов и патронов у орудий недопустимо, если
подача не удовлетворяет условиям возможной скорострельности, то
заготовленные не следует, во всяком случае, держать открытыми..."
Это напечатано в "Гангуте" на стр. 81, а совсем рядом - на
стр. 88 написано, как крейсере "Красный Кавказ" во время переры-
ва в стрельбе беспечно допустили скопление открыто лежащих поро-
ховых зарядов внутри башни, хотя целых два часа стрельбы из
180-мм орудий не было...
"...Но главным последствием взрыва стал пожар в боевом отде-
лении башни: загорелись приготовленные к стрельбе пороховые заря-
ды. Опасность состояла в том, что огонь мог проникнуть в погреб,
где хранились тонны боезапаса - это грозило взрывом погреба и ги-
белью корабля со всем экипажем из 900 человек.
Башенный элеватор был полностью загружен зарядами (каждый
длинной около метра и диаметром 20 см), и таким образом образова-
лась непрерывная цепочка, идущая из боевого отделения башни пря-
мо в артиллерийский погреб. Огонь, передаваясь от одного заряда к
другому, мог проникнуть вниз буквально в считанные секунды. Нес-
колько зарядов уже вспыхнули ярким пламенем - над крейсером на-
висла смертельная угроза."
**************
Итак все люди внутри башни видимо не получили осколочных ра-
нений - а только ожоги. И тех, кто из них вернулся в башню пра-
вильнее было бы называть не легкораненные, а легкообоженые... Но
как же быть с приборами? Ведь в описании попадания ясно сказано:
"...Все приборы башни получили повреждения..." Это же не вранье?
Отчего могли быть испорчены орудийные приборы, если не от оскол-
ков взрыва снаряда?
Так не было вовсе никакого взрыва внутри башни. Но дело в
том, что орудийные приборы только дилетантам кажутся абсолютно
металлическими. На самом деле в них немало пластмассы, а также
резиновой изоляции электропроводов. И при нагреве в пламени пожа-
ра вся эта изоляция мгновенно обгорала, отчего прибор либо пор-
тился, либо переставал работать. То есть: факт, что приборы вто-
рой башни не работали после этой аварии - вовсе не является дока-
зательством, что в этом помещении взорвался снаряд. Скорее всего
- получившие сильные нагрев механизмы, электромоторы и приборы
были повреждены огнем, а не осколками.
И обратите внимание: нет фотографии внутренних повреждений
башни. Ведь очень интересно нам всем было бы воочию увидеть, каие
конкретно разрушения произвел взрыв немецкого 150-мм снаряда
внутри башни: какие металлоконструкции он искорежил, какие места
испещерил осколками. Ведь осколки не просто улетают в космичес-
кое пространство - нет, они вплавляются даже в броневые плиты (э-
то можно увидеть на фотографиях бортовой брони "Евстафия"). И ес-
ли бы мы увидели, что вся броня изнутри башни покрыта вмятинами
от осколков, то тогда безусловно можно было поверить о факте
взрыва боеприпаса внутри 180-мм башни. Но такой фотографии нет. А
почему? Может места в статье не хватило? Но ведь в этом журнале
поставлена фотография как из башни спасают горящего краснофлотца
Василия Покутного... Я так подозреваю, что фотография внутренней
части башни сделанная после попадания в нее немецкого снаряда от-
сутствует потому, что на ней слишком очевидно нет никаких оско-
лочных повреждений.
Точно так же нет весьма интересной фотографии лобовой плиты
второй башни с пробоиной в ней - а она могла бы многое
прояснить. Вот фотография обоих носовых башен в мирном состоянии
поставлена в статье, а фотография самого важного: пробоины - от-
сутствует... Мне кажется это сделано не просто от забывчивости.
Весьма возможно, что если бы мы своими глазами увидели ту фотог-
рафию, то некоторые из читателей усомнились бы в достоверности
описания повреждения. Потому, что например, если внимательно гля-
деть на фотографию пробоины в бортовой броне броненосца "Евста-
фий", то можно догадаться, что размер пробоины меньше, чем диа-
метр немецкого 280-мм снаряда, которыми стрелял в него "Гебен"...
****************
Вот фраза описания: "...Все приборы башни получили поврежде-
ния..." Но читатели к сожалению не задумываются над тем, что оз-
начает в данном случае слово "все". А ведь часто авторы под пок-
ровом такого слова просто скрывают свое незнание истинной карти-
ны повреждения. Не называют какие конкретно приборы выведены из
строя, а просто говорят слово: "все". Но мы попробуем разобраться.
Значит известно, что 150-мм снаряд при своем взрыве создает
4-5 тысяч осколков. Этого вполне достаточно, чтобы действительно
искромсать все механизмы внутри бронированного помещения. Но те-
перь посмотрим какие конкретно это могут быть орудийные части. Ну
прицел сразу снесен, это ясно. Зубчатый сектор вертикальной на-
водки - если в него попадут сотни осколков, то изменять угол вер-
тикального наведения орудия станет абсолютно невозможно, потому,
что осколки намертво заклинят его. Так же и с электродвигателем
вертикальной наводки.
Горизонтальная наводка - зубчатый погон, точно так же может
быть заклинен осколками как и вертикальный. Кроме того, если ка-
чающаяся часть орудия крепится в цапфах, которые повредить оскол-
ками почти невозможно, то вращающаяся часть - сама башня повора-
чивается на катках - круглых шарах, катающихся по желобу. Но ес-
ли в этот желоб изнутри попадут осколки, то башня без сомнения
полностью лишится возможности разворачиваться в горизонтальной
плоскости...
Поршневой затвор - если он будет сильно побит осколками, то
стрельба из орудия станет невозможной. Кроме того: гидравличес-
кий тормоз отката - если его повредят осколки, то можно ли будет
продолжать стрельбу? Ответ очевиден.
Накатник. То же самое если его цилиндр пробьют осколки
150-мм снаряда, то вручную ствол 180-мм орудия не накатишь...
Элеватор подачи снарядов и зарядов. Нам всегда привыкли
объяснять, что если их электромоторы выйдут из строя, то в край-
нем случае можно очень медленно поднимать боеприпасы вручную вра-
щая приводы подъема. Подобное, например, случилось у броненосца
"Орел", у которого оторвало ствол одного орудия в носовй башне,
но снаряды поднимали левым подъемником к правому орудию. Однако,
у того корабля не было взрыва снаряда внутри двенадцатидюймовой
башни - ствол оторвало снаружи. А вот если снаряд взорвался бы
внутри любой башни, в частности у "Красного Кавказа", то его
взрывом не просто испортило подачу элеватора, но как бумагу пере-
косило бы всю систему подъема боеприпасов, отчего их вообще не-
возможно б стало поднимать в боевое помещение орудийной башни.
Но видимо - ни одного из этих перечисленнных повреждений не
произошло во второй 180-мм башне "Красного Кавказа". Следова-
тельно, приходится сделать вывод, что и взрыва снаряда внутри
башни тоже не было...
А вот теперь посмотрите повнимательнее как в действительнос-
ти отразился взрыв немецкого снаряда на скорострельности той баш-
ни. "...Вскоре они убедились, что башню можно ввести в строй."
"...Залпы шли один за другим без перебоев; всего их после повреж-
дения сделали 13." А вот с какой точностью измерено время, за ко-
торое отремонтировали башню: "...и приблизительно ЧЕРЕЗ ЧАС пос-
ле попадания немецкого снаряда поврежденная и укомплектованная
лишь на 50% личным составом вторая башня открыла огонь..." Это в
одной статье, а в другой про то же самое сказано: "...Через два
часа поврежденная башня вступила в строй и открыла огонь по вра-
гу."
Теперь попробуем подсчитать, насколько поврежденная башня
стреляла медленнее других, тем более, что у нее осталось лишь 50%
личного состава. Нам известно, что всего за эту операцию крейсер
"Красный Кавказ" израсходовал 70 снарядов главного калибра. Пос-
кольку на нем стояли 4 180-мм орудия, то для начала поделим это
число поровну на все четыре: 70/4=17.5 снарядов. Дробных чисел
быть конечно не может, попробуем ввести разумное предположение,
что двум кормовым башням удалось сделать на один залп больше, чем
носовым (это из-за условий швартовки), и тогда получится, что но-
совые выстрелили по 17 раз, а кормовые - по 18. Но напомню, что
условия в тот день для "Красного Кавказа" сложились так, что
стрельба произошла у него в два этапа: до высадки десанта, и пос-
ле отхода от мола. Надо полагать, что в начале операции они успе-
ли дать хотя бы 4 залпа всеми четырьмя башнями. Однако, бесспор-
на информация, что после повреждения вторая башня сделала 13 выс-
трелов. Элементарно сложить: 4+13=17 - то есть ровно столько же,
сколько и первая носовая башня! Выходит что скорострельность вто-
рой башни нисколько не пострадала! А это могло быть только в слу-
чае, если не было никакого взрыва немецкого снаряда внутри нее:
не было заклинивания сектора вертикальной наводки и шаров гори-
зонтальной, не было повреждений ни затвора, ни накатника, ни гид-
равлического тормоза отката. чтоб обеспечить нормальную скорость
стрельбы видимо вполне исправно работал элеватор подачи снарядов
и зарядов - ведь не вручную же они их поднимали с половиной. Сле-
довательно - немецкий снаряд НЕ СМОГ ПРОНИКНУТЬ ВНУТРЬ БАШНИ и
взорвался он СНАРУЖИ, а не внутри!
Обратите внимание: толщина брони лобового листа 180-мм баш-
ни на крейсере "Красный Кавказ" была чрезвычайно тонка - всего
лишь 30-мм. Всеми знатоками такая толщина признается как недоста-
точная для защиты от попаданий снарядов среднего калибра. Якобы
снаряды калибром 150-мм должны пробивать 30 мм броню легко - как
бумагу. Но в действительности: почему-то оказалось что шестидюй-
мовый снаряд не смог пробить даже такую малую толщину. Почему?
Кроме того: посоветую читателям мыслить не абсолютными циф-
рами, а относительными. То есть, измерять толщину брони не в мил-
лиметрах, а напротив: по отношению к диаметру снаряда. То есть
30/150=0.2 или 20%. Запомните, что фугасный снаряд не смог про-
бить брони толщиной в 0.2 от его калибра. Дело в том, что такие
относительные цифры очень удобны. В среде артиллеристов безуслов-
но считается, что бронепробиваемость всех снарядов одинакового
типа (то есть фугасные с фугасными, а бронебойные с бронебойными)
- в принципе одинакова, независимо от калибра конкретного снаря-
да выраженного в миллиметрах. И если 150-миллиметровый фугасный
боеприпас не смог проникнуть внутрь через броню толщиной в 0.2
его калибра, значит это не смогут сделать и другие фугасные раз-
ных калибров. Например увеличим калибр вдвое: вместо 150 мм
возьмем 305 мм фугасный снаряд. По этому правилу он не пробил бы
и 60 мм брони. Казалось бы странно. Но и этому есть подтвержде-
ния: японские снаряды за всю русско-японскую войну не пробивали
даже тонкой брони русских броненосцев. В частности на броненосце
"Орел" не было ни одного случая пробивания 76 мм брони каземат-
ной защиты противоминных пушек, хотя попаданий в эти плиты было
немало.
То есть: даже сравнительно тонкая броня может быть удовлет-
ворительной защитой хотя бы от фугасных снарядов, и не надо стре-
мится к увеличению толщины брони за счет снижения защищаемой ею
площади (ненужно отказываться от броневой защиты даже мелких пу-
шек, или от бронирования оконечностей ради увеличения толщины
броневого пояса). И кстати: хотя попадание немецкого снаряда и
вызвало немало бед внутри башни "Красного Кавказа", но это только
из-за того, что его комендоры сами нарушили правила пожарной бе-
зопасности: допустили неоправданное скопление пороховых зарядов в
башне, совсем ненужное им в тот момент. Зато тонкая башенная бро-
ня не пустила внутрь башни немецкий снаряд, и орудийная установ-
ка в сущности отделалась легким испугом: практически никакие ее
приборы и механизмы не были уничтожены взрывной волной и осколка-
ми, а сама башня могла стрелять точно с такой же скорострельнос-
тью как и три другие неповрежденные...