На главную страницу
предыдущая глава
РАССЛЕДОВАНИЕ
ВЗРЫВА КОРМОВОЙ БАШНИ
БРОНЕНОСЦА "КНЯЗЬ СУВОРОВ".
(Отрывок из двух книг "Агония "Бородино" и "Пылающий флагман")
Автор - Олег Тесленко <C>
Первоначально, написать эту главу для книги
"Агония "Бороди-
но" автора вынудила необходимость объяснения невзрываемости
ар-
тиллерийских башен у русских броненосцев. Однако, впоследствии,
автор счел, что было бы весьма нелогичным оставлять книгу о гибе-
ли броненосца "Князь Суворов" без описания этого важного момента.
Поэтому, пришлось включить этот отрывок в две разные книги.
То
есть, как говорил Высоцкий: "Сам у себя ворую - имею полное пра-
во. В общем: что хочу - то и делаю".
************
До русско-японской войны В БОЮ НЕ
БЫЛО НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ
взрыва погребов боезапаса на паровых бронированных кораблях
от
попаданий снарядов. Броненосец "Петропавловск" взорвался от под-
водного вида оружия, это принципиально иная причина. Были правда
ещe катастрофы с итальянским "Паллестро" и турецким "Люфти
Дже-
лиль". Но у первого взрыв погребов произошел в результате пожара,
а у второго мортирным снарядом была сверху пробита тонкая небро-
нированная палуба. Броненосец "Бородино" в
это время был
ЕДИНСТВЕННЫМ КОРАБЛЕМ МИРА погибшим от взрыва погребов
в ре-
зультате попадания настильного снаряда корабельной артиллерии.
И
это выпадает из общего ряда невзрываемости русских кораблей
во
время Цусимского сражения. Напротив, именно взрывы погребов были
обычной причиной гибели английских линейных крейсеров в
Ютлан-
дском бою.
Потом, после русско-японской войны на
вооружении кораблей
появилились гораздо более длинные орудия увеличенной мощности
и
снаряды улучшенной бронепробиваемости, каких не имели японцы
в
1905 г. и в морских боях первой мировой и второй мировой
войны
БРОНЕБОЙНЫМИ СНАРЯДАМИ пробивалась гораздо более
толстая бро-
ня - не чета японским меленитовым снарядам! И тогда случаи взры-
ва снарядов ВНУТРИ БАШЕН ГК стали нередки. Это закономерно.
Но
ведь во время русско-японской войны такого случая произойти
не
могло. Пробивания брони-то не было! то есть
НЕЛЬЗЯ ПРОВОДИТЬ
АНАЛОГИЮ между взорвавшимися в Ютландском
бою "Куин Мэри",
"Инвинсиблом","Инфлексиблом", "Черным Принцем" и "Дифенсом"
под
обстрелом великолепных немецких БРОНЕБОЙНЫХ снарядов с одной сто-
роны, и с другой стороны - броненосцев "Бородино" погибшего
от
воздействия японских снарядов НЕ ПРОБИВАЮЩИХ
БРОНИ ОРУДИЙНЫХ
БАШЕН.
глава 6. ВЗРЫВ БАШНИ ГК НА БРОНЕНОСЦЕ
"КНЯЗЬ СУВОРОВ".
К сожалению эти логичные доводы легко разбиваются
всего од-
ним-единственным фактом: произошедшим в бою
взрывом кормовой
12-дюймовой башни на флагманском броненосце. С одной стороны
из-
вестно, что японские снаряды не пробивали и тонкой брони,
а с
другой - башня главного калибра была защищена толстенной
254-мм
броней, и несмотря на это взорвалась. Как это могло
произойти?
Костенко отмечает, что:
"12-дюймовые башни удовлетворительно выдерживали
сотрясения
от попаданий и взрывов 12-дюймовых фугасных снарядов. Их механиз-
мы продолжали исправно работать..." А в броне после такого попа-
дания оставалась всего лишь маленькая лунка, глубиной 25 мм.
Это
наглядно демонстрирует ничтожность воздействия крупнокалиберных
японских снарядов на бронированные конструкции. И только разруше-
ние башни главного калибра у "Князя Суворова"
от внутреннего
взрыва вносит сомнения по поводу непробиваемости башен
русских
кораблей.
***************
"Флагманский броненосец "Суворов" стал главной мишенью
шести
передних японских кораблей, описавших циркуляцию после
поворота
на параллельный курс... На нем были сбиты грот-мачта и
кормовая
дымовая труба, взорвана кормовая 12-дюймовая башня, крыша
кото-
рой была сброшена на ют..." (Костенко, стр 514)
Но весьма странно, если катастрофу
с кормовой башней ГК
флагмана хорошо видели с остальных судов, то на самом "Суворове"
командование корабля, находившееся в носовой рубке, даже не
по-
чувствовало этот мощный взрыв. И они узнали об этом только по те-
лефону, из кормовых плутонгов. Семенов в своих воспоминаниях
ед-
ва отметил это мелкое событие:
" - Кормовую башню взорвало! - передали откуда-то...
(С со-
седних судов видели, как броневая крыша нашей
кормовой башни
взлетела выше мостиков и затем рухнула на ют.
Что собственно
произошло - неизвестно.)
Почти одновременно над нами раздался какой-то
особенный гул;
послышался пронзительный лязг рвущегося железа; что-то огромное и
тяжелое словно ухнуло. На росстрах трещали и ломались
шлюпки,
сверху валились какие-то горяшие обломки, и непроницаемый
дым
окутал нас. Тогда мы не сообразили в чем дело. (Оказалось,
что
это упала передняя труба.)... Было 2 ч 30 мин пополудни."
(то
есть прошло всего 38 минут боя. О.Т.)
Кроме Семенова это взрыв башни ГК флагманского
корабля од-
ним предложением отметил некий кондуктор крейсера "Аврора" Нико-
лай Николаев: "...в 2 часа 20 мин. на "Суворове" пожар и взрыв..."
Время взрыва у Семенова и у Николаева отличается.
Кто из них
прав? Вероятнее всего Н.Николаев - потому, что со стороны
лучше
видно, тем более, что Семенов не своими глазами увидел это, а ему
сказали другие, и наверняка была задержка в передаче сообщения. А
эти лишние 10 минут разницы на самом деле очень важны и
свиде-
тельствуют о многом.
****************
Весьма характерно, казалось бы страшная катастрофа
- взрыв
башни главного калибра, от такого повреждения любой иностранный
линкор немедленно начал бы тонуть, а на
"Суворове" ДАЖЕ НЕ
ЗАМЕТИЛИ этого взрыва, и мало того - Семенова гораздо больше
по-
разило падение дымовой трубы. Что такое дымовая труба по сравне-
нию с башней главного калибра? Что нужнее для корабля в бою:
два
крупнокалиберных орудия или дымовая труба? При той большой высо-
те корпуса, которая была у броненосцев типа "Бородино",
естес-
ственная тяга не терялась даже при сбитой трубе, и не
снижался
ход. Высота дымовых труб определялась не величиной тяги в котлах,
где она создается повышенным давлением в КО, а незадымляемостью
марсов и командных мостиков.
Но как можно было незаметить взрыв башни
главного калибра
собственного корабля? Вот для сравнения гибель английского трид-
цатитысячетонного линейного крейсера "Куин Мэри" от взрыва башни
ГК, и просто удивительно, что на такое же в принципе событие
на
броненосце "Князе Суворове" даже не обратили никакого
внимания
(подумаешь - мелочь какая-то...)!
"В это же время пожар в третьей башне ГК ("Куин
Мэри") дос-
тиг максимальной силы, вследствие чего взорвался весь ее
боеза-
пас. Крышу башни с силой подбросило вверх на 30 м, ослепительно
красное пламя поднялось над башней и с огромной силой разнесло ее
на куски, падавшие на палубу "Тайгера", шедшего близ места катас-
трофы "Куин Мэри". В это же время по подачной трубе
четвертой
башни поступала вода, свидетельствовавшая о повреждении
донной
части корабля". (Пузыревский К.П.)
То есть взрыв третьей башни настолько сильно
повредил кор-
пус "Куин Мэри", что пробоина образовалась даже под
четвертой
башней, отстоявшей от третьей на полсотни метров. И если
срав-
нить повреждения корпуса от взрыва башни на "Куин Мэри" и на "Су-
ворове": насколько сильное повреждение днища броненосца
"Князь
Суворов" башни? То получим поразительный ответ:
у броненосца
"Княь Суворов" вообще никакого повреждения днища не было!
Этот
корабль даже не заметил взрыва. Следовательно, у него не
появи-
лось ни одной, даже самой маленькой осколочной пробоины
в дни-
щеотэтого взрыва. Вода совершенно не вливалась в корпус в районе
кормовой башни ГК. Броненосец "Князь Суворов"
ПРОДЕРЖАЛСЯ НА
ПЛАВУ ЕЩЕ 5 ЧАСОВ после взрыва!! И никакого дифферента на корму у
него не было за все это время.
**************
Над причиной взрыва башни ГК "Князя Суворова"
никто из исто-
риков, моряков и кораблестроителей даже не задумался. Но
вполне
очевидно, что взорваться там могли только три типа боеприпасов.
Во-первых: японский крупнокалиберный снаряд с начинкой из шимозы,
дававший сильный взрыв "подобный минному". А во-вторых и третьих
- русские боеприпасы самой этой башни: снаряды и пороховые заряды.
Конечно, сразу надо исключить саму возможность
взрыва япон-
ского снаряда внутри башни русского броненосца. Пробивание
ее
брони было абсолютно исключено. Но если даже некоторые дилетанты
и могут предположить такое, то последствия явно противоречат это-
му. При взрыве японского крупнокалиберного боеприпаса возникает
сильнейшая ударная волна и рой из тысяч стальных осколков. Извес-
тно, что один килограмм стального корпуса снаряда дает около
пя-
тидесяти разной величины кусочков металла. Они распределяются
по
фракциям: крупные, средние и мелкие. Так вот, при взрыве 368
ки-
лограммового снаряда вылетало около 15000 осколков. И если
это
произошло бы внутри башни, то все они МНОГОКРАТНО ОТРАЖАЯСЬ
от
стальных конструкций изрешетили бы АБСОЛЮТНО ВСЕ - и поднимаемые
в башню пороховые заряды, и даже днище корабля под штырем башни.
Получив множество осколочных пробоин в нижней части, вся
корма
корабля была бы затоплена уже через несколько минут. И "Князь Су-
воров" получил бы от этого большой дифферент на корму. А так
же
абсолютно обязательно произошел бы ПОЖАР ВСЕГО КОРМОВОГО ПОГРЕБА
БОЕЗАПАСА ГЛАВНОГО КАЛИБРА.
А кроме этого сильнейшая ударная волна в сотни
раз повысив
давление раскаленного газа, заполнив погреб с порохом орудий
ГК,
неминуемо мгновенно взорвала бы весь погреб. Башни ГК русских ко-
раблей принципиально отличались от установок этого типа для
ко-
раблей более позднего периода, имевших специальные перегрузочные
камеры, которые появились на дредноутах. Но многие дредноуты име-
ли тот недостаток, что эти перегрузочные камеры не оборудовались
крышками, или они не всегда были закрыты, отчего пламя пожара
из
башни и проникало в погреба и происходили взрывы дредноутов.
А
башни на русских броненосцах не имели ни перегрузочных камер,
ни
крышек на них, а был только сплошной, ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫЙ до само-
го днища колодец, по которому ударная волна взорвавшегося в баш-
не снаряда легко проникала во все закоулки порохового погреба.
При взрыве крупнокалиберного снаряда
развивается огромное
давление в сотни и тысячи атмосфер и высокая температура, от
ко-
торой вспыхивают все легковоспламенимые предметы. А пороховые за-
ряды у крупнокалиберных орудий упакованы в тончайшую, легковос-
пламенимую шелковую ткань. Вспомните, что в двигателях дизеля аб-
солютно нет никакой системы зажигания, но его поршни сжимают
хо-
лодный воздух до давления в 40-60 атмосфер, от чего он мгновенно
нагреваеться до температуры 200-400 градусов и распыленное топли-
во вспыхивает само собой. Примерно так же воздействовал бы взрыв
японского снаряда, если бы он произошел внутри замкнутого помеще-
ния артиллерийской башни "Суворова". Вот как капитан 2 ранга
Се-
менов лично учавствоваший в Цусимском бою описывает эффект взры-
ва японского снаряда начиненного шимозой: "А потом - необычайно
высокая температура взрыва и это жидкое пламя, которое, казалось,
все заливает! Я видел своими глазами, как от взрыва снаряда вспы-
хивал стальной борт. Конечно не сталь горела, но краска на
ней!
Такие трудногорючие материалы, как койки и чемоданы, сложенные
в
несколько рядов, траверзами и политые водой, вспыхивали мгновен-
но ярким костром..." Его слова о высокой температуре -
как бы
жидком огне на месте взрывов японских снарядов, подтверждает
и
Новиков-Прибой:
..."В этот момент недалеко от судна
упал снаряд в море,
скользнул по его поверхности, разбросал брызги и рикошетом снова
поднялся в воздух... Двадцатипудовой тяжестью он рухнул на палу-
бу. На месте взрыва взметнулось и разлилось ЖИДКОЕ ПЛАМЯ...
Не может быть никакого сомнения, что в случае
взрыва япон-
ского снаряда ВНУТРИ кормовой башни "Суворова" то
это "жидкое
пламя" воспламенило бы все горючие предметы: резиновую
изоляцию
электропроводов, чехлы для орудий (которые конечно были сухими, в
отличие от политых водой командных чемоданов и коек...). А впер-
вую очередь: ОБЯЗАТЕЛЬНО вспыхнули бы заряды пороха покрытые тон-
ким нежным, легковоспламеняющимся шелком. И кроме тех зарядов по-
роха, которые уже были подняты в башню, внизу - в подбашенном от-
делении всегда было несколько раскупоренных и подготовленных
к
подъему в башню полузарядов. Но мало того, в горячке боя
спешно
подтаскивая вручную пороховые 50-килограммовые полузаряды, матро-
сы задевают ими об острые углы металлических внутрикорабельных
конструкций. И, естесственно, шелковая оболочка рвется
и порох
просыпается. Из-за этого, такие заряды отбрасывают
в сторону,
чтобы разобраться с ними после боя (заряжать ими нельзя, потому,
что весь пороха уменьшился и снаряды наверняка не долетят до
це-
ли). Это подтверждает и один артиллерийский квартирмейстер рабо-
тавший в погребе башни главного калибра броненосца "Орел": "... А
у нас внизу, в подбашенном отделении, некоторые кокоры раскупори-
лись. Порох из них рассыпался. Достаточно было попасть туда
ма-
лейшей искре, чтобы он сразу же воспламенился. Где были глаза
у
нашего начальства? Ведь весь корабль мог взлететь на воздух..."
Само собой, что в подбашенном отделении кормовой
башни глав-
ного калибра броненосца "Князь Суворов" (впрочем и на всех
ос-
тальных кораблях точно так же) было раскупоренные кокоры и просы-
панный порох (после Ютландского сражения на английском флоте
бы-
ло принято требование увеличить частоту приборок в пороховых пог-
ребах и делать их более тщательно). И если бы в этой башне на са-
мом деле взорвался японский снаряд, и "разлилось жидкое пламя", а
спрессованный огромным давлением воздух направил его не
только
вверх - на сброс крыши, но и вниз - в погреба, то неминуемо взор-
вался бы весь огромный склад пороха в десятки пудов, и
ОГРОМНЫЙ
СТОЛБ ОГНЯ ВЫСОТОЙ В СОТНЮ МЕТРОВ поднялся бы над
флагманским
броненосцем. Однако никакого взрыва и пожара погреба ГК даже
не
произошло! И никто из тысяч моряков не видел на броненосце "Князь
Суворов" никаких признаков горения зарядов пороха -
высоченных
столбов огня и дыма, бьющих из кормовой башни. Это абсолютно
до-
казывает, что НЕ БЫЛО ВЗРЫВА ЯПОНСКОГО СНАРЯДА ВНУТРИ БАШНИ
ГК
"Князя Суворова"!
**************
И, что самое удивительное - после падения
крыши, внутри этой
башни вообще НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПОЖАРА! Вероятно, не все
поверят
этим аргументам, и продолжают думать, что именно японский снаряд
наделал столько бед внутри кормовой башни. Тем более, что теоре-
тически была полная возможность этого: ведь для
проникновения
внутрь японским снарядам совсем и не требовалось пробивать башен-
ной брони - для беспрепятственного пролета внутрь они могли
по-
пасть ЧЕРЕЗ АМБРАЗУРЫ ДЛЯ СТВОЛОВ 305-мм орудий! ЭТИ
АМБРАЗУРЫ
ТОГДА ЕЩЕ НЕ ЗАКРЫВАЛИСЬ НИКАКИМИ ЩИТАМИ, А ширина их около 1000
мм вполне позволяла пролететь внутрь даже самому крупнокалиберно-
му 305-мм вражескому снаряду.
Казалось бы, именно это и произошло. Однако,
есть весьма пи-
кантное обстоятельство. На самом деле, японская эскадра
в этот
момент СОВСЕМ НЕ СТРЕЛЯЛА по броненосцу "Князь Суворов"!
Хорошо
известно, что взрыв кормовой башни произошел до 14 часов 30 мин.
В этот момент Семенову соообщили об этом, значит
само событие
произошло немного раньше - ведь передавали его из уст в уста,
а
не по телефону. Однако, за десять минут до этого японцы перенес-
ли огонь всех своих орудий на броненосец "Александр III",
оста-
вив "Князя Суворова" совершенно в покое. Наверное многие не сра-
зу поверят этому, ведь уже давно все уши прожужжали что флагман-
ский русский броненосец якобы ни на минуту не выходил из обстре-
ла японцев и страшный вихря огня и железа беспрестанно кружил над
ним. Это враки!
Конечно, в некоторые периоды боя "Суворов"
находился просто
в жутком положении - все 12 кораблей японской колонны вели по не-
му сконцентрированный огонь. Но, все же и для него бывали минуты
АБСОЛЮТНОГО СПОКОЙСТВИЯ, когда ни один японский корабль не инте-
ресовался этим судном. И именно такой спокойный промежуток време-
ни наступил для "Князя Суворова" вскоре после начала боя с 14.20
до 14.30. Целых десять минут длилось затишье для него,
и разу-
меется никакого попадания в башню "Суворова" в 14.30
не могло
быть.
Вся японская эскадра состояла из двух основыных
боевых отря-
дов по 6 кораблей в каждом - 1-го отряда: 4 броненосца и 2 тихо-
ходных броненосных крейсера, и второго - быстроходные броненос-
ные крейсера. Так вот, второй отряд, шедший сзади, в это
время
вел огонь ТОЛЬКО ПО БРОНЕНОСЦУ "ОСЛЯБЯ", и им было не до "Суворо-
ва". Поэтому снаряд со второго японского отряда в принципе не мог
послан в русского флагмана.
Теперь важно выяснить, в кого и как стреляли
японские броне-
носцы 1-го боевого отряда. Этот отряд двигался с 16-узловой ско-
ростью - намного быстрее, чем Рожественский, заставивший русских
идти ходом всего в 9 узлов. Вот что вспоминал об
этом периоде
флаг-капитан Семенов:
"...(Я) задержался на мостике, глядя на японцев. За четверть
ча-
са они опять много выдвинулись вперед, и теперь "Микаса",
ведя
колонну, постепенно склонялся вправо, на пересечку нам..."
Причем "Суворов" своим курсом шел уже почти
прямо на "Мика-
су", так, что даже башни правого борта русского корабля пригото-
вились стрелять. Это говорит о том, что японцы были почти по
но-
су "Князя Суворова". И вот тут вплетается тонкая техническая под-
робность: Кормовая башня главного калибра "Суворова", как
впро-
чем и любого другого броненосца того времени - в принципе не мог-
ла быть повернута прямо вперед! Ее предельное положение - 45 гра-
дусов к носу от траверза! А японский первый отряд находился при-
мерно на курсовом угле 20 градусов. То есть из кормовой башни
ГК
"Суворова" в этот момент НЕ МОГЛИ СТРЕЛЯТЬ ни по "Микасе" ни
по
"Ниссин", и вероятнее всего эта башня была повернута на 2-й япон-
ский отряд...
А кроме того, посмотрите на фотографию любого
из броненос-
цев типа "Бородино". У них в кормовой оконечности над самой баш-
ней главного калибра почти нависает кормовой мостик, а
рядом и
выше ее - две задние 6-дюймовые башни. И если прочертить
линию
полета 12-дюймовых японских снарядов под углом в 20 градусов
к
продольной оси корабля, да под углом снижения всего 4,5 градуса,
то окажется, что ни один снаряд НЕ СМОЖЕТ попасть в нижерасполо-
женную башню главного калибра - путь им преградит
левая башня
152-мм калибра. Угол падения японских 6-дюймовых снарядов на дис-
танции 30 кабельтовых тоже недостаточен - 9,75°. Да и
мощность
взрыва этих снарядов мала, чтобы своей силой сбросить крышу баш-
ни главного калибра.
Но мало того, даже и первый отряд японских
броненосцев в мо-
мент взрыва башни на "Суворове" вовсе и не стрелял по нему! Дело
в том, что японцы оказались почти прямо по носу от "Суворова",
а
ветер гнал дым с корму в нос, и русский флагманский броненосец
с
14.20 оказался скрыт в облаке собственного дыма от японцев! И все
они в этот момент вынуждены были перенести весь свой огонь
про-
тив броненосца "Император Александр III". Так, что в момент взры-
ва его кормовой башни главного калибра - примерно в 14.25 мин. по
броненосцу "Князь Суворов" японские корабли не стреляли, а следо-
вательно и не было попадания снаряда в кормовую башню.
Самые прямые свидетельства об этом можно прочитать
в книге
"Расплата" у капитана Семенова. К сожалению этот писатель,
для
создания впечатления героизма, постоянно перемежал описания мир-
ного спокойствия, временами выпадавшего на долю флагманского бро-
неносца, с жестоким огнем и кровавыми сценами происходившими
в
другие отрезки времени, так, чтобы запутать читателей. И до
сих
пор абсолютно все они думают, что на "Суворове" беспрерывно тво-
рился сущий ад - дескать они беспрестанно находились под обстре-
лом, что является ошибкой. Поэтому читайте Семенова внимательно:
В 14.20 "...Пошел искать людей. Направился
на бак. Близ пра-
вой носовой 6-дюймовой башни увидел флаг-офицера мичмана Демчин-
ского с партией баковых сигнальщиков. Подошел к нему. Мичман
Го-
ловнин (командир башни) угостил нас холодным чаем, который был
у
него запасен в бутылках...
Обратите внимание, что все эти разгуливания
по палубе, рас-
пивание чаев и разговоры происходят НА САМОЙ ВЕРХНЕЙ ПАЛУБЕ - со-
вершенно открытой для осколков и взрывов. И это стало
возможно
только потому, что сейчас по ним не стреляют. Причем левый
борт
броненосца был обращен к неприятелю и пройти по нему
еще нес-
колько минут назад целым и невредимым было совершенно невозможно,
все старались укрыться на правом - подбойном борту. А как только
японцы в 14.20 прекратили обстреливать "Суворова" так
сразу и
Семенов, и многие другие члены экипажа этого корабля стали
хо-
дить с носа в корму непременно по левому борту - потому, что
ни-
какой опасности от японских снарядов для "Суворова" в это
время
уже не было. "Выйдя на верхнюю палубу, я прошел на ЛЕВУЮ сторону
между носовой 12- и 6-дюймовый башнями посмотреть на японскую эс-
кадру... Было 2 часа 20 минут пополудни...
Пробираясь между обломками на корму я столкнулся
с Редкиным,
спешившим на бак..." То есть не только капитан Семенов, но и дру-
гие норовили в это время пройти по ЛЕВОЙ - обращенной к неприяте-
лю, стороне избитого броненосца. Это доказывает что обстрела "Су-
ворова" в момент взрыва башни японцы не вели. Тогда почему прои-
зошёл взрыв?
**************
Поскольку японские снаряды точно не могли
вызвать аварии в
кормовой башне "Суворова" значит остается единственное
- это
произошло от взрыва его собственных боеприпасов: либо снарядов,
либо пороха. А саму возможность взрыва русского снаряда даже рас-
сматривать не хочется. С какой стати бы ему взрываться? Если
не
было взрыва японского снаряда внутри башни, значит не было и при-
чины для взрыва русского снаряда. Тем более они вообще не взрыва-
лись.
Вот с пороховыми зарядами дело куда
интересней. Для того,
чтобы воспламенить их, совсем не нужно взрыва снаряда,
вполне
достаточно одного малюсенького раскаленного осколка, проникшего
сквозь смотровые щели в башню. Тем более, что перед загрузкой за-
рядов в орудие, с них снимают всю упаковку и порох остается пок-
рыт всего лишь тончайшей, легковоспламенимой шелковой
тканью.
Однако эта версия на самом деле весьма ошибочна.
К сожалению,
только наивные обыватели думают, что открытый пироксилиновый
по-
рох может взрываться. На самом деле, если такой порох не
имеет
герметичной укупорки, то он способен только энергично гореть,
но
ни в коем случае не детонировать. "При воспламенении на открытом
воздухе бездымные пороха сгорают энергично,
но без взрыва"
(Г.Брунксвиг). Горение пороха происходит очень быстро, если
это
мелконарезанный винтовочный порох с размерами порошинок 1-2 мм
и
толщиной всего 0,2-0,4 мм. Но для орудий крупного калибра
спе-
циально применяют МЕДЛЕННО ГОРЯЩИЙ трубчатый порох
с трубками
диаметром 25 мм и длинной около полметра, скорее похожий на рези-
новые трости для прогулок, чем на "пороховые зерна" в том
виде,
как их обыкновенно представлют себе. Из истории
производства
взрывчатых веществ известен случай, взятый из книги Г.Брунксвига
"Теория взрывчатых веществ". На одном из заводов
производящих
взрывчатку выполняли следующую операцию:
"Большой блок прессованного пироксилина, который
был почти
совершенно сух, обрезался с поверхности резцом из
фосфористой
бронзы с целью определить состояние влажности во внутрених слоях
его. Во время этой работы совершенно неожиданно загорелся один из
отколотых кусков пироксилина, вероятно от трения инструмента
о
пироксилин. Из шести рабочих, находившихся в мастерской, один ус-
пел благополучно выскочить из нее и спасся; четверо
настолько
сильно обожглись, что двое из них впоследствии умерло от ожогов.
Шестой же рабочий не успел выбежать из мастерской и сгорел вмес-
те с 240 кг пироксилина, сложенного в другом конце мастерской."
Несмотря на всю трагичность происшедшего
в мастерской -
главное, что НЕ ПРОИЗОШЛО ВЗРЫВА почти трехсот килограмм храняще-
гося пироксилина, а только пожар. А для того, чтобы сорвать бро-
нированную крышу с башни главного калибра, требуется обязательно
взрыв. Но если эти "резиновые трости" пороха горят, то они выде-
ляют огромный огненный факел, издалека видимый со всех судов.
А
ведь никто не видел такого порохового факела из кормовой
бошни
"Суворова". Значит там не было пожара пороховых картузов.
Сравните это со случаем на немецком линейном
крейсере "Дер-
флингер" в Ютландском бою (по воспоминаниям Г.Хаазе): "...в 9
ч.
13 м. произошло большое несчастье, 15-дюймовый снаряд
попал в
броню третьей башни и взорвался внутри нее... Осколки зажгли
в
башне один главный и один добавочный картуз. Пламя горящих карту-
зов ударило в перегрузочный пост, где загорелись два главных
и
два добавочных картуза. Картузы горели в виде больших
факелов,
которые вздымались над башней на высоту многоэтажных домов.
Но
наши картузы только горели, а не взрывались, как у нашего против-
ника (Хаазе неправ. У англичан порох тоже не взрывался - взрыва-
лись снаряды. О.Т.). В этом было наше спасение. Все же
действие
горящих зарядов было катастрофическое: их пламя убивало
все на
своем пути. Только 5 человек, из числа 78, спаслись, выскочив че-
рез люк для выталкивания стрелянных гильз."
Обратите внимание, что ударной взрывной волны
на "Дерфлинге-
ре" не было и прислуга башни не была ею убита, а погибла
задох-
нувшись в дыму и пламени. А этот пожар развивался на самом
деле
не слишком быстро, так как, чтобы 5 человекам успеть вылезти
че-
рез узкий люк, требуется несколько секунд. Поэтому Георг
Хаазе
ошибается, что якобы внутри этой башни был взрыв английского сна-
ряда. От взрыва были бы убиты все без исключения, и в первую оче-
редь те пять матросов находившихся около люка. На
самом деле
страшный пожар пороха вызвал всего лишь маленький
раскаленный
стальной осколок британского снаряда. Но самое главное - так
как
не было взрыва пороха, то и крыша этой башни "Дерфлингера" не бы-
ла сброшена. А на "Суворове", напротив, не было высокого
факела
огня, но единственной приметой аварии была СБРОШЕННАЯ КРЫША БАШНИ.
Наивной публике, незнакомой с сутью взрывных
процессов, час-
то твердят: "Взрыв пороха, взрыв пороха...", хотя на самом
деле
бездымный порох вообще взрываться НИКОГДА НЕ МОЖЕТ,
а только
энергично горит. Но вот сам процесс выстрела настолько похож
на
взрыв, что большинство населения их вообще не различает. Это
по-
тому, что порох в стволе орудия сгорает практически мгновенно - в
тысячи раз быстрее, чем такой же заряд на открытом воздухе. Един-
ственное взрывчатое вещество, которое могло взорваться в
кормо-
вой башне броненосца "Князь Суворов" - это заряд пороха. Но взор-
вался этот заряд не в башне, а В СТВОЛЕ ОРУДИЯ!
************
Катастрофа произошла следующим образом:
Прислуга кормовой
башни ГК броненосца "Князь Суворов", находясь под сильным
огнем
неприятеля, работала быстро, но немного нервно. Зарядив орудия, у
одного ствола задвинули, но не закрыли затвор повернув его. И
не
проверив это, произвели выстрел. Заряд пороха герметично
закры-
тый в стволе орудия спереди тяжелым снарядом, а сзади замком
-
вышиб оба из них, один вперед, а другой назад - в башню. Потому,
что поршневой затвор не был закреплен своими упорами, как положе-
но. Большинство читателей привыкло, что взрыв снаряда, а не поро-
ха своей ударной волной создает сильные разрушения. Но "взрыв по-
роха" дает объем газов 13 РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЗРЫВ СНАРЯДА соответ-
ствующего калибра!! И вот весь этот гигантский объем газов
уда-
рил не вперед из ствола, а назад - внутрь башни так, что
у нее
сбросило крышу. Весь персонал башни погиб сразу на месте, убитый
взрывной волной.
Но никакого пожара даже не произошло. И
никаких разрушений
корпуса броненосец "Суворов" не получил, что позволило
ему ос-
таться на плаву после этого взрыва целых пять часов. И есть
еще
одно интересное доказательство этому предположению: Не
так уж
много людей знают, что порохом можно не только создавать
пожар,
но и наоборот - ПОРОХОМ МОЖНО ТУШИТЬ ПОЖАР!
Да, действительно - если в помещении
мгновенно сгорел мел-
ко рассыпаный порох, то его продукты СЪЕДАЮТ КИСЛОРОД в этом
по-
мещении, и могут прекратить пожар. (потому, что в порохе имеется
недостаток кислорода). Конечно большинство людей привыкло к мыс-
ли, что горение пороха только создает пожары, и ничего более.
И
это тоже верно. Трубчатый пироксилиновый порох, особенно для ору-
дий крупного калибра, лежащий открыто ни в коем случае не
взор-
вется, а будет полыхать жарким пламенем. Конечно он тоже при этом
забирает и кислород, но вместе с этим нагреваются до температуры
САМОВОСПЛАМЕНЕНИЯ и все окружающие предметы способные гореть.
И
После прекращения горения такого крупнонарезанного пороха прекра-
щения пожара ни в коем случае не произойдет - просто начнут
еще
сильнее гореть другие предметы.
Итак, достоверно известно, что после взрыва
в кормовой баш-
не "Князя Суворова", никакого пожара там не было. Значит продук-
ты взрыва САМИ ПОТУШИЛИ ЕГО. Но естественно, что это могло прои-
зойти лишь в том случае, если в башню
были выброшен только
ПОРОХОВОЙ ДЫМ, а не огонь. Заряд пороха сработал еще
в стволе
орудия, и весь превратился в негорючие продукты. Его силой выбро-
сило вперед из ствола снаряд, а назад - замок орудия. В башню
с
силой ударил столб огня и дыма, Но действие пламени было слишком
мгновенным*, и не успело воспламенить там ничего, а дым от поро-
ха полностью загасил все легкие возгорания.
*Читатели должны помнить простой школьный
опыт: когда вату,
преобразованную в пироксилин, поджигают прямо на голой ладони эк-
спериментатора, то она сгорала настолько мгновенно, что не оста-
вляла ни малейшего ожога на ладони.
**********
Возможно кто-то усомнится в достоверности
нарисованной авто-
ром картины, ведь я не был этому свидетелем. Но вспомните анало-
гичный случай происшедший на броненосце "Сисой Великий". Там
все
было слишком похоже.
3 марта 1897 года "Сисой Великий" вышел
из Судской бухты
(Крит) на вторую учебную стрельбу. В 10 милях от берега постави-
ли щит, и начали учения. Стрельба продолжалась уже более
часа,
когда вслед за выстрелом из кормовой башни, в ней раздался взрыв.
Выскочив из боевой рубки, командир броненосца увидел лежавшую
на
носовом мостике броневую крышу башни, густой дым застилал ют
ко-
рабля. Впрочем, с огнем удалось справиться за пять минут, гораз-
до хуже обстояло дело с прислугой кормовой башни и находившимися
на мостике: 16 человек погибли мгновенно, 15 человек
получили
тяжелые ранения (шестеро вскоре скончались). Все приборы и меха-
низмы башни разбиты, 15 броневых плит сдвинуты с места, а броне-
вая крыша массой 7,5 т, перелетев через грот-мачту и дымовые тру-
бы, рухнула на носовой мостик и значительно его повредила..."
По
мнению комиссии: " Все началось с того, что при стрельбе
испор-
тился гидравлический механизм закрывания затвора и прислуга ору-
дий перешла на ручной привод. Готовя левое орудие к
очередному
выстрелу, комендор М.Власов задвинул замок в гнездо, но не повер-
нул до конца поршень замка. Вероятно, из-за сотрясения после пер-
вых выстрелов сместились подвижные части затвора,
и комендор,
считая, что он повернул рукоятку поршня до конца, на самом
деле
оставил замок открытым... Прозвучал роковой выстрел...
Особое внимание комиссия обратила на то, что
"настоящий слу-
чай обуславливается... отсутствием предохранительных приспособле-
ний, не допускающих воспламенения заряда до окончательного закры-
тия замка" (из статьи М.А.Богданова: "Сисой Великий"; "Гангут" N3)
**************
Подобные случаи с недозакрытыми затворами,
хотя и редко, но
время от времени происходили в русском флоте, в котором применя-
лись неудачные медленнозакрывающиеся затворы поршневого типа.
Об
одном таком проишествии написал адмирал Степан Осипович Макаров в
своей книге "Рассуждения по вопросам морской тактики": "Припоми-
наю случай на броненосце "Император Николай I" в 1895 г.,
когда
при выстреле из 9" орудия выбросило замок, вследствие часть дыма
от выстрела проникла в батарею. Замок вылетел из гнезда с
очень
небольшой скоростью, так что, вероятно, в момент вылета
снаряда
он был открыт лишь на самую ничтожную величину. Снаряд даже
по-
пал в цель, и следовательно, вылетел из канала с надлежащей ско-
ростью, чего не могло бы случиться, если бы замок выбросило
до
того, как снаряд вылетел из пушки."
Легко заметить, что эти три аварии различаются
степенью тя-
жести: самая тяжелая у "Сисоя Великого", где крышу башни
силой
взрыва перебросило через верхушки мачт с кормы на нос.
Немного
менее сильный выброс газа из ствола орудия произошел на броненос-
це "Князь Суворов": крышу башни подбросило всего на пять метров и
упала она тут же рядом - на корме, а самая легкая - у "Императо-
ра Николая". Причина у всех этих происшествий одна и та же: нев-
нимательность личного состава к процессу обслуживания
орудий.
Если бы замковой каждого орудия перед роковым выстрелом потратил
лишние несколько секунд на уверенное закрывание затвора, то этих
катастроф не произошло бы. Поэтому вина за это лежит
в первую
очередь на русских артиллеристах.
Однако, ЧЕЛОВЕКУ СВОЙСТВЕННО ДОПУСКАТЬ ОШИБКИ.
И катастрофы
по вине человеческого фактора НЕИЗБЕЖНЫ. Причем, невозможно сов-
сем исключить их повышением дисциплины личного состава
и сте-
пенью его натренированности. Но есть выход из этого
тупика -
необходимо так проектировать все технические средства, чтобы
ОНИ
САМИ ИСКЛЮЧАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Сейчас
та-
кой принцип проектирования условно называется
"защита от
дурака", то есть от ошибочных действий персонала.
Комиссия расследовавшая аварию на "Сисое Великом"
потребова-
ла разработать предохранительные приспособления, но это не
было
выполнено. Видимо артиллеристы не успели, точно так же, как
они
до войны "не успели" разработать фугасные снаряды для 75-мм ору-
дий. Можно иметь разные мнения - чья вина во взрыве кормовой баш-
ни на броненосце "Князь Суворов" больше: матрос-артиллерист
или
высокие чины не разработавшие надежной артиллерии для русских ко-
раблей. Однако в одном не может быть никаких сомнений:
в этой
аварии совершенно не виноваты японские артиллеристы. Их снаряды в
принципе не могли пробить броню русских артиллерийских башен,
и
ПОЭТОМУ НЕ МОГЛИ ВЗОРВАТЬ ИХ. И разрушение кормовой
башни ГК
"Князя Суворова" Ни в коей мере не может служить доказательством
большой разрушительной силы японских снарядов.
Тщательно изучая состояние броненосца "Князь Суворов",
автор
пришел к неожиданному выводу, что японские снаряды вообще не
на-
несли ему никаких серьезных повреждений, если не считать
чисто
косметических (сбития труб и мачт - без которых корабль
некото-
рое время вполне может обходится, поскольку тяга в топках и
без
того обеспечивается большой высотой корпуса). Вообще надо
ска-
зать, что некоторые очевидцы явно врали, утверждая, что на "Кня-
зе Суворове" вышли из строя якобы все орудия. На самом
деле, у
носовой башни просто кончились боеприпасы, кормовую башню взорва-
ли сами русские (и левую носовую 6-дюймовую тоже), кормовые
6"
башни были вполне работоспособны, но прекратили стрельбу
из-за
пожара адмиральского салона под ними - в чем тоже
виноваты не
японцы, а русские, устроившие под боевой башней склад легкогорю-
чих материалов: шелковых занавесок, адмиральского белья и его ме-
бели. А все 6-дюймовые башни и 75-мм орудия правого борта "Князя
Суворова" были полностью исправны, так как ни одной секунды "Су-
воров" не поворачивался к противнику правым бортом! И
на этом
броненосце НЕ БЫЛО НИКАКИХ повреждений от японских снарядов кото-
рые бы уменьшили его живучесть, непотопляемость, скорость
хода,
управляемость и все остальные боевые качества. В
гибели этого
гордого корабля целиком и полностью виновато только его командо-
вание, создавшее пожароопасную обстановку. По этому поводу читай
статьи "Взрыв двенадцатидюймовой пушки" и "Повреждение
рулевого
управления броненосца "Князь Суворов".