26.11.99
                   АРГУМЕНТЫ  О  НЕОБХОДИМОСТИ
          37-МИЛЛИМЕТРОВЫХ  АВИАПУШЕК  НА         ИСТРЕБИТЕЛЯХ
                    Автор - Олег Тесленко <C>
   Самым крупнокалиберным стрелковым оружием которое  в  заметных
количествах устанавливали на самолеты-истребители  времен  второй
мировой войны были 37-мм авиапушки. И хотя известны факты  и  бо-
лее крупного калибра - например 45-мм пушки на модификации истре-
бителя Як-9Т (Танковый), или 57-мм - на  самолете  "Москито"  или
даже 75-мм орудие на американском  штурмовике  "Гризли",  но  эти
последние случаи нужно считать исключением. Потому, что от  45-мм
пушки на Як-9 все-таки отказались еще в процессе  летных  испыта-
ний: не мог этот самолет вести бой  таким  крупнокалиберным  ору-
жием - после двух-трех  выстрелов  опускал  нос.  А  двухмоторный
"Москито" был гораздо тяжелее одномоторных истребителей, и к  то-
му же его 57-мм пушка предназначалась в основном против кораблей,
для штурмовки их. То же самое относится и к тяжелому  "Гризли"  -
это был совсем не истребитель.
    Но вот 37-мм пушки устанавливались более-менее  массово.  Та-
кие стояли и на американском истребителе "Аэрокобра", и на совет-
ских ЛаГГ-3 и  Як-9.  В  данном  вопросе  рассматривается  вопрос
только об истребителях второй мировой войны, поэтому  хотя  такое
оружие было и на штурмовиках Ил-2, и немецких Ю-87, и на реактив-
ных истребителях МиГ-15, но автор эти последние самолеты не  рас-
сматривает, первые потому что относятся к классу  штурмовиков,  а
не истребителей, а третий - потому что был  создан  после  второй
мировой войны.
   Пожалуй первым самолетом с 37-мм  автоматической  пушкой  была
создана "Аэрокобра". И хотя знатоки могут припомнить что еще  за-
долго до этого в годы первой мировой войны один самолет  летал  с
37-мм пушкой, но та не была автоматической и стреляла только оди-
ночными выстрелами. "Аэрокобра" была первым  истребителем  воору-
женным столь крупнокалиберным в то  время  оружием.  И  возникает
вопрос: а для чего было нужно устанавливать столь  крупнокалибер-
ное оружие на истребитель? Вот цитата из  книги  об  "Аэрокобре":
"На этот вопрос в одной из своих  статей  хорошо  ответил  Лоренс
Белл: "Изучая уроки истории, мы встретили много примеров, показы-
вающих что победа очень часто принадлежала той  стороне,  которая
обладала большей огневой мощью. Когда национальный герой войны за
независимость США Джон Джонс поставил на  суда  пушки,  снятые  с
фортов, он получил в  свое  распоряжение  сокрушительную  огневую
мощь... В буквальном смысле этого слова мы читали страницы  исто-
рии, чтобы извлечь из них результаты, которые мы могли бы  приме-
нить к военному самолету."
   Автор данной работы пытается разобраться, какое-же  стрелковое
оружие было наиболее эффективным для авиации времен второй  миро-
вой войны. Потому, что калибры оружия для  истребителей  их  кон-
структорами подбирались самые разнообразные - от винтовочного 7,6
мм, и вплоть до 37-мм пушек, а ведь между этими  крайностями  был
целый ряд калибров: 12,7 мм; 15-мм немецкие пулеметы, 20-мм авиа-
пушки; 23-мм; 30-мм... Хотелось бы понять - какой из этих  калиб-
ров был наиболее эффективен в авиации. И важен  вопрос  по  каким
принципам главные конструкторы самолетов в каждом случае произво-
дили этот выбор. Например: выбор пушки можно производить по пара-
метру веса ее снаряда, или по скорострельности, или по  весу  се-
кундного залпа, или по критерию веса оружия к весу его  секундно-
го залпа. Но автора удивляет, что главный конструктор  истребите-
ля "Аэрокобра" ни одним словом не обмолвился  о  числовых  крите-
риях выбора оружия для своего самолета: не  привел  ни  сравнение
веса сек. залпа, доказывающего необходимость пушки именно  37-мм,
а не какого-либо иного калибра, не учел  ни  скорострельность,  и
вообще ни что-либо иное... Единственный его аргумент: если на па-
русных кораблях восемнадцатого века Джонс  ставил  самые  большие
пушки, то из этого непременно следует, что  на  самолет  истреби-
тель двадцатого века нужно ставить пушку именно 37-мм  калибра  и
ничего другого(?). Эта аргументация при разработке важного факто-
ра истребителя как его вооружение -  кажется  автору  слегка  не-
серьезной. Ну хорошо бы такие доводы о необходимости  крупнокали-
берного оружия для  самолетов  приводил  какой-нибудь  полупьяный
дворник, отхлебывающий пивко с воблой на старой газете,  но  ведь
то были слова самого Главного Конструктора этой машины...
   Впрочем, подобного рода высказывания были не только в те  вре-
мена, но продолжаются и сейчас. Вот цитата  из  небольшой  книжки
"Самолеты мира. P-39 "Аэрокобра" издания  1990,  автор  Бакурский
В.А.: "Таким образом фирма еще в 1937 г., на  этапе  проектирова-
ния новой машины, пришла к выводу, что  основной  характеристикой
истребителя должна стать его огневая мощь. Конструкторы  постави-
ли перед собой задачу - создать истребитель, который мог бы  дог-
нать и уничтожить самый скоростной самолет противника, а  так  же
мог бы действовать как штурмовик против танков,  торпедных  кате-
ров и других малоразмерных целей, уничтожая их пушечным огнем."
   Тут надо сделать пояснения. О том, чтобы догнать вражеский са-
молет - с этим никто спорить не будет.  Но  надо  сначала  задать
вопрос - а какой именно самолет требуется догонять? Есля для  уп-
рощения рассматривать авиацию состоящуую из двух  основных  клас-
сов летающих машин: бомбардировщики и истребители, то всем извес-
тно, что самые быстроходные истребители,  а  бомбардировщики  ле-
тают гораздо медленнее их. И если поставлена  задача  догонять  и
уничтожать самы быстрые классы  вражеских  самолетов,  то  значит
речь идет об истребителях. Но ведь эти небольшие машины как  пра-
вило весьма слабо бронированы - единственный вид их броневой  за-
щиты - это стальная бронеспинка толщиной всего 8-9  мм.  А  такую
сравнительно небольшую толщину легко пробивает 20-мм авиапушка, и
даже 12,7 мм пулемет. Неужели это для уничтожения  вражеских  ис-
требителей на "Аэрокобру" потребовалось ставить большую  и  тяже-
лую пушку 37-мм калибра?
    Ну ладно. Пусть эта пушка  была  предназначена  для  действия
против танков, а не против истребителей. Но тут  снова  возникают
вопросы. Учитывая, что 37-мм пушка довольно тяжела и  крупногаба-
ритна, что вызывало особые проблеммы (опять  цитирую):  "Следова-
тельно, для того, чтобы разместить в носовой части  фюзеляжа  ис-
требителя мощное 37-мм автоматическое орудие,... требовалось  ку-
да-то убрать двигатель. Именно это обстоятельство и натолкнуло на
мысль разместить на самолете Р-39 двигатель за кабиной  летчика."
Эти технические трудности говорят о том, что большой калибр  ору-
дия не появился спонтанно в конце проектирования самолета, а  из-
начально - с самого зарождения мысли о его создании - то есть:  в
1937 году.
   Однако. вернемся к проблеме  уничтожения  танков  истребителем
"Аэрокобра". Тут стоит задать вопрос: а против танкой какого про-
тивника предназначался этот американский истребитель?  Шибко  ум-
ные знатоки конечно легко ответят на этот вопрос:  против  немец-
ких танков на полях сражений в Европе. Но этот  ответ  стал  всем
известен только после начала второй мировой войны, а ведь в  1937
мало кто мог предполагать, что через значительный промежуток вре-
мени - через пять лет Америка начнет широкомасштабные боевые дей-
ствия. Даже если отдельные предсказатели в тридцатьседьмом году и
предполагали войну в Европе, то почти все верили, что  США  оста-
нуться в стороне и воевать во второй мировой ни в коем случае  не
будут. И такая уверенность у большинства продолжалась аж до 7 де-
кабря 1941 года. И тем более, никто бы не смог предположить,  что
будет такая вещь как ленд-лиз: бесплатная поставка военной техни-
ки. А если бы тому же главному конструктору Лоуренсу Беллу в 1937
году сказали, что на американских самолетах против немецких  тан-
ков будут воевать извечные враги Америки - советские летчики,  да
еще на бесплатно подаренных им самолетах - он бы тут же  сошел  с
ума. Поэтому, сейчас легко утверждать о необходимости 37-мм  пуш-
ки против немецких танков, но в 1937 г такого человека  сочли  бы
за психически ненормального. Но какие же еще  тогда  танки  могли
угрожать США: мексиканские или канадские что-ли? Или может совет-
ские - переплывшие Берингов пролив?
    Но самое смешное, в том, что именно против танков 37-мм  пуш-
ке "Аэрокобры" не пришлось повоевать даже на  советско-германском
фронте. Дело в том, что эта пушка была видимо совершенно  неотра-
ботана. И в боевых действиях часто отказывала, причем она  намер-
тво заклинивала сразу восле второго выстрела. Американские летчи-
ки бурно возмущались таким обезоруживанием своих самолетов, и  во
время боев на Гаудалканале все поголовно снимали эту  осточертев-
шую 37-мм пушку, а вместо нее ставили обыкновенную "Испано-Сюизу"
20-мм калибра. И видимо по впечатлением неработоспособности круп-
нокалиберной пушки, начиная с Аэрокобры модификации "D" и на всех
последующих - это оружие американцы уже не устанавливали. А  дело
в том, что в Советский союз по ленд-лизу пошли  Аэрокобры  только
версии "D" и более поздние, на которых не было ничего крупнокали-
берней 20-миллиметровой "Испано-Сюизы". В общем  количестве  пос-
троенных "Аэрокобр" число машин с 37-мм пушкой очень мало: только
первые модификации "А", "B" - их в несколько раз  меньше,  чем  с
обычной двадцатимиллиметровкой. Так что ни о каких подвигах  про-
тив танков 37-мм американской пушки слышать не приходилось...
                           **********
    Следующий аргумент за 37-мм пушку: против торпедных  катеров.
А знают ли читатели, каковы  толщины  стальной  палубы  этих  ма-
леньких суденышек? Всего лишь 2-3 мм и даже тоньше! А такую  тол-
щину пробьет не только 20-мм пушка, но даже и  7,62  мм  пулемет.
Вот например: даже гораздо более крупные чем катера -  сторожевые
корабли типа "Ураган" водоизмещением порядка 600 тонн: имели тол-
щину палубы 3-4 мм. Но и эта толщина пробивается авиационными пу-
леметами... И даже если взять еще более крупные корабли -  эсмин-
цы: водоизмещение которых от 1700 - до 2500 т, то толщина  обшив-
ки их бортов и палубы в основном 10 мм, а в оконечностях  и  того
меньше - всего 6 мм. Следовательно и эсминец пробивается из авиа-
ционных 20-мм пушек. Но  против  кого  же  тогда  предназначалась
37-мм пушка "Аэрокобры" - против  тяжелых  крейсеров  и  линкоров
что-ли?
                           ***********
    Точно такой же вопрос о необходимости установки  37-мм  пушек
на истребитель нужно отнести и к советским машинам ЛаГГ-3 и Як-9.
Хотя невдумчивым читателям на первый взгляд здесь все кажется яс-
ным: и большая война уже идет, и бронированные мишени  -  вражес-
кие танки имеются в большом количестве. Но правдивы ли эти  аргу-
менты? Получается, что оружие такого большого калибра у этих  ис-
требителей предназначалось в первую очередь для штурмовки  назем-
ных войск, а не против небронированных  вражеских  самолетов.  Но
тут у умного человека сразу должны возникнуть  сомнения.  Ведь  и
ЛаГГ-3 и Як-9 - это чистые истребители, не имеющие бортовой  бро-
ни, а значит с большой  опасностью  для  себя  могущие  выполнять
штурмовку. В то время, как в советской авиации уже в больших  ко-
личествах использовался специально предназначенный для этого бро-
нированный штурмовик Ил-2, иногда вооруженный двумя 37-мм  пушка-
ми. Такого сильно защищенного самолета как Ил-второй не было ни в
одной другой армии мира. И создавать ему конкуренцию в виде обык-
новенных истребителей наверно было не слишком разумно.  Насколько
опасны полеты на малой высоте над линией фронта для небронирован-
ных легких самолетов показывает  такой  факт:  однажды  известный
летчик Ворожейкин охраняя воздушное пространство над линией фрон-
та, получил с земли приказ снизиться и покачать пехоте  крыльями,
для поднятия ее боевого духа. Не раздумывая два советских самоле-
та выполнили это, хотя тот приказ отдал немецкий наводчик,  вкли-
нившийся на советскую радиоволну. И как только Ворожейкин  и  его
ведомый приблизились к земле, по ним ударил шквал огня изо  всего
легкого стрелкового оружия: винтовок, шмайсеров,  ручных  пулеме-
тов. Оба самолета получили множество пробоин. И  только  мгновен-
ная реакция спасла их. Это был один-единственный  заход,  а  ведь
штурмовики Ил-2 выполняли и по 5-6 заходов на штурмовку под  точ-
но таким же огнем, и даже под стрельбой не просто легкого  стрел-
кового оружия винтовочного калибра 7,7 мм, но и при  обстреле  из
20-37 мм зенитных пушек, и все равно выполняли  задания.  Конечно
знатоки могут припомнить случаи удачных штурмовок  истребителями,
но почти всегда это были внезапные для противника налеты, и  чаще
всего только с одним заходом на штурмовку - пока противник еще не
опомнился и не приготовился к стрельбе. Так не лучше ли было  от-
дать все 37-мм пушки с истребителей ЛаГГов и Яков  на  вооружение
чистых штурмовиков Ил-2, тем более, что сама эта пушка была очень
хорошей, и немцами оценивали его с ужасом как "самолет с  большой
пушкой".
                         **************
    Впрочем, подобные претензии по выбору калибра  можно  предъя-
вить и всем остальным авиаконструкторам мира. Например  англичане
часто вооружали свои истребители одними  пулеметами  винтовочного
смехотворно малого калибра. То есть, если мы считаем  оптимальным
калибр 20-мм тогда каждого авиаконструктора ставившего пушку хоть
чуть больше - следует объявить идиотом, и публично  показать  его
некомпетентность. Например - даже при установке 23-мм пушек.  Хо-
тя дилетантам кажется несущественным отличие  калибра  23  от  20
миллиметров, но на самом деле разница очень велика: вес  снарядов
у этих пушек отличается В ДВА РАЗА: 200 грам против 96-ти. И  ес-
ли 20-мм пушка пробивала якобы 20-мм броню - какой никогда не бы-
ло на самолетах того времени, то зачем тогда 23-мм  пушка, проби-
вающая 25-мм броню? А уж тем более этот вопрос правомерен при ус-
тановке еще более крупного калибра, как  например  30-миллиметро-
вые пушки у немцев, или 37-мм пушки на Яках и ЛаГГах. То есть,  в
околоавиационной печати должно быть четко написано, что либо кон-
структоры устанавливавшие крупнокалиберные пушки -  дураки,  либо
наоборот - они полностью правы, а остальные ошибались. Однако, во
всей технической литературе приводятся только разнообразные  рас-
суждения по поводу выбора того или иного самолетного калибра,  НО
БЕЗ ВСЯКИХ РАСЧЕТОВ, технических обоснований, и без данных  поли-
гонных  обстрелов,  подтверждающих  правильность  выбора  главных
авиаконструкторов.  Следовательно  никаких  доказательств   опти-
мальности калибров ни у кого нет. Причем, если спросить так назы-
ваемых "знатоков" авиации о правильности выбора  того  или  иного
калибра для самолетов, то  любой  из  этих  лиц  сможет  привести
только размышления, или свое частное мнение - но НЕ ПОДКРЕПЛЕННОЕ
НИКАКИМИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ в виде расчетов из  конструктор-
ских бюро (которых мне кажется никто никогда и в глаза  не  видел
этих расчетов необходимой вооруженности для  истребетелей).  Если
не считать доводы пригодные лишь для детского сада, как у  Лорен-
са Белла - о том, что выбор калибра для  самолета  они  произвели
основываясь на сражениях парусных кораблей двухсотлетней  давнос-
ти...
                          ************
     Вероятно читатели излишне поспешно сочтут, что автор  агити-
рует против установки крупнокалиберных пушек на самолеты-истреби-
тели. Нет, как раз все наоборот! Автор  данной  работы  придержи-
вается взгляда о правильности увеличения калибра пушечного воору-
жения для самолетов. Но поднимает этот вопрос лишь для более наг-
лядного показа любителям истории боевой авиации, что выбор калиб-
ра оружия авиаконструкторами производился без какого-либо серьез-
ного технического анализа и тем более без обстрелов самолетов ми-
шеней выбранным ими оружием. Поэтоми их расказы о том, как  приш-
ли к конкретной установке оружия убедительны лишь для детей  дет-
садовского возраста.
    А реальное воздействие 20-мм  пушечных  снарядов  -  наиболее
распространенного калибра, во многих случаях гораздо ниже, чем их
паспортные данные. Это снижение происходит из-за многих факторов.
Например из-за рикошета. То есть, при стрельбе под  прямым  углом
тонкая броня толщиной 6 мм легко пробивается 20-23  мм  снарядом.
Однако, если такая броня  установлена  горизонтально,  а  самолет
атакуют танки под небольшим углом снижения - порядка 20°, то  да-
же от такой тонкой брони происходит полный рикошет этих снарядов
- и никакого пробивания (полный рикошет наступает при  углах  ме-
нее 45°). И поэтому для поражания бронированных  целей  требуется
более крупнокалиберное оружие. Автор сейчас упомянул только  один
фактор снижения поражающего действия снарядов, а на самом деле их
довольно много - и воздействие по самолетам тоже гораздо  меньше,
чем многим представляется. Например, в некоторых книгах есть  фо-
тографии приземлившегося Ил-2 с многочисленными большими  пробои-
нами от немецких зенитных пушек. И мало кто из читателей  догады-
вается, что эти повреждения были созданы 37-мм снарядами, судя по
площади пробоин. Но даже боеприпасы такого  крупного  калибра  не
смогли уничтожить самолет. А 20-мм снаряды были еще малодействен-
ней. Автор может привести случай, когда четыре немецких  истреби-
теля "Фокке-Вульф 190" свободно расстреливали из своих 20-мм  пу-
шек открыто стоящий в поле связной самолетик У-2, но когда  немцы
убрались, то пилоты этого самолета залатали полотном дырки в  его
плоскостях и спокойно вернулись домой. Воздействие пушек  двадца-
тимиллиметрового калибра особенно мало по крупным самолетам,  ти-
па четырехмоторных бомбардировщиков например Б-17,  "Либерейтор",
Б-29. И немецкие и японские летчики на  "Мессершмитах"  и  "Зеро"
вооруженных двадцатимиллиметровками выходили в непрерывные самоу-
бийственные атаки против таких гигантских аэропланов,  но  далеко
не всегда их атаки были успешны - несмотря на многочисленные  не-
большие пробоины, четырехмоторные бомбовозы чаще  всего  благопо-
лучно возвращались домой. Зато воздействие советской 37-мм  пушки
МиГа-пятнадцатого быстро уничтожало эти же самые пресловутые аме-
риканские Б-двадцать девятые.
    Поэтому боевые летчики всех стран в годы второй мировой  вой-
ны были очень часто были недовольны вооруженностью своих  самоле-
тов. Немецкие пилоты "Мессершмитов" вместо одной 20-мм пушки  пы-
тались устанавливать сразу три. Или, например,  самый  знаменитый
советский летчик - Покрышкин. Во время его поездки  в  Москву  он
встречался с главными конструкторами самолетов: Яковлевым  и  Ла-
вочкиным. И высказывал им свое мнение, что вооруженность истреби-
телей мала, и ее надо резко  усилить.  Но  Покрышкин  был  сильно
удивлен как равнодушно воспринял его просьбу Яковлев. Зато Лавоч-
кин - напротив, оживленно беседовал с ним на тему увеличения чис-
ла 20-мм пушек на истребителях серии Ла, в  роезультате  чего  на
Ла-7 ставили уже по 3 двадцатимиллиметровые пушки. Вероятно  рав-
нодушие Яковлева можно понять: вместо увеличения количества, этот
конструктор пошел по пути увеличения калибра самолетного  оружия.
В то время когда шел разговор с Покрышкиным, им уже  был  отрабо-
тан истребитель Як-9 с 37-мм пушкой, и прорабатывался этот же са-
молет с 45-мм  орудием,  а  в  чертежах  находился  Як-девятый  с
57-миллиметровкой. Различие подходов Яковлева и Лавочкина на  са-
мом деле объясняется тем, что звездообразный двигатель  воздушно-
го охлаждения истребителей Ла-5 и Ла-7 в принципе не позволял ус-
тановить одну мощную пушку в развале блока цилиндров, и ему  при-
ходилось дробить мощность вооружения на несколько  стволов.  А  у
Яковлева с V-образным мотором водяного охлаждения такого  препят-
ствия не было. В связи с  этим  весьма  характерно,  что  впервые
37-мм пушка на советском истребителе появилась именно у  Лавочки-
на, но на только на ЛаГГе-3 - тоже самолет c мотором водяного ох-
лаждения.
     Но пожалуй самым большим доказательством ненужности  крупно-
калиберного оружия для истребителей в глазах публики служат  зак-
линивания 37-мм пушек у Аэрокобр, что и послужило причиной  отка-
за от них. Но здесь надо разобраться. Если неправилен  выбор  ка-
либра, то тогда главному конструктору  следовало  не  похваляться
этим и упоминать про аналогию с героическим Джон Джонсом, а  при-
людно покаятся в своей ошибке. А если  он  продолжал  настаивать,
что выбор 37-мм калибра был правилен, но сама пушка имела  дефек-
ты, тогда следовало приложить все усилия для исправления этих не-
достатков, чтобы пушки нормально стреляли и не  подводили  летчи-
ков. Но американцы поспешно отказались от них. Это просто  удиви-
тельно - такая технически развитая страна  как  Америка  -  и  не
смогли сделать нормально работающую пушку. Вот у советской  НС-37
Нудельмана и Суранова замечаний по стрельбе не было.
,