ЛУИ БЕК
Искусственная Жизнь и Русские Биологи Начала Двадцатого ВекаПавлов, Опарин, Лысенко
Проблематика искусственной жизни в настоящее время целиком вынесена в поленаучного анализа. Перенос акцентов в область чистой науки создаетпредпосылки систематического устранения эстетического, художественного,эпистемологического и этического измерений данной проблемы, тогда как всеэто является важными критериями этого феномена. Искусственная жизньприходит в противоречие с научным догматизмом, который все более играетограничивающую и академическую роль, сводяшуюся к банальному биологическомуисследаванию. На самом деле искусственная жизнь, во всем ее многообразии,является своеобразным культурным фундаментом человеческого существования.
Как научная теория, искусственная жизнь родилась в 1987 году в Институте"Non Lineaire", Санта Фе, хотя не вызывает сомнения и то, что парадигма искусственной жизни имеет более древнее происходение и существует несколько тысяч лет на самых различных эпистемологических и эстетических платформах,объединяощих несколько дисциплин.
Можно перечислить многочисленные примеры подмены живого искусственным,начиная с религиозного искусства вплоть до новейшего цифровогомоделирования искусственных кострукций, для каждого из этих примеровхарактерны термины и концепты своей исторической эпохи.
Рассмотрение возможных искусственных объектов как внутри и их собственнойэволюции, так и с точки зрения их современный научных и технологическихобоснований не может помешать исследователям искусственной жизни учитыватьих культурный фундамент и культурные перспективы.
Дуан Фаррмер, основатель Национальной Лаборатории вв своем вводном ВторомКонгрессе по искусственной жизни в феврале о сказал: Искусственной жизнибудет самым значительным событием после появления человека на Земле,Влияние этого факта на человечество и но биосферу станет более глобальным,чем влияние индустриальной революции, ядерного оружия и загрязненияокружающей среды.Мы должны заняться сейчас корреляцией искусственных организмов. ведь онимогу стать для Земли как ужасными монстрами,.так и самыми прекраснымитворениями человечества. Если Фармер предчувствовал, что успехи в областиестественных (биология, генетика, этология), когнитивных наук(нейрофизиология, нейробиология, языкознание, информатика и искусственныйинтеллект...), а также биоинформатики, кибернетики, робототехники...следует объединить, чтобы создать условия для изучения и существованияparananurelles опытов, к сожалению, его точка зрения исключаетхудожественные, этические, эстетические, социальные и экономическиеаспекты.
Некоторые цели этой дисциплины могли бы быть определены следующим образом впрогрессирующем порядке:- расширить интересы биологии ограниченной изучением жизни на Земле;-создать аниматы, искусственные организмы, наделенные 'генетическими иумственными' способностями, а также возможностями программируемогоповедения и вариативности;- расширить критерий 'жизнеспособности живого', развив концепцию'параллельных биологии' и введя категорию 'почти живого технологического';-считать искусственные объекты посредниками между враждебными средами ииными формами жизни, существующими в Универсуме;-изучать с помощью моделирования иные предполагаемые формы жизни, используявозможности воображения.
Следующий тезис противопоставляется этой непростой задаче.
Искусственная жизнь в виду ее перспектив может явиться реальным местомсинтеза различных параметров/включающих в себя фундаментальныемультикультурные характеристики которые заключают в себе научную,художественную, эстетическую, технологическую, социальную и этическуюактивность...
Очевидно, что многочисленные исследователи, художники, интеллектуалы иинженеры всех направлений/ начиная с глубокой древности, внесли свой вкладв этот возможный синтез. Не только западные культуры участвуют в этоммедленном, но постоянном процессе строительства искусственной жизни.
Почему?
Потому что искусственная жизнь есть выражение фантасмагорической тенденциичеловеческих существ, их вечному стремлению создать "жизнеспособное живое".Это наиболее ярко проявляется в исторических отношениях между искусствами итехникой.
Кристофер Лангтон, другой творец Искусственной Жизни, предложил болееширокий путь исследования, определил Искусственную жизнь как движение отизучения "жизни таком как она есть" к иэучению "жизни такой, кокой онамогла бы быть".
Я глубоко убежден, что концепт искусственной жизни не есть лишь продуктнаучной мысли англосаксонского прагматизма, что их позитивистская иидеологическая основа вступает в противоречие с некоторыми вышеописаннымиориентирами.
Таким образом именно в этом направлении нужно строить коммуникацию. К томуже, я хотел бы добавить, что искусственная жизнь кажется усеченной внастоящее время вследствие существующих нормативов позитивистского ипрагматистского исследования, игнорирующего весь предшествовавший опыт.
Зпистемопогические следствия являются важным фактором. Реальноеэпистемологическое положение искусственной жизни совершен но скрыто отнашего взгляда. Современная схема искусственной жизни представляетсяретроактивной.
Она имеет тенденцию продолжать изучение только феноменов живого. Онаподменяет проблему происхождения жизни, большие этапы конвенциональнойживой организации, теорию эволюции, интегрируя на каждой стадии факторкогнитивного развития. Эти симуляции позволяют думать, что лишь известныеформы жизни или формы, похожие на нее, могут быть искусственновоспроизведены, тем самым исключая другие научно неподтвержденныеэкстраполяции.
Этот подход игнорирует реальное эпистемологическое положение искусственнойжизни, которая находится на конце одной из "ветвей" дерева жизни рода Homosapiens, развивающегося из когнитивных функций человеческих существ.
Искусственная жизнь - это продукт долгой интеллектуальной работы,проводившейся на пересечении всех путей эволюции. Она должна продолжить"вырисовывание" жизнеспособного живого операторами, которые отличаютсяконструктивным умом, используя рациональную мы ель и логику, наравне ссимволической и фантастической тенденцией мышления. Искусственная жизньдолжна самоопределиться как место искусственного когнитивного продолженияживого.
Поэтому я хотел бы постараться продемонстрировать сейчас фундаментальныевложения русской биологии в определение искусственной жизни.
Три русских биолога начала века- Павлов, Опарин и Лысенко - внесли свойвклад в виде теоретических и практических подоснов, которые можнорассматривать значительно шире. Речь идет об очень глубоких вещах изобласти Инновации, воображения и утопии, это то, что русская купьтуравнесла в развитие науки о 'жизнеспособной живом' во второй половинедевятнадцатого века и что связано с именами Сеченова, Мечникова, Мичурина,Тимирязева.
Именно Опарину мы обязаны созданием искусственных условий возникновенияжизни. "Только создавая жизнь, ее можно понять". Собрав различные данные изобластей органической химии, физики И астрофизики, он изложил свою теорию взнаменитой книге 'Происхождение жизни" а затем в "Происхождении жизни наЗемле". Из них следует, что жизнь является закономерным результатомэволюции материи, что исключает счастливый случаи.
Земля по Опарину, была окружена первой атмосферой, чрезвычайно богатойводородом, и содержала четыре элемента, которые послужили впоследствииматериалом для последующих комбинаций: уголь, водород, кислород и азот.Начиная с этого момента, в образовавшейся таким образом атмосфере, иблагодаря энергетическому эффекту (электричества, жары, радиоактивности,ультрафиолетовому излучению) смогли сформироваться метан и аммиак.
В океане они создадут новые комбинации вместе с кислородом, азотом инекоторыми минеральными солями. Океан превращается в суп, очень богатыйводоуглеродными веществами, способными производить на свет сахар, жиры,аминокислоты, нуклеиды и, благодаря поляризованному свету, вещества,соответствующие органической материи.
В действительности, этим подходом в условиях эксперимента к происхождениюжизни Опарин открывает поле моделирования искусственных миров, позволяющихсоздавать параметры и симуляцию по выбору. Он предполагает, что различиесред и их особенности имеют определяющее влияние на присутствие и развитиеживого. Отсюда вывод, что возможно существование стольких форм жизни,сколько сред.
Эти вопросы находятся в центре современных исследований искусственнойжизни. Астроном В. Фесенков публикует 'Жизнь во Вселенной', где открываетпуть к эксобиологии, то есть к существованию жизни во Вселенной. Точнее этопуть к различным формам жизни, соответствующим данным различных сред, вкоторых она могла бы развиться. Он опирается при этом на гипотезы научноговоображения. Автоматы, состоящие из клеток, симулирующие типы поведения взаданных средах, дают начало игре жизни Конвея, и относятся к классикеисследований искусственной жизни.
Современные симуляции живого развиваются вокруг биоинформатики вместе сгенетическими алгоритмами, например, в робототехнике, сее попыткамиперенесения биологического когнитива в технологическую форму. Вэлектронныхсетях киберпространства вполне возможно вообразить, по примеру Опарина,техно-консерватов, техно-добиотический суп, в котором зарождаются иразвиваются живые организмы.
Вклад Павлова также очень значителен. Он находится одновременно как в самыхспецифических областях искусственной жизни/так и в более широкой областипсихофизиологических рефлексов. которые определяют положение живого(человек-животное-машина) в современном технологическом мире.
Наиболее новаторская часть его исследований содержится в изучениицеребральной функции организма, а также разработках теории высшей нервнойдеятельности. Тем самым он основал психофизиологию в качестве биологическойнаучной дисциплины. Павлов представил мозговую деятельность как ансамбльпроцессов и рефлексов и доказал наличие тесной координации между всемивидами внутренней деятельности/ причислив их к центральной нервной системе.
Естественно, он опирался на принципы аналитического метода, которыйпредполагает разделение функции с целью их изучения с помощьюискусственного вмешательства, но в основном он использовал методологию,близкую к изучению и моделированию искусственной жизни, то есть -синтетическую.
Путем своих исследований, приняв во внимание функции в соответствии с ихизначальным положением и в их взаимоотношениях он открыл путь системномумоделированию искусственной жизни,
Он расширил психологическую характеристику стимуляции, физиологии головногомозга в ее отношениях с внешним миром и ее внутренними процессами. Основойпсихофизиологии человеческого организма по Павлову, является условныйрефлекс; а также более тонкие формы рефпексии организмов на условияобитания и формы сообщества. Эта постановка проблемы является центральнойдля искусственной жизни. Она теоретически и практически предвещаетпоявление аниматов.
Анииматы - это искусственные организмы каковыми, например, являются роботы,вовлекаясь в сферу разнообразных отношений, развивающие познавательнуюдеятельность.
Условный рефлекс это путь между двумя пунктами - регистрация возбуждаемогои стимуляция функции внутри мозга. Мы определяем важность этого уточнения вновых подходах когнитивных наук, формальных языков, искусственногоинтеллекта в той же мере, насколько компьютер может стать местомконкретизации символической мысли.
Павлов не боялся защищать свои идеи в области физиологии мозга (которыеведут к материализму), тогда как психическое является вторичным продуктомнервной системы. У Павлова все психические феномены приведены к чистоанатомической и физиологической основе: движение нервного сигнала черезнейроны в соответствии с определенными точками пересечения.
Русский ученый предвосхитил современное положение "жизнеспособного живого"и использование
его энергетических и иных возможностей в сфере интерактивных характеристиквиртуальной :реальности, и моделирования "искусственных органов" вкоммуникационных сетях, которые как бы являются технологическимпродолжением нервных окончаний.
С именем Лысенко связана абсолютно иная грань искусственной жизни. Это еенаиболее темная сторона, связанная с идеологическим и политическимдавлением среды с вытекающими отсюда эпистемологичесскими и этическимипоследствиями. Отсюда вытекает, что проблема искусственной жизни двузначна.Она может быть рассмотрена также и с точки зрения механизации, и трактованав качестве последнего усилия живого организма, стремящегося ксамовоспроизведению в его наиболее разрушительных аспектах. Можно подумать,что целью этой "машинизации" является выработка стратегий для умаления роликартезианской машинерии животного и для замены последовательностью живыхидеологических механизации, ведущих к нормативу.
Случай с научной деятельностью агронома Трофима Денисовича Лысенко в этомконтексте является чрезвычайно симптоматичным. Желание вмешиваться вгенетические механизмы живого, не только в локальных исследованиях, или впопытках конструировать жизнь, эксплуатируя представление о ее механике -есть форма империализма и политической цензуры. Лысенко проиллюстрирует этуформу цензуры неоднократно и будет противостоять своей доктриной другимученым-генетикам.
В 1934 году Лысенко предпринял критику основ классической генетики,признанной во всем научном мире. сформулировав предложения, противостоящиетеории хромосомной наследственности, квалифицированной им в качествереакционной, идеалистической и метафизической, он не колебался, триумфальнопредъявляя гибриды черенков, существование которых было абсолютносомнительно, а эксперименты с ними были объявлены подтасовками.
Здесь мы оказываемся перед важным этическим измерением искусственной жизни,из чего Лысенко представляется весьма эмблематичной фигурой.
В это время человек получил доступ к своему генетическому наследию и вопросо его будущем ставится со всей важностью.
NewMediaLogia Международный Симпозиум "Искусство новых медиа в России",Москва, 1996Перевод Татьяны Могилевской
Библиотека Виртуальной Пустыни в 2003 году является частью сетевого проекта
"Нижегородские ресурсы коллективного авторства"
и развивается
при финансовой поддержке Управления образовательных и культурных программ
Государственного Департамента США в рамках Программы
"Обучение и доступ к Интернет",
реализуемой на территории Российской Федерации Представительством некоммерческой
корпорации "Прожект Хармони Инк." (США).
Точка зрения, отраженная текстах сайта может не совпадать с точкой зрения
Управления образовательных и культурных программ Государственного Департамента
США или Некоммерческой корпорации "Прожект Хармони Инк.".