Хотим ли мы мира? Конечно, - ответит на этот вопрос любой. Желание жить в мирной стране, так же естественно, как чувство собственной безопасности. И мы привыкли к этому как к сложившемуся убеждению, догме. Привыкли как "к данности", принимая войну, когда она далеко, как нечто важное только теоретически и не имеющее непосредственной угрозы. Это понятно - человек не может постоянно бояться. Не только мы - весь мир вздохнул с облегчением, когда прекратилась холодная война. Люди устали бояться...

Войны в Афганистане и Чечне принесли новые чувства - утраты близких и стыд за свою страну... Эта причастность рождала противление. Но только малая часть открыто протестовала. Многие делали сознательный выбор и отказывались идти на неправую войну и поплатились за это. Другие, из тех, кто прошел эти войны, обрели мудрость войну ненавидеть. К сожалению, мало кто еще избавился от чувства мести.

Сохранение мира в пропагандистских штампах советского времени имело свой образ: "борьбы за мир", протестов против "экспансии мирового империализма". И сегодня многие ветеранские организации сохраняют верность этим представлениям.

Все эти разные, противоречивые представления о войне и мире столкнулись на круглом столе "Объединение ветеранов всех войн и людей доброй воли с целью предотвращения войн в будущем". Созванный по инициативе Комитета солдатских матерей, он должен был символизировать общее, единое стремление к миру.

Разговор на круглом столе не сложился, зато выяснилось, что разные убеждения участников стола делают представления о миротворчестве не совместимыми. И главная несовместимость и несообразность в признании мира как основы цивилизации - патриотизм. Тот патриотизм, в котором сочетается самое пагубное и опасное, то что развязывает войны между странами и народами, - государственный национализм. Именно он был движущей силой и основой тоталитарного государства и он же остался для многих неизменным убеждением. Патриотизм своим сочетанием лицемерия и слепоты безраздельно близок к фашизму. Патриотическое воспитание несет в себе противоречие с основным принципом гражданского общества - приоритетом личности перед интересами государства. "Патриотизм - дурное чувство, от которого следует избавляться" - считал Лев Толстой. А один из английских гуманистов был более категоричен, заявив: "Патриотизм - последнее прибежище негодяев".

В нашей стране, с неотжившими догмами патриотизм правильнее воспринимать как болезнь и болезнь опасную. Носителей болезни нужно терпеть, но препятствовать ее распространению. Нельзя позволить внушать страх и злобу перед соседями, перед иноверцами и инородцами, распространять идеи, что военная мощь решит все проблемы - заставит уважать и бояться.

Дико и безумно представлять 2-ю мировую войну священным подвигом во имя Отчизны. Война, которая была самой страшной трагедией, где политики и полководцы считали победой выигранное сражение с троекратными потерями, где человеческая жизнь обесценилась до счета в миллионы. И разве можно называть "священной" войну, которую Советский Союз начал как захватчик. Но, мы слишком привыкли к этим штампам и не задумываемся о том, что эту трагедию давно и привычно используют в пропагандистских целях патриоты от тоталитаризма. И все так же в военно-патриотическом воспитании звучит тема: "интересы личности ничто перед интересами державы".

К сожалению, на прошедшем круглом столе не удалось уйти от влияния патриотов. Это отразилось на итоговом документе, где одним из основных обращений было обращение с протестом против расширения НАТО. Несообразность этого обращения из России понятна и очевидна, так как именно от российского империализма бегут бывшие социалистические страны под защиту североатлантического блока. И это угроза реальна, как реален имперский патриотизм. Ведь еще недавно в России проводились крупномасштабные учения, стратегической целью которых было захват Прибалтики. Это обращение серьезно подпортило в целом гуманное начинание. Но надежда остается - многие в своих размышлениях пошли по пути осознания преступности государственной политики. И вспоминая о прошлом, и мечтая о будущем - они несут в себе тяжесть причастности и покаяния. И если мы и можем что то сделать для мира - нужно начинать с себя.

С.Шимоволос

От редакции. Точка зрения, высказанная автором эссе, конечно же носит дискуссионный характер. Приглашаем читателей газеты к разговору на эту тему.