Сегодня можно предсказывать, что грядет реформа уголовно-исполнительной системы. Главным поводом для перемен станет не сколько передача в Министерство юстиции пенитенциарной системы, сколько невозможность (прежде всего - финансовая) сохранять ее в неизменном виде. Сегодня в Минюсте зреет намерение провести к 2000 году сокращение заключенных на треть.

Сохраняющиеся противоречия задач уголовно-исполнительной системы с современными правовыми ценностями стали причиной игнорирования прав осужденных, и, как следствие, - источником конфликтов в исправительных учреждениях. Основными причинами этой ситуации остаются: несоответствие методов уголовной юстиции и возможности исполнения наказания, "самоокупаемость" мест лишения свободы, извращенные принципы оценки "исправления" и неисполнение задач ресоциализации осужденных. Значительная нагрузка на судей, порой их невысокий уровень профессионализма приводят к нарушению процессуальных норм на уголовных и на гражданских процессах и, как следствие, к нарушениям прав граждан на справедливый судебный процесс.

Повышение законодательством уровня условий содержания при значительном сокращении финансирования привело к общему ухудшению положения осужденных. В целях обеспечения бесперспективного правопорядка в последнее время происходит введение новых правоограничительных мер. Так, в 1997 году, были существенно расширены права администрации в наказании, закреплена форма латентного и бессрочного наказания - "локально-профилактических участков", практически отменены возможности осуществления общественного контроля.

На фоне ухудшающейся ситуации в стране вполне понятно и уже "привычно" оценивается ухудшение положения заключенных. Ситуация, что называется "на грани", и только усилиями администрации колоний и, сравнительно постоянным, хотя и недостаточным финансированием, не допускаются случаи массового голода. Угроза голода - вещь тревожная, но беспокоит и проблема правовой незащищенности заключенных.

При отбывании наказания, связанного с лишением свободы, осужденный не только лишается связи с обществом, но и возможности использовать гражданские средства правовой защиты. Не может он реализовать и те права, на которые не распространяется ограничения уголовного наказания. Если в процессе следствия и суда, каждый обвиняемый пользуется защитником (причем, более трети - бесплатным), то после вынесения приговора, подавляющее большинство осужденных, лишены адвокатской помощи или юридического консультирования.

Большинство осужденных, обжалуя приговор, не имеют возможности обращаться за помощью к адвокатам. Показательно, что продолжает возрастать число обращений за правовой помощью в общественные организации по поводу подготовки жалоб и заявлений по уголовному делу и досрочному освобождению.

Значительные трудности в обжаловании приговоров связаны с отсутствием документов по делу (в большинстве случаев, например, осужденные не имеют копий приговоров) и открытым противодействием администрации. Осужденный, не согласный с приговором, признается администрацией исправительного учреждения "не вставшим на путь исправления".

Значительная часть жалоб связана с неправомерным наказанием, неспровоцированными избиениями и жестоким обращением, незаконными ограничениями администрации (лишение передач, свиданий и т.п.). В большинстве случаях осужденные не владеют элементарными правовыми знаниями и нуждаются в разъяснениях законодательства. По опросам, проведенным Нижегородским обществом прав человека в 1998 году, 90% осужденных может получить информацию о своих правах только от самой администрации. Большинство из них не доверяют этой информации. В ситуации ущемления администрацией прав и законных интересов осужденного, он не способен, не имеет возможности самостоятельно защищаться. А обращения в прокуратуру на противоправные действия администрации, не только не приводят к вмешательству, но и становятся порой новым поводом для преследования осужденного.

Остается другая возможность обжаловать действия администрации - судебная. Но следует заметить, что осужденные предпочитают не использовать возможность судебного обжалования при нарушении их прав и интересов. Причины связаны и с традиционным недоверием к суду, и отсутствием опыта обращений, и с нежеланием судов рассматривать такого рода дела. В одних случаях суд отказал на том основании, что жалобы были составлены не по форме, в других заявители под давлением администрации сами отказались от обращений. В ИУ ╧ 8, жалобы, направленные осужденными на действия администрации, просто "не дошли до канцелярии". Между тем, сегодня именно судебные обращения (при отсутствии возможностей общественного контроля) могут дать наибольший эффект. Известно, что администрация учреждений совсем не готова к подобным судебным процессам. К примеру, многие из тюремного ведомства по заблуждению считают, что на обращение осужденных в суд можно предъявить иск "о защите чести и достоинства". Между тем, подобные процессы администрация колоний может использовать для привлечении к солидарной ответственности министерство финансов, из-за неполного финансирования которого не обеспечиваются элементарные нормы содержания.

Необходимо также заметить, что основной проблемой в судебной защите прав заключенных остаются тюремные традиции самих заключенных. Однако, именно обращение осужденных к судебному арбитру в защите их интересов, будет способствовать разрешению проблем объявленной "войны с тюремными традициями" и приведет к переводу подобных конфликтов в правовое поле.

За помощью в правовой и судебной защите заключенные и их родственники могут обращаться по адресу Нижегородского общества прав человека, координатор Сергей Заря, председатель Благотворительного Фонда "Братство"