КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОМЕРНОСТИ ОТМЕНЫ ВЫБОРОВ МЭРА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА

29 марта 1998 года состоялись выборы главы местного самоуправления. Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода (далее - ОкрИК) за ╧ 87 от 1 апреля 1998 г. "О результатах выборов по Нижегородскому городскому избирательному округу" результаты выборов города Нижнего Новгорода, признаны не действительными.

Решение комиссии поставило под сомнение итоги, а также форму волеизъявления жителей г. Н.Новгорода в избрании главы местного самоуправления. Таким образом, решение комиссии может рассматриваться как правоограничительное в области естественных прав человека - избирать органы власти, посредством избранных представителей участвовать в ведении государственных дел. Постановление, в частности, ограничивает избирательное право граждан, определенное ст. 25 "Пакта о гражданских и политических правах". Ограничения прав граждан допустимо Федеральным Законом либо судебным решением, в части, не противоречащей Конституцией РФ. В соответствии с чем, постановление ОкрИК, можно признать не правомочным.

Учитывая противоречия оснований непризнания итогов выборов нормам прав человека, такие основания подлежат подробной и исчисляемой оценке влияния фактов нарушений на итоги выборов. Однако, подобный анализ самой комиссией, а также другими органами, не проводился.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Конституции РФ свободные выборы являются высшим непосредственным выражение власти народа. Порядок реализации этой конституционной нормы, закрепленной в п. 3 ст. 58 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и в п. 3 ст. 57 Закона области "О внесении изменений и дополнений в закон Нижегородской области "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области", содержит исчерпывающий перечень оснований признания результатов выборов недействительными. Согласно этому перечню, ОкрИК может признать выборы по избирательному округу недействительными только в случае, если нарушения, не позволяющие с достоверностью установить результат волеизъявления избирателей, были допущены при голосовании или установления его итогов не менее, чем на 1/4 избирательных участков или в округе в целом, либо по решению суда.

Иные нарушения, в том числе, перечисленные в Постановлении (нарушения порядка агитации или финансирования, подкуп избирателей и т.д.) в силу ст. 66 Закона Области могут являться основанием лишь для отмены регистрации кандидата. Однако, окружная избирательная комиссия решения об отмене регистрации кого-либо кандидатов не принимала.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда (председательствующий - судья Железнова Н.Д.) от 30 марта 1998 года, вступившего в законную силу, установлено, что при досрочном голосовании, включая день 28 марта 1998 года, нарушений законодательства о выборах допущено не было. Следовательно, основанием для признания результатов выбор не действительными может быть только нарушения порядка голосования в день выборов, т.е. 29 марта 1998 года.

Однако, в Постановлении ОкрИК приведено только 3 случая неправильного опечатывания избирательных ящиках на избирательных участках (╧ 1300, 1308, 1328). При общем числе избирательных участков, равным 539, это количество составляет 0,55 %, что явно меньше чем четверть избирательных участков. Никаких решений суда о нарушении порядка голосования или подсчета голосов, также не существует.

При таких обстоятельствах, Постановление ОкрИК ╧ 87 от 1 апреля 1998 года, не может быть признано соответствующим п. 3 ст. 58 Федерального Закона, и п.3 ст. 57 Закона Нижегородской области.

По предложениям С.Ю.Сперанского, С.М.Шимоволоса